Kauno apygardos teismo papildoma nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo papildomos nutarties priėmimo klausimą apeliacine tvarka išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. eA2-1395-601/2020 pagal pareiškėjo V. K., atstovaujamo globėjos R. D., atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. liepos 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eA2-15775-1088/2020 pagal pareiškėjo V. K., atstovaujamo globėjos R. D., prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2-8965-785/2019 pagal ieškovės B. M. K. ieškinį atsakovei A. F. dėl skolos priteisimo ir nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kauno apygardos teismas, apeliacine tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo V. K., atstovaujamo globėjos R. D., atskirąjį skundą, 2020 m. spalio 8 d. nutartimi paliko nepakeistą Kauno apylinkės teismas 2020 m. liepos 7 d. nutartį.

2. Kauno apygardos teisme 2020 m. spalio 13 d. gautas atsakovės A. F. prašymas dėl papildomos nutarties priėmimo. Prašymas motyvuojamas tuo, kad teismas 2020 m. spalio 8 d. nutartyje nepasisakė dėl atsakovės A. F. patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Pagal bendrąją taisyklę, įtvirtintą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 270 straipsnio 5 dalyje, bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą teismas turi išspręsti priimdamas sprendimą. Tais atvejais, kai teismas neišsprendžia bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo, gali būti priimtas papildomas sprendimas (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis). Nurodytos proceso teisės normos taikomos ir apeliaciniam procesui (CPK 302 straipsnis).

4. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovė A. F., atstovaujama advokatės Dianos Degutienės, 2020 m. liepos 27 d. atsiliepime į atskirąjį skundą, be kita ko, prašė priteisti iš pareiškėjo V. K. 200 Eur bylinėjimosi išlaidų už teisines paslaugas. Atsakovė kartu su atsiliepimu pateikė advokatės Dianos Degutienės išrašytą 2020 m. liepos 27 d. pinigų priėmimo kvitą Serija LAT Nr. 1017970 už dokumento surašymą (200 Eur). Tačiau apeliacinės instancijos teismui išnagrinėjus atskirąjį skundą, 2020 m. spalio 8 d. nutartyje nieko nepasisakė dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Todėl, įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad yra pagrindas šioje byloje priimti papildomą sprendimą CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu.

5. Teisės į teisingą teismą įgyvendinimas neatskiriamas nuo teisės byloje naudotis teisine pagalba, kad asmuo galėtų tinkamai ginti pažeistas ar ginčijamas savo teises ir įstatymų saugomus interesus. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė A. F. nagrinėjamu atveju patyrė 200 Eur išlaidų už teisinių paslaugų teikimą, t. y. už atsiliepimo į atskirąjį skundą surašymą.

6. CPK 98 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Teismas nustatė, kad atsakovės A. F. prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos už prašyme nurodytų procesinių veiksmų atlikimą neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu patvirtintose rekomendacijose (2015 m. kovo 20 d. redakcija Nr. 2015-03968) „Dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo“ 8.16 papunktyje nustatyto dydžio (už dokumento, kuriame pareikštas prašymas, reikalavimas, atsikirtimai ar paaiškinimai, parengimą maksimali priteistina suma sudaro 552,40 Eur). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, taip pat įvertinus suteiktos teisinės pagalbos pobūdį, bylos sudėtingumą (byla nėra sudėtinga), apimtį (byla nedidelės apimties), pateiktų procesinių dokumentų argumentaciją (atsiliepime dėstomi argumentai pakankamai išsamūs), vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, laikytina, kad ieškovės patirtos išlaidos yra pagrįstos. Todėl šia papildoma nutartimi atsakovei A. F. iš pareiškėjo V. K. priteistina 200 Eur suma atstovavimo išlaidų kompensavimui.

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 301 straipsnio 2 dalimi, 302 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

priimti civilinėje byloje Nr. eA2-1395-601/2020 papildomą nutartį.

Priteisti atsakovei A. F., kurios asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš pareiškėjo V. K., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 200 Eur (du šimtus Eur) patirtų atstovavimo išlaidų.

Ši teismo nutartis yra sudėtinė Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 8 d. nutarties dalis.

Nutarties kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis apeliacine tvarka neskundžiama.