- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-05-28
- Bylos Nr.
- e2A-898-407/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-04284-2015-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vigintas Višinskis, Aldona Tilindienė, Kazys Kailiūnas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Alkor“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kazio Kailiūno, Aldonos Tilindienės ir Viginto Višinskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės daugiabučio namo savininkų bendrijos Kernavės g. 6 apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 27 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-147-324/2020 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Alkor“ ieškinį atsakovei daugiabučio namo savininkų bendrijai Kernavės g. 6 dėl skolos priteisimo, atsakovės daugiabučio namo savininkų bendrijos Kernavės g. 6 priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Alkor“ dėl statybos rangos darbų priėmimo–perdavimo aktų pripažinimo negaliojančiais, delspinigių ir sutarties įvykdymo užtikrinimo priteisimo; tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, viešoji įstaiga Būsto energijos taupymo agentūra, viešoji įstaiga „CPO LT“; išvadą duodanti institucija Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorinių planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (šiuo metu – bankrutavusi, toliau – BUAB) „Alkor“ (toliau – ir ieškovė) 2015 m. gruodžio 10 d. pateikė ieškinį, kuriame prašė priteisti iš atsakovės daugiabučio namo savininkų bendrijos (toliau – DNSB) Kernavės g. 6 (toliau – ir atsakovė, ir apeliantė) 104 426,50 Eur skolą už atliktus rangos darbus, 365,49 Eur delspinigius, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. 2016 m. sausio 20 d. ieškovė pateikė patikslintą ieškinį, prašydama papildomai priteisti iš atsakovės 93 244,01 Eur skolą už vėliau atliktus, bet atsakovės neapmokėtus rangos darbus, 2 256,74 Eur delspinigius, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Pradiniame ieškinyje ieškovė nurodė, kad šalys 2014 m. sausio 3 d. sudarė daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) statybos rangos darbų su projektavimu sutartį Nr. 14-01 (toliau – ir sutartis). Ieškovės teigimu, ji darbus sutartyje nustatyta tvarka atliko. Nors šiuo ieškiniu prašomų apmokėti darbų atsakovė nepriėmė, darbai buvo perduoti ieškovės vienašališkai. Atsakovės atsisakymas pasirašyti ieškovės 2015 m. rugsėjo 7 d. pranešimu Nr. 58 perduodamą 2015 m. rugpjūčio mėnesį atliktų darbų rezultatą yra nepagrįstas. Statybos darbų atlikimas užfiksuotas statybos rangos darbų priėmimo ir perdavimo aktu Nr. 19, statybos rangos darbų priėmimo ir perdavimo aktu Nr. 20, PVM sąskaita faktūra Serija ALK Nr. 501283 ir PVM sąskaita faktūra Serija ALK Nr. 501284. Atsakovė, gavusi šiuos dokumentus, dėl atliktų darbų kokybės ar kiekybės pretenzijų nereiškė, bet su ieškove neatsiskaitė, jos skola už šio mėnesio darbus yra 104 426,50 Eur. Ieškovė 2015 m. spalio 9 d. pateikė pretenziją dėl skolos pagal sutartį sumokėjimo, tačiau atsakovė skolos nesumokėjo.
3. Dėl papildomo ieškinio reikalavimo nurodė, kad atsakovė nesumokėjo ir už ieškovės 2015 m. rugsėjo bei spalio mėnesiais atliktus darbus. Šių darbų atlikimą ir jų rezultato ieškovei perdavimą patvirtina 2015 spalio 7 d. pranešimas Nr. 68 ir 2015 m. lapkričio 2 d. pranešimas Nr. 85, taip pat statybos rangos darbų priėmimo-perdavimo aktai Nr. 21, Nr. 22, Nr. 23 ir Nr. 24, 2015 m. spalio 8 d. PVM sąskaita faktūra Serija ALK Nr. 501300, 2015 m. spalio 8 d. PVM sąskaita faktūra Serija ALK Nr. 501301, 2015 m. lapkričio 2 d. PVM sąskaita faktūra Serija ALK Nr. 501309, 2015 lapkričio 2 d. PVM sąskaita faktūra Serija ALK Nr. 501310. Atsakovė, gavusi minėtus dokumentus, dėl atliktų darbų kokybės ar kiekybės taip pat pretenzijų nereiškė, tačiau su ieškove neatsiskaitė ir liko skolinga 92 244,01 Eur.