- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-04
- Bylos Nr.
- 2-1061-287/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00918-2015-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rimai Razumienei
- Pareiškėjas
- A. V.
- Kategorijos
- 3.1.6Teisėjo ar kitų proceso dalyvių nušalinimas (nusišalinimas)
- 3.1.6.1Pagrindai teisėjui nušalinti (nusišalinti)
- 3.2.7Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.2.7.3Pirmosios instancijos teismo nutarčių nuorašų įteikimas
susipažinusi su pareiškėjo A. V. skundu dėl antstolės V. Š. veiksmų (paskelbtų varžytinių sustabdymo) ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pakruojo rajono apylinkės teisme 2015 m. spalio 30 d. gautas pareiškėjo A. V. skundas dėl antstolės V. Š. veiksmų (paskelbtų varžytinių sustabdymo) ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. „Liteko“ programos skundas buvo paskirtas nagrinėti teisėjui Laisvydui Zederštremui, kuris 2015 m. spalio 30 d. nutartimi nuo skundo nagrinėjimo nusišalino. Po to civilinė byla „Liteko“ programos paskirta nagrinėti teisėjai Rimai Volikienei, kuri 2015 m. lapkričio 2 d. nutartimi nuo bylos nagrinėjimo nusišalino. Po to civilinė byla „Liteko“ programos paskirta nagrinėti teisėjai Rimai Razumienei.
Šioje civilinėje byloje pareiškėjas yra A. V., kuris yra R. V. sūnus.
Šiaulių apygardos teismas, išnagrinėjęs R. V. apeliacinį skundą baudžiamojoje byloje Nr.1-5-287/2012m., kurioje Pakruojo rajono apylinkės teismas 2012 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pripažino R. V. kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir nubaudė ją 30 MGL (3900,00 Lt) dydžio pinigine bauda, priėmė 2012 m. balandžio 26 d. nutartį, kuria minėtą teismo nuosprendį panaikino BPK 326 str. 1 d. 4 p. pagrindu, kaip išnagrinėtą šališko teismo, ir bylą grąžino Pakruojo rajono apylinkės teismui nagrinėti iš naujo. Šioje Šiaulių apygardos teismo nutartyje yra nurodoma, kad „sprendžiant nuteistosios R. V. kaltės klausimą, nustatyti esminiai baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimai pripažintini turėjusiais esminės reikšmės išsamiam bylos išnagrinėjimui ir paveikusiais teisėto bei pagrįsto nuosprendžio priėmimą. Nustatytos aplinkybės leidžia teigti, kad teismas, neužtikrindamas kaltinamajai teisės į tinkamą gynybą, nagrinėdamas baudžiamąją bylą buvo šališkas, ir tai jam sutrukdė priimti teisėtą ir pagrįstą nuosprendį. Esant esminiams baudžiamojo proceso kodekso pažeidimams, nuosprendis negali būti pripažintas teisėtu ir jis naikintinas. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog teisėja nebuvo nešališka šioje byloje, nesilaikė procesinių reikalavimų, suvaržė šalių teises, apkaltinamąjį nuosprendį priėmė, pažeidusi įstatymų reikalavimus, kurių apeliacinės instancijos posėdyje ištaisyti neįmanoma, kadangi į apeliacinės instancijos teismo posėdį neatvyko kaltinamoji, todėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012-02-23 nuosprendis naikintinas, o byla perduotina iš naujo nagrinėti Pakruojo rajono apylinkės teismui“.
Žemesnės instancijos teismas
Nurodytą bylą, kurioje apeliacinės instancijos teismas priimtą teismo nuosprendį panaikino bei konstatavo, kad bylą išnagrinėjo šališkas teismas, nagrinėjo teisėja Rima Razumienė. Kaip vienu iš pagrindų, šiuo pagrindu R. V. reiškė nušalinimą teisėjai Rimai Razumienei baudžiamojoje byloje Nr.1-34-287/2012m., kurioje ji yra pripažinta nukentėjusiąja, ir teismas teisiamajame posėdyje nušalinimą išnagrinėjęs, 2012 m. birželio 12 d. teismo nutartimi pareikštą nušalinimą patenkino. Be to, teisėja Rima Razumienė laikotarpiu nuo 2012-06-13 iki 2015-08-10 tuo pačiu pagrindu nusišalino nuo bylų, susijusių su R. V., jos dukters R. V. ir sūnaus A. V. asmenimis, nagrinėjimo bylose Nr. IK436-287/2012, Nr. L2-841-287/2012, Nr. 1-153-287/2012, Nr. 2-779-287/2012, Nr. 1-267-287/2012, Nr. 2-696-287/2012, Nr. 2-440-287/2012, Nr. 2-455-287/2012, Nr. PK-58-287/2013, Nr. II-6-287/2013 m., Nr. 2-313-287/2013, Nr. IK183-287/2013, Nr. IK195-287/2013, Nr. IK221-287/2013, Nr. 2-500-287/2013, Nr. L2-611-287/2013, Nr. IK 329-287/2013, Nr. IK 419-287/2013, Nr. IK 518-287/2013, Nr. 2-907-287/2013, Nr. IK 588-287/2013, Nr. 2-76-287/2014, Nr. IK 25-287/2014, Nr. PK-62-287/2014, Nr. 2-417-287/2014, Nr. IK-182-287/2014, Nr. IK-221-287/2014, Nr. 2-582-287/2014, Nr. IK-343-287/2014, Nr. 2-722-287/2014, Nr. 2-930-287/2014, Nr. 2-937-287/2014, Nr. IK-443-287/2014, Nr. IK-444-287/2014, Nr. IK-473-287/2014, Nr. IK-483-287/2014, Nr. A2.11.-836-287/2014, Nr. 2-1046-287/2014, Nr. II-6-287/2014, Nr. IK-61-287/2015, Nr. 2-206-287/2015, Nr. II-5-287/2015, Nr. 2-275-287/2015, Nr. PK-59-287/2015, Nr. 2-306-287/2015, Nr. 2-329-287/2015, Nr. 2-460-287/2015, Nr. PK-100-287/2015, Nr. 2-507-287/2015, Nr. 2-528-287/2015, Nr. 2-541-287/2015, Nr. 2-597-287/2015, Nr. IK-294-287/2015.
Esant tokiai situacijai, kadangi Šiaulių apygardos teismas konstatavo, jog R. V. baudžiamąją bylą išnagrinėjo šališkas teismas, ir nors ši civilinė byla nėra tiesiogiai susijusi su minima baudžiamąja byla, tačiau liečia tuos pačius asmenis – R. V. sūnų A. V. ir teisėją Rimą Razumienę, todėl A. V. turi pagrįstą pagrindą abejoti teisėjos šališkumu, teisėja tuo pačiu pagrindu jau yra nusišalinusi nuo kitų su R. V., jos dukters R. V. ir sūnaus A. V. asmenimis susijusių bylų nagrinėjimo, todėl siekdama nešališkumo ir objektyvumo, teisėja nuo šios civilinės bylos nagrinėjimo nusišalina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 66 straipsniu, 68 straipsnio 1 dalimi, 70 straipsnio 1 dalimi, 290-292 straipsniais, teisėja
nutaria:
Teisėjai Rimai Razumienei nusišalinti nuo civilinės bylos Nr. 2-1061-287/2015 m. pagal pareiškėjo A. V. skundą dėl antstolės V. Š. veiksmų (paskelbtų varžytinių sustabdymo) ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėjimo ir bylą išsiųsti Šiaulių apygardos teismui dėl perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui.
Nutartis neskundžiama.