Šiaulių apylinkės teismo nutartis

gavusi nagrinėjimui baudžiamąją bylą, kurioje A. V. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Baudžiamoji byla buvo gauta teisme 2012 m. gegužės 29 d. ir LITEKO programos paskirta nagrinėti teisėjai R. V., kuri 2012-05-29 nutartimi nuo bylos nagrinėjimo nusišalino.

Baudžiamoji byla, nusišalinus teisėjai R. V., buvo LITEKO programos paskirta nagrinėti teisėjui Laisvydui Zederštremui, kuris teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo A. V. buvo šalinamas nuo bylos nagrinėjimo ir 2012-10-30 nutartimi nusišalino nuo bylos nagrinėjimo, o teismo pirmininkė teisėjo nusišalinimą patvirtino.

Baudžiamoji byla 2012-10-31 buvo perduota nagrinėti LITEKO programos parinktai teisėjai R. R.

Šiaulių apygardos teismas, išnagrinėjęs R. V. apeliacinį skundą baudžiamojoje byloje Nr.1-5-287/2012m., kurioje Pakruojo rajono apylinkės teismas 2012 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pripažino R. V. kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir nubaudė ją 30 MGL (3900,00 Lt) dydžio pinigine bauda, priėmė 2012 m. balandžio 26 d. nutartį, kuria minėtą teismo nuosprendį panaikino BPK 326 str. 1 d. 4 p. pagrindu, kaip išnagrinėtą šališko teismo, ir bylą grąžino Pakruojo rajono apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

Šioje Šiaulių apygardos teismo nutartyje yra nurodoma, kad „sprendžiant nuteistosios R. V. kaltės klausimą, nustatyti esminiai baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimai pripažintini turėjusiais esminės reikšmės išsamiam bylos išnagrinėjimui ir paveikusiais teisėto bei pagrįsto nuosprendžio priėmimą. Nustatytos aplinkybės leidžia teigti, kad teismas, neužtikrindamas kaltinamajai teisės į tinkamą gynybą, nagrinėdamas baudžiamąją bylą buvo šališkas, ir tai jam sutrukdė priimti teisėtą ir pagrįstą nuosprendį. Esant esminiams baudžiamojo proceso kodekso pažeidimams, nuosprendis negali būti pripažintas teisėtu ir jis naikintinas. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog teisėja nebuvo nešališka šioje byloje, nesilaikė procesinių reikalavimų, suvaržė šalių teises, apkaltinamąjį nuosprendį priėmė, pažeidusi įstatymų reikalavimus, kurių apeliacinės instancijos posėdyje ištaisyti neįmanoma, kadangi į apeliacinės instancijos teismo posėdį neatvyko kaltinamoji, todėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012-02-23 nuosprendis naikintinas, o byla perduotina iš naujo nagrinėti Pakruojo rajono apylinkės teismui“.

Esant tokiai situacijai, kadangi Šiaulių apygardos teismas konstatavo, jog R. V. baudžiamąją bylą išnagrinėjo šališkas teismas, ir nors ši baudžiamoji byla ir nėra tiesiogiai susijusi su minima baudžiamąja byla, tačiau liečia tą patį asmenį – teisėją R. R., todėl šioje byloje kaltinamasis - R. V. sūnus A. V. turi pagrįstą pagrindą abejoti teisėjos šališkumu, ir vadovaujantis Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d. “kai yra sprendžiamas tam tikro asmens civilinio pobūdžio teisių ir pareigų ar jam pareikšto kokio nors baudžiamojo kaltinimo klausimas, toks asmuo turi teisę, kad bylą per įmanomai trumpiausią laiką viešumo sąlygomis teisingai išnagrinėtų pagal įstatymą įsteigtas nepriklausomas ir bešališkas teismas”, todėl teisėja nuo šios baudžiamosios bylos nagrinėjimo nusišalina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 57 str., 58 str. 1 d. 4 p., 59 str., 439 str. 2 d., teisėja

nutaria:

Teisėjai R. R. nusišalinti nuo baudžiamosios bylos Nr.1-153-287/2012m., kurioje A. V. yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d., nagrinėjimo ir bylą nusiųsti Šiaulių apygardos teismui dėl perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.