Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.2.3.1; 3.2.4.9.1.1; 3.2.4.9.1.2; 3.2.6.1; 3.2.6.5; 3.2.6.13

2019 m. gruodžio 13 d.

išvadą byloje duodančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Aurelijai Uldinskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. T. ieškinį atsakovui A. M. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, išvadą byloje duodanti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ieškovės reikalavimai ir jos argumentai

1. Ieškovė E. T. prašo nustatyti nepilnamečių vaikų S. M., gimusio (duomenys neskelbtini), ir K. M., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su jų motina E. T.; priteisti iš atsakovo A. M. nepilnamečių vaikų S. M. ir K. M. išlaikymui kiekvienam po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio į teismą padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, sumą kasmet indeksuojant įstatymo nustatyta tvarka, paskiriant priteistomis lėšomis uzufrukto teise naudotis vaikų motiną E. T.; priteisti iš atsakovo nepilnamečių vaikų S. M. ir K. M. išlaikymo įskolinimą nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. liepos 1 d., skaičiuojant kiekvienam vaikui už vieną mėnesį po 200,00 Eur, t. y. iš viso 1 200,00 Eur; priteisti iš atsakovo valstybės naudai turėtas visas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su antrinės teisinės pagalbos teikimui ieškovei E. T. (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 1 – 4).

2. Nurodoma, kad su A. M. gyvendami kartu nesusituokus, susilaukėme dviejų nepilnamečių vaikų: (duomenys neskelbtini) gimusio sūnaus S. M. ir (duomenys neskelbtini) gimusio sūnaus K. M.. Atsakovas neneigė savo tėvystės ir yra nurodytas tėvu vaikų gimimo liudijime. Nuo 2019 m. balandžio 1 d. su atsakovu gyvena atskirai, nuo išsiskyrimo jis sūnumis nesidomi, prie jų išlaikymo neprisideda. Sūnūs gyvena kartu su ieškove, adresu (duomenys neskelbtini) ieškovei 2017 m. sausio 25 d. socialinio būsto nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini)suteiktame vieno kambario socialiniame būste. Atsakovas niekada neišreiškė noro, kad vaikai augtų kartu su juo, nuo pat gimimo vaikai gyvena kartu su ieškove, todėl S. M. ir K. M. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su jų motina. Tarp ieškovės ir atsakovo nėra ginčo dėl jo bendravimo su vaikais ir šį klausimą spręs abipusiu susitarimu, todėl teismui nustatyti atsakovo bendravimo su sūnumis tvarkos nėra teisinio pagrindo. Atsakovas prie vaikų išlaikymo neprisideda visiškai. Vaikų poreikių tinkamam tenkinimui, kas mėnesį būtina skirti kiekvienam apie 400,00 Eur, didžiąją šios sumos dalį reikalinga išleisti vaikų maitinimui, higienos prekėms, likusius pinigus rūbams, avalynei, vitaminams ir pan. Vaikai labai greitai išauga rūbus, avalynę, be to, jie greitai susidėvi ir pan. S. S. lanko (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos ikimokyklinio ugdymo skyrių, ieškovė moka 50 procentų sumažintą mokestį už vaiko išlaikymą šioje ugdymo įstaigoje. Tačiau kiekvieną mėnesį būna rinkliava dėl higienos prekių, ugdymo priemonių (spalvoto popieriaus, pieštukų, lipdymo ir pan.) įsigijimui, kas su mokesčiu sudaro apie 50,00 Eur mėnesiui. Abu sūnūs turi sveikatos problemų, jiems abiem diagnozuota dominuojanti alerginė astma. Kiekvieną mėnesį bent po 2 – 3 kartus juos tenka vežti į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikas, todėl turi su kelionėmis susijusių išlaidų. Taip pat tenka pirkti specialius skalbimo miltelius vaikų rūbams skalbti bei visas kitas higienos priemones, šios prekės yra brangesnės už įprastines. Ta pati situacija ir su maistu, reikia labai kruopščiai rinktis kokius maisto produktus galima vaikams duoti, o tai reiškia, kad yra priversta pirkti tik labai kokybišką bei brangesnį maistą. Tėvų pareigos išlaikyti vaikus yra lygios, todėl iš atsakovo A. M. nepilnamečių vaikų išlaikymui priteistina kiekvienam po 200,00 Eur kas mėnesį mokomų periodinių išmokų. Rūbus, avalynę vaikams perka turguje, dėvėtų rūbų parduotuvėse rūbų įsigyti negali, nes vaikams tai gali sukelti alerginę reakciją. Minėtose prekyvietėse pirkimo kvitai neišduodami, todėl neturi galimybės teismui pateikti šių prekių įsigijimą patvirtinančių įrodymų. Savo vardu ieškovė registruoto nekilnojamojo turto bei transporto priemonių, neturi. Dėl sunkios finansinės padėties jai buvo suteiktas socialinis būstas. Vienintelis pragyvenimo šaltinis mėnesiui yra 228,00 Eur vaiko priežiūros išmoka bei 190,76 Eur išmoka vaikams. Šiuo metu niekur nedirba, namuose augina mažametį sūnų K.. Be to, turi dar vieną išlaikytinį – dukrą K. T., gimusią (duomenys neskelbtini), jos tėvas prie dukros išlaikymo prisideda mokėdamas priteistą išlaikymą. Keturių asmenų šeima turi išgyventi iš 418,76 Eur. Kadangi atsakovas sūnumis nesirūpina bei jiems neteikia jokio išlaikymo nuo 2019 m. balandžio 1 d., todėl iš jo priteistinas vaikų išlaikymo įsiskolinimas nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. liepos 1 d., skaičiuojant už vieną mėnesį kiekvienam vaikui po 200,00 Eur (kiekvieno vaiko išlaikymo įsiskolinimas – 600,00 Eur), iš viso 1 200,00 Eur.

3. Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu ieškinį palaikė jame nurodytais motyvais, prašė jį tenkinti (2019 m. gruodžio 9 d. teismo posėdžio garso įrašo intervalas 00.06.08 – 00.09.00).

II. Atsakovo ir išvadą byloje duodančios institucijos argumentai

4. Atsakovui A. M. adresuota ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti įteikti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso proceso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, palikus pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 99 – 100, 115, 166).

5. Išvadą byloje duodanti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba 2019 m. liepos rugsėjo 6 d. išvadoje Nr. 4SD-4042 nurodė, kad ieškovė E. T. su sugyventiniu E. B. ir nepilnamečiais vaikais S. M., gimusiu (duomenys neskelbtini)., K. M., gimusiu (duomenys neskelbtini), bei K. T., gimusia (duomenys neskelbtini), gyvena dviejų kambarių ir virtuvės socialiniame būste su visais patogumais, centriniu šildymu. Šeimos buities ir gyvenimo sąlygos geros, aplinka tinkama augti nepilnamečiams. E. T. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jos darbo užmokestis su priedais apie 850,00 Eur, vaiko priežiūros išmoka iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ apie 210,00 Eur, šeima gauna 190,00 Eur išmoką vaikams, K. T. tėvo teikiamas išlaikymas 116,00 Eur. E. T. sugyventinis dirba atsitiktinius darbus, jo gaunamos mėnesio pajamos apie 1 100,00 Eur. Bendros šeimos mėnesio pajamos yra apie 2 500,00 Eur. Nepilnametė K. T. mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, mergaitė lanko 2 klasę, S. M. lanko ikimokyklinio ugdymo skyrių (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, K. M. auga namuose, mamai būnant darbe berniuką padeda prižiūrėti kiti asmenys. Nepilnamečiai vaikai registruoti Šeimos klinikoje „(duomenys neskelbtini)“ pas gydytoją I. Ž.. Vaikai turi sveikatos problemų – S. ir K. diagnozuota astma, K. – inkstų problemos, išnirusi kelio sąnario girnelė, reikalingas operacinis gydymas. E. T. nepilnamečių vaikų gydymui bei konsultacijoms kas mėnesį išleidžia apie 100,00 Eur. Pokalbio su E. T. metu išsiaiškinta, kad ji su atsakovu gyvena skyrium nuo 2019 m. balandžio 18 d. šalims gyvenant skyrium atsakovas vaikams išlaikymo neteikė su jais bendravo minimaliai, nuo 2019 m. liepos mėnesio nebendrauja visiškai. Ieškovės E. T. šeimai nuo 2018 m. spalio 18 d. taikoma atvejo vadyba, paskirtas socialinis darbuotojas, teikiantis pagalbą šeimai. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai lankėsi atsakovo A. M. gyvenamojoje vietoje. Lankymosi šeimoje metu nustatyta, kad atsakovo šeimos buities ir gyvenimo sąlygos geros, aplinka tinkama svečiuotis ir augti nepilnamečiams. Lankymosi šeimoje metu atsakovas teigė nesutinkantis, jog nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina, teiksiantis priešieškinį šioje civilinėje byloje. Atsižvelgiant į įstatyme įtvirtintas nuostatas, į nepilnamečių vaikų amžių, į tai, kad jie auga su motina, Skyrius palaiko ieškovės reikalavimą ir daro išvadą, kad S. M. ir K. M. gyvenamosios vietos nustatymas su motina E. T. atitinka nepilnamečių interesus. Atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų amžių bei sveikatos būklę, į įstatyme įtvirtintas nuostatas, Skyrius palaiko ieškovės reikalavimą ir daro išvadą, kad prašoma priteisti išlaikymo suma po 200,00 Eur mokama kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, priteistomis lėšomis uzufrukto teise paskiriant naudotis motiną E. T., neprieštarauja nepilnamečių S. M. ir K. M. interesams. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra visiškai nusišalinęs nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo, Skyrius palaiko išlaikymo įsiskolinimo reikalavimą (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 93 – 94).

6. Išvadą duodančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu ieškovės reikalavimus palaikė (2019 m. gruodžio 9 d. teismo posėdžio garso įrašo intervalas 00.09.08 – 00.09.51).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

1 III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

7. S. M. gimė (duomenys neskelbtini), tėvai – E. T. ir A. M. (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 9). K. M. gimė (duomenys neskelbtini)., tėvai – E. T. ir A. M. (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 10). E. T., gyvenančios (duomenys neskelbtini), šeimos sudėtį sudaro dukra K. T., gimusi (duomenys neskelbtini), ir sūnūs S. M., (duomenys neskelbtini), ir K. M., gimęs (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 8). N. S. M. ir K. M. deklaruota gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 12). E. T. savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 13). Ieškovės trijų asmenų šeimai, įrašytas į Asmenų ir šeimų turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. sausio 24 d. įsakymu Nr. ((duomenys neskelbtini)išnuomotas vieno kambario 36,47 kv. m. bendrojo ploto butas, esantis (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 15). Tarp ieškovės ir Prienų rajono savivaldybės 2017 m. sausio 15 d. pasirašyta socialinio būsto nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 16 – 17). E. T. gavo nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. išmoką vaikui, kuri sudarė 133,76 Eur, nuo 2019 m. sausio mėn. 190,76 Eur (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 18), nuo 2019 m. sausio gauna vaiko priežiūros išmoką, kuri sudaro 228,00 Eur (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 19 -22). Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 5 d. sprendimu nutraukta E. T. ir S. T. santuoka bendru sutarimu, nepilnametės K. T. gyvenamoji vieta nustatyta su motina E. T., priteistas nepilnametės K. T. išlaikymas iš S. T. po 350,00 Lt (101,37 Eur) mokamomis periodinėmis išmokos iki dukros pilnametystės, išmokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 26 – 28).

8. S. M. lanko (duomenys neskelbtini) mokyklos ikimokyklinio ugdymo skyrių. Vadovaujantis Prienų rajono savivaldybės tarybos 2017 m. kovo 30 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) 7.8 punktu, yra 50 procentų sumažintas mokestis už vaiko išlaikymą ikimokyklinio ugdymo skyriuje (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 23). S. M. medicinos dokumentų siuntimas/išrašas patvirtina, kad jam diagnozuota alerginė astma (J45.0), gretutiniai susirgimai ir komplikacijos – tonzilių hipertrofija (J35/.1) ir adenoidų hipertrofija (J35.2) (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 24). K. M. medicinos dokumentų siuntimas/išrašas patvirtina, kad jam diagnozuota alerginė astma (J45.0) (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 25). Pateiktos mėnesio išlaidos būtinos nepilnamečio sūnaus S. M., gimusio (duomenys neskelbtini), poreikių tenkinimui, kurios sudaro 400,00 Eur, o būtent: maistas – 150,00 Eur, higienos reikmenys – 100,00 Eur, darbužiai, avalynė – 80,00 Eur, mokestis už lankomą ugdymo įstaigą, ugdymo priemonės – 50,00 Eur, vaistai, vitaminai – 25,00 Eur. Išlaidos būtinos nepilnamečio sūnaus K. M., gimusio 2017 m. lapkričio 1 d., poreikių tenkinimui, sudaro 400,00 Eur, o būtent: maistas – 150,00 Eur, higienos reikmenys, sauskelnės – 150,00 Eur, drabužiai, avalynė – 80,00 Eur, vaistai, vitaminai – 25,00 Eur (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 29).

9. Sprendžiant klausimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo būtina nustatyti, su kuriuo iš tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaikų interesus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą teismų praktiką nurodo, jog teismas, priimdamas sprendimą byloje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, turi įvertinti kiekvieno iš tėvų pastangas ir galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, šeimos aplinkos sąlygas, tarp jų tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iš jų realią galimybę sudaryti vaikui tinkamas sąlygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo (motinos) tarpusavio santykius ir jų pobūdį, vaiko norus ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. rugsėjo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-411/2008, 2008 m. spalio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-383/2008).

10. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės reikalavimų neginčijo, teismo posėdyje, apie kurį atsakovui pranešta tinkamai, nedalyvavo, todėl daroma išvada, kad tarp šalių nėra ginčo dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su vaikų motina (ieškove). Byloje nėra duomenų, kad ieškovė netinkamai auklėtų ir prižiūrėtų sūnus, kad nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove prieštarautų vaikų interesams. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba neprieštaravo reikalavimui šalių nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos išvadoje nurodyta, kad šeimos buities ir gyvenimo sąlygos geros, aplinka tinkama augti nepilnamečiams vaikams. Išvadoje taip pat nurodyta, kad, ieškovės teigimu, atsakovas nuo 2019 m. liepos mėnesio su vaikais nebendrauja visiškai. Ieškovė su vaikais gyvena nuo pat jų gimimo.

11. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, daroma išvada, kad ieškovės ir nepilnamečių vaikų tarpusavio emocinis ryšys yra glaudesnis, šalių nepilnamečiams vaikams ieškovės aplinka yra įprastinė aplinka, joje yra susiformavę šalių nepilnamečių vaikų socialiniai ryšiai. Atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, įskaitant teisiškai reikšmingą aplinkybę, kad ieškovė su sūnumis, kurie turi specialiųjų poreikių, visą laiką gyvena kartu, ieškovės teigimu, atsakovas sūnumis nesirūpina, teismas sprendžia, kad tikslinga vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove.

12. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Teismas pažymi, kad įstatymų leidėjas nenustatė išlaikymo dydžio minimalios ribos, įtvirtindamas, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes.

13. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo po 200,00 Eur periodinių išmokų per mėnesį kiekvienam vaikui. Ieškovė nurodo, kad nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimui kas mėnesį būtina skirti po 400,00 Eur. Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad nepilnamečiai vaikai turi specialiųjų poreikių, serga alergine astma bei kitomis gretutinėmis ligomis.

14. Įstatymų leidėjas nenustatė išlaikymo dydžio minimalios ribos, įtvirtindamas, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Pagal susiformavusią teismų praktiką, orientaciniu kriterijumi, nustatant priteisiamo išlaikymo vaikui dydį, laikoma CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-276/2013). Nuo 2019 m. sausio 1 d. patvirtinta minimali mėnesinė alga yra 430,00 Eur (555,00 Eur – bruto). Minėta suma laikytina pakankama būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti, t. y. patenkinti vaiko poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

15. Ieškovė nepateikė su vaikų specialiaisiais poreikiais susijusias išlaidas patvirtinančių duomenų. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė įrodė, jog vaikai turi specialiuosius poreikius, o įrodinėjant įprastinius vaiko poreikius maistui, aprangai, laisvalaikiui, nereikšminga, kad tokie įrodymai būtų pateikti, nes tokie vaiko poreikiai yra savaime suprantami (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 182 straipsnio 1 punktas), teismas su vaiko poreikiais susijusių 400,00 Eur išlaidų dydį laiko įrodytu, kadangi prašomą priteisti sumą apima teismų praktikoje nustatytas orientacinis kriterijus įprastiniams vaikų poreikiams patenkinti, t. y. 430,00 Eur (neto).

16. Vertindamas asmens, turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui, turtinę padėtį, teismas atsižvelgia į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims. Be to, svarbu nustatyti, ar išlaikymą turintis teikti asmuo turi neordinarių išlaidų, kitų išlaikomų asmenų, taip pat reikėtų atsižvelgti ir į tokio asmens sveikatos būklę (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-307/2006; 2011 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2011). Nurodyti kriterijai taikomi vadovaujantis CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu bei proporcingumo principu tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties. Pastarasis principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo teismas privalo nustatyti realią tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010).

17. Ieškovei E. T. priklauso transporto priemonės: Rover, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Rernault Clio, valstybinsi Nr. (duomenys neskelbtini) kurių dalyvavimas viešame eisme yra draudžiamas. 2018 m. kovo 27 d. automobiliui Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) taikytas areštas, automobiliui BMW 325D, valstybinis Nr. KEO 10, 2018 m. kovo 27 d. taikytas areštas (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 36). E. T. nuo 2016 m. liepos 14 d. iki 2018 m. kovo 23 d. buvo vaiko auginimo atostogose, nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. kovo 23 d. vaiko auginimo atostogose, nuo 2019 m. kovo 24 d. iki 2020 m. 2020 m. lapkričio 1 d. vaiko auginimo atostogose, nuo 2019 m. birželio 24 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Iš VSDFV nuo 2018 m. kovo 24 d. iki 2019 m. lapkričio 1 d. gavo 214,32 Eur išmoką (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 37 – 48). Ieškovei nepriklauso nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą, AIS informacinės sistemos duomenimis vykdomųjų bylų ieškovės atžvilgiu nėra (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 13). Be nepilnamečių vaikų S. M. ir K. M., ieškovė turi dar vieną išlaikytinį.

18. Atsakovas A. M. nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 49, 71). Nuo 2017 m. lapkričio 27 d. iki 2018 m. balandžio 11 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2018 m. balandžio 20 d. iki 2018 m. birželio 12 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2018 m. liepos 24 d. iki rugpjūčio 20 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2018 m. rugpjūčio 24 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2019 m. sausio 11 d. iki 2019 m. birželio 3 d. dirbo pas V. D. (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l.50 – 63). AIS informacinės sistemos duomenimis vykdomųjų bylų atsakovo atžvilgiu nėra. Duomenų, kad atsakovas turėtų kitų išlaikytinių, teismas neturi.

19. Vertinant atsakovo finansinę padėtį, atkreipiamas dėmesys, kad į bylą atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kad, turėdamas pareigą vykdyti finansinius įsipareigojimus nepilnamečiams vaikams, būtų siekęs padidinti savo pajamas. Duomenų, kad atsakovas turėtų sveikatos problemų, dėl kurių negalėtų dirbti ar darbo galimybės būtų ribotos, taip pat nėra pateikta. Pagal teismo nustatytas faktines aplinkybes abiejų šalių finansinė padėtis yra sunki. Atsakovas neprisideda prie sūnaus išlaikymo, o ieškovė pagal gaunamas pajamas savarankiškai gali tenkinti tik minimalius sūnaus poreikius. Teismas sprendžia, kad vaikų poreikiams tenkinti pakanka 400,00 Eur sumos. Teismo nustatyta išlaikymo dydžio suma (200,00 Eur vienam vaikui) atitinka Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamą praktiką, kurioje nurodoma, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, be to, šią sumą apima ir orientacinė minimali mėnesinė alga, lygi 430,00 Eur dydžio sumai. Atsakovui kaip tėvui keliami reikalavimai pagal jo realias galimybes imtis visų įmanomų priemonių gauti pajamas, leidžiančias teikti šalių nepilnamečiams vaikams ieškovės prašomą 400,00 Eur dydžio išlaikymo dalį. Mažesnis išlaikymas teismo gali būti priteisiamas tik išskirtiniais atvejais, kai tėvai dėl susiklosčiusios itin sunkios turtinės padėties ar sveikatos būklės nėra pajėgūs teikti didesnį išlaikymą. Parastai minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas vaikui gali būti priteisiamas ir tuo atveju, jei vaiko tėvai nedirba, neturi turto, o jų pajamos yra minimalios (Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1254-230/2018). Byloje nenustatyta duomenų, dėl kurių būtų pagrindas priteisti mažesnį išlaikymą nei 400,00 Eur.

20. Įvertinus nurodytas aplinkybes, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, taip pat teismui nustačius, kad išlaikymo dydis užtikrina vaikų interesus, nesant pagrindo spręsti, kad vieno iš tėvų turtinė padėtis lemia poreikį vaiko išlaikymui skirtiną sumą dalinti ne po lygiai, ieškinio dalis dėl išlaikymo priteisimo tenkinama, priteisiant iš atsakovo A. M. nepilnamečiams vaikams S. M. ir K. M. išlaikyti kiekvienam po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo civilinės bylos iškėlimo dienos (2019 m. liepos 18 d.) iki vaikų pilnametystės. Vaikams skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skiriama ieškovė (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Ieškovei išaiškinama, kad vaikų išlaikymui gautas sumas ji gali naudoti išimtinai tik nepilnamečių vaikų interesams (CK 3.203 straipsnis). Išlaikymas kasmet indeksuojamas vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

21. Ieškovė nurodė, kad atsakovas nuo 2019 m. balandžio 1 d. ir šiuo metu vaikams išlaikymo neteikė. Ieškovė prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už 3 mėnesius po 400,00 Eur, t. y. 1 200,00 Eur. Spręsdamas dėl išlaikymo įsiskolinimo vaikams priteisimo, teismas atsižvelgia į vaikų poreikius, į tai, kad nurodytu laikotarpiu ieškovė viena teikė išlaikymą sūnums, duomenų, jog per nurodytą laikotarpį atsakovas vaikams išlaikymą būtų teikęs, nėra, ir konstatuoja, kad ši ieškinio dalis tenkinama ir iš atsakovo priteisiamas išlaikymo įsiskolinimas, skaičiuojamas po 400,00 Eur per mėnesį nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. liepos 1 d., iš viso 1 200,00 Eur.

22. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdoma skubiai (CPK 282 straipsnis). Šalims išaiškinama, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iš tėvų materialinei padėčiai, vaikų poreikiams, jo sveikatos būklei) jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

23. Remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Bylos rezultatas yra palankus ieškovei, kuri Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2019 m. birželio 14 d. sprendimu atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir jai suteikta antrinė teisinė pagalba (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 5 – 6).

24. Bylose dėl gyvenamosios vietos nustatymo mokamas 75,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Bylose dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis žyminis mokestis turi būti skaičiuojamas pagal bendrą išmokų už vienerius metus sumą (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Dėl išlaikymo priteisimo mokamas 108,00 Eur dydžio žyminis mokestis (400,00 Eur × 12 mėn. × 3 proc. x 75 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas. Bylose dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo mokamas 27,00 Eur dydžio žyminis mokestis (1 200,00 Eur × 3 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Patenkinus ieškovės reikalavimus, iš atsakovo valstybei priteisiamas 210,00 Eur (75,00 + 108,00 + 27,00) žyminis mokestis.

25. Civilinės bylos nagrinėjimo metu buvo patirtos 15,26 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl ieškinį tenkinus visiškai ieškovės naudai, šios išlaidos priteisiamos valstybės naudai iš atsakovo (CPK 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniu, 385 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nustatyti nepilnamečių vaikų S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur (du šimtus eurų) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 18 d.) iki jo pilnametystės, šią išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur (du šimtus eurų) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 18 d.) iki jo pilnametystės, šią išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 200,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiams vaikams S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Paskirti ieškovę E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 210,00 Eur (dviejų šimtų dešimties eurų) žyminį mokestį ir 15,26 Eur (penkiolikos eurų ir dvidešimt šešių centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Valstybei priteista bylinėjimosi išlaidų suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Vykdyti skubiai sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.