- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-01-06
- Bylos Nr.
- e2-277-1151/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02384-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Julius Lankelis
- Ieškovas
- A. K.
- Išvadą teikia
- biudžetinė įstaiga Valstybės vaiko teisių apsaugos tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Advokatai
- Tatjana Benetė
- Kategorijos
dalyvaujant ieškovui A. K., ieškovo A. K. atstovei (advokatei) Tatjanai Benetei, trečiajam asmeniui, pareiškusiam savarankiškus reikalavimus, V. J., trečiajam asmeniui, nepareiškusiam savarankiškų reikalavimų, K. R., išvadą duodančios institucijos biudžetinės įstaigos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Oksanai Pavliukevičienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka mišriu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. K. ieškininį pareiškimą (ieškinį) dėl laikino tėvo valdžios (ap)ribojimo panaikinimo, trečiasis asmuo, pareiškęs savarankiškus reikalavimus, V. J., trečiasis asmuo, nepareiškęs savarankiškų reikalavimų, M. K., atstovaujamas globėjos K. R., institucija, teikianti išvadą byloje – biudžetinė įstaiga Valstybės vaiko teisių apsaugos tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. ieškovas A. K. teismui padavė ieškininį pareiškimą (ieškinį), kuriame suformulavo reikalavimą panaikinti Vilniaus regiono apylinkės tesimo 2023-12-05 sprendimą dėl laikino tėvo valdžios apribojimo A. K. sūnaus M. K., atžvilgiu (el. b. f. 1, f. l. 1–6). Ieškininį pareiškimą (ieškinį) grindė tuo, kad:
Žemesnės instancijos teismas
1.1. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023-12-05 sprendimu ieškovui buvo laikinai apribota tėvo valdžia nepilnamečio sūnaus M. K. atžvilgiu. Dėl susiklosčiusių gyvenimo aplinkybių kurį laiką vaiku tinkamai pasirūpinti negalėjo. Pagrindinė priežastis, dėl kurios buvo laikinai apribota tėvo valdžia – piktnaudžiavimas alkoholiu;
1.2. ieškovas per paskutinius metus iš esmės pakeitė gyvenimo būdą: nuolat deda pastangas kovojant su priklausomybe alkoholiui (virš 2 metų visai nevartoja alkoholio), lanko anoniminių alkoholikų (toliau – AA) susirinkimus, psichologą, studijuoja specializuotą literatūrą. Su sūnumi nuolat palaikė santykius: praleidžia laisvalaikį, lanko kavines, vaikų žaidimo aikšteles, parkus, kino teatrus, skaito kartu knygas, žaidžia įvairius žaidimus. Veikloje dalyvauja ir vaiko motina. Vaikui teikia išlaikymą, papildomai perka reikalingus daiktus, moka už pramogas, organizuoja vaikui gimtadienius;
1.3. sūnaus globėja paskirta V. J. dukra K. R.. Gyvena šalia vieni kitų, todėl nuolat bendrauja. Paskutiniu metu santykiai geri. Visus nurodytus mobiliosios pagalbos komandos uždavinius vykdė sėkmingai. Nuolat bendrauja su socialiniais darbuotojais, domisi vaiko sveikata, pasiekimais mokykloje;
1.4. gyvena kartu su vaiko motina. Būstas tvarkingas, yra galimybė gyventi ir sūnui. Darbo neturi, tačiau registruotas užimtumo tarnyboje. Priežastis, dėl kurios negali dirbti – sveikatos būklė. Gauna 380 Eur pašalpą. Neliko nei vienos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnyje numatytos sąlygos, todėl yra pagrindas laikiną tėvo valdžios apribojimą panaikinti. Ieškovas gali užtikrinti vaikui tinkamą gyvenimą.
Atsiliepimas
2. Trečiasis asmuo, pareiškęs savarankiškus reikalavimus, V. J. teismui padavė atsiliepimą į ieškovo A. K. ieškinį, kuriame nurodė, jog su ieškovo A. K. ieškinio reikalavimais sutinka (el. b. f. 1, f. l. 44–48).
Žemesnės instancijos teismas
3. Trečiasis asmuo V. J. teismui padavė savarankiškus reikalavimus (pareiškė ieškinį), kuriame suformulavo reikalavimus panaikinti V. J. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023-12-05 sprendimu taikytą laikiną motinos valdžios apribojimą nepilnamečio sūnaus M. K. atžvilgiu, o taip pat panaikinti nepilnamečiam M. K. nustatytą nuolatinę globą (el. b. f. 1, f. l. 44–48). Savarankiškus reikalavimus grindė tuo, kad:
3.1. V. J. motinos valdžia vaiko M. K. atžvilgiu laikinai apribota Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023-12-05 sprendimu. V. J. pripažįsta, kad buvo laikotarpis, kuomet netinkamai įgyvendino motinos valdžią, t. y. piktnaudžiavo alkoholiu, nesirūpino sūnumi. Praėjus daugiau nei pusmečiui nuo sprendimo priėmimo V. J. iš esmės pasikeitė aplinkybės, kurių pagrindu buvo apribota motinos valdžia. Per visą laikino valdžios apribojimo laikotarpį labai padėjo ir iki šiol padeda AA grupės susirinkimų lankymas, darbas su globėja pagal 12 žingsnių programą, psichologo lankymas, lankymasis bažnyčioje. Padeda ir atvejo vadybos procesas (aktyviai bendradarbiaujama su atvejo vadybininku ir socialine darbuotoja). V. J. nebevartoja alkoholio, dirba ((duomenys neskelbtini) individualiosios priežiūros darbuotoja), teikia išlaikymą sūnui, rūpinasi ir kitais aktualiais vaiko poreikiais. V. J. glaudžiai bendrauja su vaiko globėja K. R. dėl visų su sūnumi susijusių klausimų. Tarp motinos ir vaiko emocinis ryšys sutvirtėjęs, mama susikūrusi tinkamas materialines ir buities sąlygas. V. J. gali tinkamai auklėti sūnų. Praeitas laikotarpis, kuris atribojo vaiko motiną nuo sūnaus, išmokė tinkamai rūpintis vaiku. Vaiko motina jaučia atsakomybę už tinkamą sūnaus išlaikymą, ugdymą, ruošimą savarankiškam gyvenimui. V. J. išklausiusi pozityvios tėvystės įgūdžių lavinimo kursą;
3.2. sūnus noriai bendrauja su motina, palaiko šiltus santykius. V. J. pakeitusi savo elgesį ir gali tinkamai auklėti, auginti bei rūpintis nepilnamečiu sūnumi. Nėra duomenų, kad vaiko motina darytų žalingą įtaką sūnui, sūnų skriaustų, nesirūpintų (kuomet vaikas būna su motina). V. J. pakeitusi požiūrį į šeimą, nepilnametį vaiką bei įpročius. Nėra duomenų, kad V. J. negalėtų tinkamai auklėti savo sūnaus arba motinos valdžios apribojimo panaikinimas kenktų vaiko interesams.
Atsiliepimas
4. Ieškovas A. K. teismui pateikė atsiliepimą į trečiojo asmens V. J. savarankiškus reikalavimus byloje, kuriame nurodė, jog V. J. savarankiškus reikalavimus palaiko (el. b. f. 1, f. l. 131–132). Nurodė, kad ieškovas ir trečiasis asmuo, pareiškęs savarankiškus reikalavimus, ketina vaiką susigrąžinti į šeimą ir auginti patys. Kartu gali pasirūpinti vaiku. Visus iškeltus uždavinius vykdo. V. J. lanko AA grupę, naudojasi psichologo pagalba, sėkmingai kovoja su savo priklausomybėmis. V. J. gera mama, gebanti išspręsti savo problemas ir sėkmingai auginti vaiką.
5. Institucija, teikianti išvadą byloje, BĮ Valstybės vaiko teisių apsaugos tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) teismui pateikė išvadą dėl nepilnamečio M. K. interesų, kurioje nurodė, jog ieškovui A. K. ir trečiajam asmeniui V. J. taikyto laikino tėvų valdžios apribojimo nepilnamečio sūnaus M. K. atžvilgiu panaikinimas atitiktų nepilnamečio vaiko interesus, jei būtų pagrindas teigti, kad A. K. ir V. J. elgesys pasikeitė į teigiamą pusę, o pokyčiai yra ilgalaikiai ir stabilūs (el. b. f. 1, f. l. 90–96, 143–144). Išvadoje nurodyta, kad:
5.1. Gyventojų registro duomenimis A. K. ir V. J. turi vieną nepilnametį vaiką – M. K., gim. (duomenys neskelbtini). Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos (toliau – SPIS) duomenimis nuo 2016-03-09 iki 2018-06-30 V. J. šeima įtraukta į socialinės rizikos šeimų apskaitą. Nuo 2020-02-04 V. J. ir A. K. šeimai inicijuotas atvejo vadybos procesas. 2020-02-18 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi civ. b. Nr. eS2-2408-1115/2020 teismas leido paimti vaiką M. K. iš motinos V. J.. 2020-05-15 M. K. buvo grąžintas motinai, o 2022-03-25 atvejo vadybos procesas buvo užbaigtas, nes šeima įvykdė visus uždavinius bei negauta neigiamos informacijos. V. J. 2022-05-23 asmeniškai kreipėsi į Vilniaus rajono socialinių paslaugų centrą dėl atvejo vadybos inicijavimo šeimai, nes pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Šeimai buvo sudarytas pagalbos planas. A. K. 2022-07-21 būdamas neblaivus nesuvaldė automobilio ir padarė eismo įvykį, dėl kuriuo atliko laisvės atėmimo bausmę;
5.2. V. J. 2022-08-03 nustatytas 2,75 promilių neblaivumas. Šeimai inicijuotos Tarnybos Mobilios komandos (toliau – MK) paslaugos. M. K. buvo nustatyta laikinoji priežiūra V. J. pilnametės dukters K. R. šeimoje. V. J. bendradarbiavo su MK specialistais. 2022-09-08 specialistams nepavykus susisiekti su V. J., Vilniaus rajono socialinių paslaugų centro socialinė darbuotoja darbui su šeimomis nuvyko į V. J. gyvenamąją vietą. Įtarus, kad vaiko motina yra galimai neblaivi, buvo iškviesti policijos pareigūnai, kurie nustatė 1,85 promilių neblaivumą. Atsižvelgus į tai, kad ieškovas atliko laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, o V. J. vienai buvo sunku suvaldyti situaciją namuose (buvo ilgalaikis alkoholio vartojimas), M. K. liko be teisėto atstovo, todėl buvo priimtas sprendimas paimti vaiką iš nesaugios aplinkos (vaikas nuo 2022-09-12 apgyvendintas saugioje aplinkoje pas vaiko seserį K. R., gim. (duomenys neskelbtini));
Šalies argumentai
5.3. Tarnyba 2022-09-16 kreipėsi į teismą dėl leidimo paimti vaiką iš tėvų išdavimo ir Vilniaus regiono apylinkės teismas 2022-09-19 nutartimi leido paimti vaiką M. K. iš tėvų (V. J. ir A. K.). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2022-09-21 įsakymu Nr. A27(1)-2708 nuo 2022-09-21 vaikui M. K. nustatyta laikinoji globa, laikinuoju globėju paskirta K. R.. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023-12-05 sprendimu civ. b. Nr. e2-10258-1115/2023 laikinai apribota tėvų V. J. ir A. K. valdžia nepilnamečio vaiko atžvilgiu, iš vaiko tėvų priteistas išlaikymas po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-01-18 nutartimi civ. b. Nr. e2YT-945-1115/2023 nustatyta nepilnamečiui vaikui M. K. nuolatinė globa, o K. R. paskirta nepilnamečio nuolatine globėja ir gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, vaiko gyvenamoji vieta nustatyta globėjos gyvenamojoje vietoje;
5.4. Tarnybai patikrinus prieinamus registrus nustatyta, kad: i) A. K. nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, turi dar vieną nepilnametį vaiką, nustatytas 90 proc. darbingumo lygis (nuo 2014-10-15); ii) V. J. nuo 2023-11-16 dirba (duomenys neskelbtini), daugiau nepilnamečių vaikų neturi, nenustatytas nedarbingumas ar neįgalumas. Nuo 2022-05-24 A. K. ir V. J. šeimai Vilniaus rajono socialinių paslaugų centre taikomas atvejo vadybos procesas bei teikiamos socialinės paslaugos. Paskutinį kartą pagalbos planas buvo peržiūrėtas 2024-07-12. Pagalbos plane nurodoma, kad po tėvų valdžios ribojimo sūnaus atžvilgiu V. ir A. noriai vykdo pagalbos plano uždavinius. V. lanko psichologo konsultacijas, 2 kartus į savaitę lanko AA grupes. Birželio mėn. dalyvavo AA grupės stovykloje. V. J. dirba, A. K. dėl sveikatos problemų kol kas nedirba. Per paskutinius metus sugyventiniai nepastebėti vartojantys alkoholinius gėrimus, noriai bendradarbiauja su specialistais, atsižvelgia į specialistų nuomonę ir pastabas. Vilniaus rajono socialinių paslaugų centro 2024-07-25 rašte, nurodyta, kad vaiko tėvai padarė pažangą ir pakeitė savo gyvenimo būdą;
5.5. Tarnybos psichologė 2024-07-02 išklausė nepilnamečio M. K. nuomonę dėl laikino tėvų valdžios apribojimo panaikinimo. Paklaustas, kaip dažnai bendrauja su tėvais berniukas atsakė, kad beveik kiekvieną dieną. Paaiškino, kad skambina tėvams ir, kai sesė leidžia, net kartais pasilieka nakvoti. Berniukas pasakojo, kad tėvas kepa tortus, gamina maistą. Paklaustas, kaip sutaria su tėvais, M. atsakė, kad visaip būna. Pasidomėjus, kas būna negerai, vaikas pasakė, kad tėtis kartais neišpildo pažadų. M. papasakojo, kad kai mama būna namuose, tai tvarkosi ir M. mamai padeda. Paklaustas kaip jaučiasi, M. atsakė, kad gerai ir pakomentavo, kad dažnai kosėja, o kai serga, tai sesė nuveda pas daktarą ir nuperka vaistų. Paklaustas su kuo M. jaučiasi geriausiai, atsakė, kad su K.. Paklaustas, kaip norėtų toliau gyventi, M. atsakė, kad pas K. ir pas tėvus. Paklaustas, kur M. norėtų gyventi, M. nusišypsojo ir tyliai pasakė, kad pas mamą ir tėtį. Psichologei paklausus apie alkoholį berniukas atsakė, kad tėvai dabar visai nevartoja (nematė, kad gertų);
5.6. Tarnybos surinkta informacija patvirtina, kad A. K. ir V. J. nenusišalinę nuo tėvų pareigų vykdymo nepilnamečio vaiko atžvilgiu, t. y. teikia vaikui išlaikymą, leidžia laisvalaikį su vaiku, deda pastangas, kad situacija pasikeistų. A. K. ir V. J. bendravimas su nepilnamečiu vaiku nenutrūkęs, tėvus ir vaiką sieja ryšys. Tarnybos vertinimu A. K. ir V. J. pasiekė teigiamų pokyčių: V. J. nuo 2023-11-26 dirba, nepiktnaudžiauja alkoholiu, vykdo pagalbos plane numatytus įsipareigojimus, dažnai bendrauja su vaiku. Pokyčiai turi būti stabilūs ir ilgalaikiai, teigiami pokyčiai turi apimti visas sritis: rūpinimąsi vaikų sveikata, auklėjimą, bendravimą su pedagogais, alkoholio vartojimo problemų sprendimą, švarios ir tvarkingos namų aplinkos sukūrimą ir t. t.
Žemesnės instancijos teismas
6. Teismo posėdžio metu, vykusio 2024-12-16, ieškovas A. K. palaikė procesiniuose dokumentuose pareikštą poziciją (el. b. f. 2, f. l. 42–50) (garso įrašo takelio 00:13:30 min.–00:20:38 min.). Papildomai paaiškino, kad kiek įmanoma susitinka ir bendrauja su vaiku. Aktyviai leidžia laisvalaikį su vaiku, pavyzdžiui, važiavo į Trakus plaukioti laivu, ėjo į kino teatrą; kai buvo sanatorijoje, tai važiavo lankyti. Turi dar vieną dukrą ir anūkų, tai visi kartu važiavo į Druskininkus. Domisi vaiko ugdymu mokykloje. Važiavo kartu pirkti su vaiku lovos (vaikas norėjo, kad jeigu grįš gyventi su tėvais, tai nori naujos lovos). Vykdo individualią veiklą (statybų srityje, vidaus apdailoje).
7. Teismo posėdžio metu, vykusio 2024-12-16, ieškovo A. K. atstovė (advokatė) Tatjana Benetė palaikė procesiniuose dokumentuose pareikštą poziciją (el. b. f. 2, f. l. 42–50) (garso įrašo takelio 00:04:00 min.–00:12:05 min.). Paaiškino, kad papildomai paaiškino, kad ieškovas kreipėsi į advokatę su prašymu susigrąžinti vaiką. Ieškovui buvo paaiškinta kokių reikia dokumentų, taip pat nurodyta, kokius reikia atlikti veiksmus. Ieškovas surinko dokumentus, atliko veiksmus ir taip atsirado ieškinys. Ieškovas pakeitė savo elgesį. Ieškovas įvykdė visus Mobiliosios komandos nurodymus (užduotis). Lanko AA grupę (pats dalyvauja ir organizuoja AA susitikimus). Nuolat moka išlaikymą. Vaikas nuolat bendrauja su vaiku. Atsakovas dalyvauja vaiko gyvenime. Situacija stabili. Net po ieškinio patenkinimo kurį laiką Tarnybos atstovui dar kontroliuos ieškovo šeimą. Gyvenimo ir buities sąlygos geros. Taip pat prašo panaikinti ir nuolatinę globą ir nepriteisti jokių išlaidų.
Žemesnės instancijos teismas
8. Teismo posėdžio metu, vykusio 2024-12-16, trečiasis asmuo, pareiškęs savarankiškus reikalavimus, V. J. palaikė procesiniuose dokumentuose pareikštą poziciją (el. b. f. 2, f. l. 42–50) (garso įrašo takelio 00:21:40 min.–00:30:50 min.). Paaiškino, kad darė viską, jog vaiko gyvenimas pasikeistų. Daug užsiima priklausomybės liga, lanko AA, taip pat lankosi pas psichologą. Dirba (duomenys neskelbtini), ten išklausė kursų ir apie vaiko auginimą. Dirba su šeimomis, kur vaikai sunkiai serga (pvz., cerebriniu paralyžiumi, Dauno sindromu). Dukra K. R. labai daug padėjo. Gyvena kartu su A. K.. Darbas nuo 08 iki 17 val. Vaiku pasirūpinti gebės.
9. Teismo posėdžio metu, vykusio 2024-12-16, Tarnybos atstovė Oksana Pavliukevičienė (dalyvavo nuotoliniu būdu) palaikė išvadoje nurodytą poziciją (el. b. f. 2, f. l. 42–50) (garso įrašo takelio 00:31:00 min.–00:35:50 min.). Paaiškino, jog prieš teismo posėdį susisiekė su atvejo vadybininkais, kurie patvirtino, jog situacija nuo 2023-12-05 yra pasikeitusi: alkoholio vartojimo situacijų nefiksuota; tiek V., tiek A. ir dalyvauja, ir patys veda AA susitikimus, V. lanko psichologo konsultacijas, plane numatytus uždavinius įvykdė. Vaikas grįžti į šeimą gali. Vienintelė rizika – atkirtis. Vaiko ir tėvų bendravimas niekada nebuvo nutrūkęs. Mano, kad pokyčiai ilgalaikiai.
10. Teismo posėdžio metu, vykusio 2024-12-16, trečiojo asmens, nepareiškusio savarankiškų reikalavimų, M. K. globėja K. R. (dalyvavo nuotoliniu būdu) nei A. K., nei V. J. reikalavimams neprieštaravo (el. b. f. 2, f. l. 42–50) (garso įrašo takelio 00:36:20 min.–00:45:00 min.). Papildomai paaiškino, kad vaikas nori grįžti į šeimą. Pramogoms vasarą pinigus davė K.. Tėvai alkoholio nevartoja, atkryčių nematė.
11. Baigiamųjų kalbų metu proceso dalyviai palaikė savo procesiniuose dokumentuose suformuluotus reikalavimus ir teisminio proceso metu išsakytus paaiškinimus (el. b. f. 2, f. l. 42–50) (garso įrašo takelio 00:45:45 min.–00:49:23 min.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
12. byloje sprendžiami ieškovo (vaiko tėvo) A. K. ir trečiojo asmens, pareiškusio savarankiškus reikalavimus (vaiko motinos), V. J. reikalavimų panaikinti įsiteisėjusiu teismo sprendimu taikytą laikiną tėvų valdžios apribojimo nepilnamečio sūnaus M. K. atžvilgiu (ne)pagrįstumo bei kitų, iš tėvų valdžios ribojimo atsiradusių teisinių padarinių, išsprendimo klausimai (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 265 straipsnio 1 dalis, 268 ir 270 straipsniai).
Dėl esminių faktinių aplinkybių, reikšmingų ginčui (iš)spręsti
13. Vienas iš esminių reikalavimų teismo sprendimo, kurio pagrindu ginčas išsprendžiamas iš esmės, turiniui – glausta forma nurodyti esmines teismo nustatytas (faktines – apylinkės teismo pastaba) bylos aplinkybes (CPK 270 straipsnio 4 dalies 1 dalis). Teismas, išnagrinėjęs bylą, nustatė, kad (CPK 270 straipsnio 4 dalies 1 punktas):
13.1. M. K., gim. (duomenys neskelbtini), yra A. K., gim. 1975-07-04, ir V. J., gim. 1973-04-18, sūnus, o A. K. ir V. J. yra M. K. tėvai (el. b. f. 1, f. l. 10);
13.2. įsiteisėjusiu (įsiteisėjo 2024-01-05) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023-12-05 sprendimu civ. b. Nr. e2-10258-1115/2023, be kita ko, nusprendė (el. b. f. 1, f. l. 29–34, 70 – 79, ): i) laikinai apriboti motinos valdžią V. J. nepilnamečio vaiko M. K. atžvilgiu; ii) laikinai apriboti tėvo valdžią A. K. nepilnamečio vaiko M. K. atžvilgiu; iii) priteisė iš V. J. išlaikymą nepilnamečio vaiko M. K. naudai po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023-08-04 iki vaiko pilnametystės, išlaikymą; iv) priteisė iš A. K. išlaikymą nepilnamečio M. K. naudai po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023-08-04 iki vaiko pilnametystės išlaikymą;
13.3. įsiteisėjusia (įsiteisėjo 2024-01-26) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-01-18 nutartimi civ. b. Nr. e2YT-945-1115/2024 nutarta: i) nustatyti nuolatinę globą nepilnamečiam vaikui M. K.; ii) paskirti K. R. nepilnamečio vaiko M. K. nuolatine globėja; iii) nustatyti nepilnamečio vaiko M. K. gyvenamąją vietą globėjos K. R. gyvenamojoje vietoje; iv) paskirti K. R. M. K. gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (el. b. f. 1, f. l. 101–104).
Dėl A. K. ir V. J. reikalavimų panaikinti laikiną tėvų valdžios apribojimą nepilnamečio vaiko atžvilgiu (ne)pagrįstumo
14. Tiek ieškovas A. K., tiek trečiasis asmuo V. J. (nepilnamečio M. K. tėvai) prašo panaikinti įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023-12-05 sprendimu civ. b. Nr. e2-10258-1115/2023 taikytą laikiną tėvų valdžios apribojimą nepilnamečio M. K. atžvilgiu. Procesiniuose dokumentuose bei teismo posėdžio metu tiek ieškovas A. K., tiek trečiasis asmuo V. J. nurodė, kad iš esmės pakeitė savo gyvenimo būdą, t. y. alkoholio nebevartoja, priima specialistų (MK darbuotojų, socialinės darbuotojos, psichologo) pagalbą, įsidarbino ir yra pasirengę susigrąžinti sūnų savarankiškam auginimui.
15. CK 3.181 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Kasacinis teismas išaiškinęs (CPK 4 straipsnis), jog sprendžiant dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, turi būti įvertinama, kaip pasikeitė teisiškai reikšmingos aplinkybės nuo teismo sprendimo dėl tėvų valdžios apribojimo priėmimo iki pateikto prašymo panaikinti tėvų valdžios apribojimą nagrinėjimo teisme; vertinama, ar pasikeitusios aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindai, dėl kurių buvo taikytas tėvų valdžios apribojimas, išnyko (visiškai ar iš dalies), kaip pasikeitė tėvų elgesys, ar teigiami pokyčiai yra stabilūs ir apima visas sritis bei rodo jų galimybes tinkamai auklėti ir auginti vaiką, juo rūpintis, užtikrinti geriausius vaiko interesus; aptartos aplinkybės turi būti ne pavienės (epizodiškos), o pakankamai stabilios, pagrindžiančios tėvų valdžios ribojimo panaikinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022-03-30 nutartis civ. b. Nr. e3K-3-194-1075/2022, nutarties 31 punktas).
16. Iš įsiteisėjusio Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023-12-05 sprendimo civ. b. Nr. e2-10258-1115/2024 motyvacinės dalies matyti, jog esminis pagrindas, dėl kurio buvo ribota tėvų valdžia nepilnamečio M. K. atžvilgiu – alkoholio vartojimas. Visgi, net ir 2023-12-05 sprendime paminėta, kad tiek ieškovas, tiek trečiasis asmuo daro pažangą: lanko AA grupes, psichologo konsultacijas, V. J. įsidarbino, pradėjo gyventi blaiviai. Visgi, 2023-12-05 sprendime pažymėta, jog nors teigiami pokyčiai egzistuoja, tačiau pastarieji dar nėra tvirti. Šios bylos nagrinėjimo metu matyti, jog tiek ieškovas, tiek trečiasis asmuo V. J. demonstruoja ilgalaikius ir stabilius teigiamo elgesio rezultatus: toliau lanko AA grupę, V. J. lanko ir psichologo konsultacija, V. J. ir toliau dirba (duomenys neskelbtini), ieškovas teismo posėdžio metu nurodė, kad nusprendė vykdyti individualią veiklą (versis apdailos darbais statybų sektoriuje). Nepilnamečio M. K. emocinis ryšys su tėvais nebuvo nutrūkęs, šio sprendimo priėmimo momentu vaikas nori grįžti pas tėvus. Byloje nėra nei ieškovą, nei trečiąjį asmenį V. J. kompromituojančių duomenų. Priešingai, į bylą teikti duomenys, kad ieškovas nepilnamečiam mokėjo išlaikymą (el. b. f. 1, f. l. 11–13, 19–20), domisi sūnaus sveikata (el. b. f. 1, f. l. 21–23), lanko AA užsiėmimus (el. b. f. 1, 23–24). Analogiškas informacija surinkta ir apie V. J., t. y. vaiko motina ir laikino tėvų ribojimo metu mokėjo išlaikymą (el. b. f. 1, f. l. 50–56), lankėsi psichologo konsultacijose (iš viso 22 konsultacijos iki 2024-07-22) (el. b. f. 1, f. l. 80–81), vyksta į AA užsiėmimus (el. b. f. 1, f. l. 82–83), dirbo individualaus priežiūros darbuotoja (el. b. f. 1, f. l. 84–85), skatinta už teigiamus pokyčius gyvenime (el. b. f. 1, f. l. 86–88). Vilniaus rajono socialinių paslaugų centro 2024-07-12 pagalbos plane nurodyta, jog visos užduotys bei tikslai, numatyti A. K. ir V. J., įgyvendinti, stebimi ilgalaikiai ir stabilūs pokyčiai (el. b. f. 1, f. l. 106–114). Vilniaus rajono socialinių paslaugų centro 2024-07-25 rašte Nr. SD-764(1.7) nurodyta, jog A. K. ir V. J. šeimoje teigiami pokyčiai stabilūs, tikslinga spręsti klausimą dėl nepilnamečio sugrąžinimo tėvams (el. b. f. 1, f. l. 121). Pats nepilnametis M. K. taip pat nekantrauja grįžti tėvų globon (el. b. f. 1. 1, f. l. 115–120). Tarnybos specialistai neigiamai charakterizuojančios medžiagos neteikė, palaikė ieškinį ir savarankiškus reikalavimus. Nepilnamečio M. K. globėja K. R. taip pat nei ieškinio, nei savarankiškiems reikalavimams neprieštaravo, tik nurodė, jog visgi atkryčiai galimi, o ir būtina kiek kitaip auklėti nepilnametį (nemokyti meluoti). K. R., kaip globėjos, pastebėjimai, manytina, gali būti reikšmingi tiek ieškovui, tiek trečiajam asmeniui V. J. siekiant teigiamo auklėjimo tęstinumo. Atkryčio problema, sutiktina, egzistuoja, tačiau net ir įvykus atkryčiui svarbu laiku kreiptis bei priimti reikiamą pagalbą (AA grupes, psichologo konsultacijas, socialinių darbuotojų pagalbą ir pan.).
17. Teismas, įvertinęs į bylą pateiktus duomenis, išklausęs tiek ieškovo A. K., tiek V. J., taip pat globėjos K. R. bei Tarnybos atstovės Oksanos Pavliukevičienės, sprendžia, jog nebėra teisinio pagrindo taikyti laikino tėvų valdžios ribojimo nepilnamečio M. K. atžvilgiu. Ieškovas A. K. ir trečiasis asmuo V. J. įrodė ilgalaikius bei stabilius teigiamus pokyčius alkoholio vartojimo prevencijoje, turi tinkamas sąlygas nepilnamečio priežiūrai ir auginimui bei, svarbiausia, esant pakankami stipriam vaiko tėvų ir vaiko emociniam ryšiui, laikytina, jog įrodyta, kad abu tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, o tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesam (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Kitų, teisinio ar faktinio pobūdžio aplinkybių kurios kliudytų naikinti laikiną tėvų valdžios ribojimą nepilnamečio M. K. atžvilgiu, nenustatyta.
Dėl globos panaikinimo
18. Ieškovo A. K. atstovė (advokatė Tatjana Benetė) teismo posėdžio metu, o trečiasis asmuo V. J. savarankiškuose reikalavimuose suformulavo ir prašymą panaikinti įsiteisėjusia Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-01-18 nutartimi civ. b. Nr. e2YT-945-1115/2024 nustatytą nepilnamečio M. K. globą K. R. šeimoje. CK 3.258 straipsnio 2 punkte nurodyta, jog vaiko nuolatinė globa (rūpyba) baigiasi, kai vaikas grąžinamas tėvams. Nei CK 3.258 straipsnio, nei kitos CK ar CPK nenustato specialios procedūros (tvarkos) paskirtos nuolatinės globos panaikinimui. Tokia aplinkybė, vertinant CK 3.258 straipsnio 2 punkto gramatinę nuostatos konstrukciją, reiškia, jog nuolatinė nepilnamečio M. K. globa, nustatyta Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-01-18 nutartimi, pasibaigia ex lege (liet. įstatymo pagrindui) įsiteisėjus sprendimui dėl laikino tėvų valdžios ribojimo (CPK 3 straipsnio 7–8 dalys). Aptariamu atveju nuolatinė nepilnamečio globa., vadovaujantis įstatymu, nenaikinama, o laikoma pasibaigusia CK 3.258 straipsnio 2 punkto pagrindo nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo momento.
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
19. Nustatyta, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pažymoje už suteiktą antrinę teisinę pagalbą ieškovui A. K. nurodyta, kad ieškovas yra 100 proc. atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (el. b. f. 1, b. l. 7–8). V. J. naudojosi advokato pagalba (el. b. f. 2, f. l. 1–2), tačiau į bylą neteikti atstovavimo išlaidas patvirtinantys dokumentai. K. R. ir Tarnyba patirtų bylinėjimosi išlaidų pagrindžiančių dokumentų neteikė. Galiausiai, byloje nebuvo kokio nors priešingo intereso tarp šalių. Aptarta procesinė situacija rodo, kad teisinio pagrindo priteisti bylinėjimosi išlaidų nei šalims, nei iš šalių nėra (CPK 96, 99 straipsniai).
20. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 39,65 Eur. Kadangi byloje nėra atsakovų, o tėvų valdžia laikinai ribota teismo sprendimu, todėl sprendžiama, kad išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių nepriteistinos (CPK 3 straipsnio 7–8 dalys, 92 straipsnis, 96 straipsnis).
Dėl kitų procesinių klausimų bei procesinės bylos baigties
21. Teismas, priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, turi išspręsti ir laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo klausimą (CPK 150 straipsnio 2 dalis, 270 straipsnio 5 dalies 4 punktas), t. y. bendroji taisyklė suponuoja teismo pareigą užbaigus bylą kartu (tuo pačiu sprendimu) išspręsti ir laikinųjų apsaugos priemonių klausimą. Visgi, laikinosios apsaugos priemonės byloje netaikytos, todėl poreikio spręsti dėl laikinųjų apsaugos priemonių likimo išnagrinėjus bylą nėra.
22. Apylinkės teismas pažymi, jog teismui nėra pareigos motyvuoti sprendimą detaliai (smulkiai, išsamiai) atsakant į kiekvieną proceso dalyvio argumentą. Teismo pareiga – atsakyti į esminius ir teisinę reikšmę turinčius šalių argumentus. Tai reiškia, jog nors teismas ir turi pareigą motyvuoti sprendimo motyvus, tačiau motyvacija gali (ir turi) būti glausta (CPK 270 straipsnio 4 dalis). Dėl šios priežasties teismas pasisakė dėl teisinio reguliavimo (ne)taikymo bei aiškinimo nustatytų esminių faktinių aplinkybių, reikšmingų ginčui spręsti, kontekste. Tuo atveju, jeigu vienas ar kitas šalies argumentas neaptartas plačiau (arba nepaminėtas apskritai), reiškia tai, jog toks argumentas neįtakoja priimamo materialiojo sprendimo ir teismo (teisėjo) vidinio įsitikinimo bylos išnagrinėjimo rezultatu, net jeigu būtų aptartas plačiau ir pastarajam būtų buvę (ne)pritarta.
23. Kadangi įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023-12-05 sprendimu, vadovaujantis CK 3.183 straipsnio 4 dalimi, buvo priteistas išlaikymas, todėl aiškumo dėlei nurodytina, jog panaikinus laikiną tėvų valdžios ribojimą Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023-12-05 sprendime nurodytos laikino tėvų valdžios (ap)ribojimo pasekmės (priteistas materialinis išlaikymas), įsiteisėjus priimtam sprendimui, pasibaigia įstatymo (CK 3.192 straipsnio 1 dalis) pagrindu (lot. ex lege), t. y. tėvai ir be teismo sprendimo privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.
24. Daugiau spręstinų klausimų byloje neliko. Nelikus spręstinų klausimų, atlikus šalių pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (CPK 185 straipsnio 1 dalis), priimamas teismo procesinis sprendimas – sprendimas, kuriuo byla išnagrinėjama iš esmės ieškovo ieškinį ir trečiojo asmens savarankiškus reikalavimus tenkinant (CPK 259 straipsnio 1 dalis, 265 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 375–380 straipsniais, 406–407 straipsniais,
nusprendžia:
tenkinti ieškovo A. K. ieškinyje suformuluotus reikalavimus.
Tenkinti trečiojo asmens, nepareiškusio savarankiškų reikalavimų, V. J. savarankiškus reikalavimus.
(Pa)naikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-10258-1115/2023 taikytą laikiną tėvo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valdžios apribojimą nepilnamečio M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
(Pa)naikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-10258-1115/2023 taikytą laikiną motinos V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valdžios apribojimą nepilnamečio M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Įsiteisėjus teismo sprendimui, laikyti, jog Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. sausio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-945-1115/2024 nustatyta nuolatinė globa nepilnamečiam vaikui M. K. pas globėją K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pasibaigė įstatymo (Civilinio kodekso 3.258 straipsnio 2 punkto) pagrindu.
Neskirstyti (ir nepriteisti) Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.
Nepriteisti išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Pažymėti, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-10258-1115/2023 nurodytos laikino tėvų valdžios (ap)ribojimo pasekmės (priteistas materialinis išlaikymas), įsiteisėjus šiam priimtam sprendimui, pasibaigia įstatymo (Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 1 dalis) pagrindu (lot. ex lege), t. y. tėvai ir be teismo sprendimo privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.
Išsiųsti per 3 (tris) darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Valstybės vaiko teisių apsaugos institucijai.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.