Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) siūlo panaikinti V. G. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti realią 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Teikime nurodyta, kad probuojamojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. kovo 14 d. (duomenys neskelbtini) bei nuteistajam pakeitus gyvenamąją vietą, nuo 2023 m. balandžio 5 d. – (duomenys neskelbtini). 2023 m. kovo 30 d. asmuo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualaus probuojamojo priežiūros planas. Probacijos laikotarpiu, V. G., sutartu laiku atvyksta į Probacijos skyrių, teismo įpareigojimo – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar sveikatos priežiūra nėra pažeidęs. Duomenų, kad probacijos laikotarpiu, V. G. būtų padaręs administracinių nusižengimų, negauta, taip pat, jis nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. „Sodros“ duomenimis nuo 2023 m. gegužės 9 d. dirba (duomenys neskelbtini). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys – 24 balai (žema rizika), pervertinus 2023 m. lapkričio 30 d. nustatyta – 34 balai. Pažeidus teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 2023 m. rugpjūčio 29 d., teikimu buvo kreiptasi į Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus, dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2023 m. rugsėjo 5 d., Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi, teikimas netenkintas. Pažeidus teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 2023 m. spalio 23 d., teikimu buvo kreiptasi į Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus, dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2023 m. spalio 30 d., Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi, teikimas netenkintas. Probuojamasis, 2023 m. lapkričio 29 d., 23 val. 58 min. Probacijos pareigūnų, buvo tikrintas gyvenamojoje vietoje, ir jam nustatyta 0,25 prom. girtumas, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 2023 m. gruodžio 1 d. probacijos skyriuje parašė pasiaiškinimą, informuotas, kad bus kreipiamasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, nurodė, kad nuteistasis yra punktualus, į Probacijos tarnybą kviečiamas atvyksta visada laiku.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad nors asmuo dirba, tačiau nevykdė įpareigojimo bent jau keturis kartus, asmuo tikina, kad padarė išvadas, bet mano, kad teikimas pagrįstas.

Nuteistasis V. G. teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti. Vieną kartą trauktinės įsilašino į arbatą dėl ligos. Gydėsi peršalimą. Neturi priklausomybės dėl alkoholio vartojimo. Kai (duomenys neskelbtini) peršala, tik tada paragauja alkoholio. Grįžęs namo iš (duomenys neskelbtini) sušalęs pavartoja alkoholį, bet ne kasdieną. Jo darbas (duomenys neskelbtini), ten nėra jokio furgonėlio, kur būtų galima sušilti, pietauja irgi (duomenys neskelbtini), nevartos daugiau jokio alkoholio. Ras kitų būdų sušilti, gydytis. Atsisakys visai alkoholio. Buvo konsultacijoje dėl priklausomybės alkoholiui, pakalbėjo, davė patarimų, vaistų jokių neišrašė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš Probacijos tarnybos pateiktoje asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių duomenų nustatyta, kad V. G. 2023 m. vasario 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu skirta galutinė bausmė – 60 (šešiasdešimt) parų arešto, kurio vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, paskiriant pareigas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar sveikatos priežiūra, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius V. G. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. kovo 14 d. (a. b. l. 7) (duomenys neskelbtini) ir nuo 2023 balandžio 5 d. (a. b. l. 35) (duomenys neskelbtini). Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2023 m. kovo 20 d. (a. b. l. 22). Probacijos tarnyba 2023 m. rugpjūčio 29 d. teikimu kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. G. (a. b. l. 46-47), Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2023 m. rugsėjo 5 d. teikimas buvo netenkintas (a. b. l. 50-53). Taip pat Probacijos tarnyba 2023 m. spalio 23 d. teikimu kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. G. (a. b. l. 57-58). Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2023 m. spalio 30 d. teikimas buvo netenkintas (a. b. l. 61-62). Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis 2023 m. lapkričio 29 d., 23 val. 58 min. buvo tikrintas gyvenamojoje vietoje, jam nustatytas 0,25 promilės girtumas (a. b. l. 68), tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2023 m. gruodžio 1 d. nuteistasis parašė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad 2023 m. lapkričio 29 d. 23 val. 58 min. jį tikrino probacijos pareigūnai, jam nustatė 0,25 promilių girtumą. Nurodė, kad sušalo darbe, nes dirba (duomenys neskelbtini), grįžęs namo po darbo išgėrė vaistų, bet jie nepadėjo, tai prieš miegą pasidarė arbatos ir į ją įlašino trauktinės, kad nuimtų šaltį, yra informuotas, kad bus kreipimasis į teismą (a. b. l. 69). Nuteistasis 2023 m. gruodžio 9 d., 00 val. 25 min. buvo tikrintas gyvenamojoje vietoje, jam nustatytas 0,57 promilės girtumas (b. l. 4), tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2023 m. gruodžio 11 d. nuteistasis parašė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad sušalo, nes dirba (duomenys neskelbtini), todėl gydėsi karšta arbata su trauktine (b. l. 5). V. G. „Sodros“ duomenimis nuo 2023 m. gegužės 9 d. dirba (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 44). Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus duomenimis naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų nepadarė (a. b. l. 41-43). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys – 24 balai (žema rizika), pervertinus 2023 m. lapkričio 30 d. nustatyta – 34 (žema rizika).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalis nustato, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtos bausmės, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 89 straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuomet, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios esant pagrindą naikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Sprendžiant klausimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, būtina nustatyti, kad teismo paskirtų pareigų nuteistasis nevykdo piktybiškai, o jo elgesio negalima paaiškinti jokiomis objektyviomis aplinkybėmis, taip pat, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik asmeniui realiai atliekant jam paskirtą arešto bausmę.

Teismas, atsižvelgęs į byloje nustatytas aplinkybes sprendžia, jog nuteistasis privalo tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus, tuo tarpu nagrinėju atveju nuteistasis pažeidė teismo jam skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Kita vertus, nuteistasis didžiąja dalimi vykdo probacijos plano sąlygas, t. y.: bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, vykdo jos įpareigojimus atvykti, teikia raštu paaiškinimus, kviečiamas atvyksta, teismo įpareigojimo – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar sveikatos priežiūra nėra pažeidęs. Po nuosprendžio priėmimo nei karto nebaustas administracine tvarka, nėra informacijos apie galimai daromas nusikalstamas veikas. Nuteistajam nustatytas žemas nusikalstamo elgesio rizikos lygis, t. y. 34 balai. Teismo vertinimu, būtų nepagrįsta vienareikšmiškai daryti išvadą, kad nuteistasis piktybiškai ignoruoja probacijos sąlygas, nevykdo jų. Teismo vertinimu, šios aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis, nors ir turi neatsakingo elgesio bruožų dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, tačiau iš esmės stengiasi pasitaisyti, jo elgesyje nėra sąmoningo piktybiško probacijos sąlygų nevykdymo ar piktybiško įstatymų nepaisymo, jis neturi aiškiai neigiamo požiūrio į jam nustatytas pareigas, dėl ko negalėtų būti toliau probuojamas. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo V. G. padarytas įpareigojimo pažeidimas nesudaro pagrindo panaikinti nuteistajam paskirtos arešto bausmės atidėjimo. Išdėstyto pagrindu, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Atkreiptinas nuteistojo dėmesys į tai, kad jis privalo vykdyti visus teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus, bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba, o to nevykdžius, Probacijos tarnybos teikimu, paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas gali būti svarstomas iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl nuteistojo V. G. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.

Ši nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.