Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, našlys, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ta pati, dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju, teistas 1991 m., teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. G. vairavo kelių transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. 2023 m. sausio 23 d. apie 14.25 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus ( alkotesteriu „ALCOTEST 7510 Nr. ARKB 0210“ jam 14.34 val. nustatytas 3,79 prom., o 15.00 val. - 3,28 prom. girtumas ) vairavo automobilį „Volvo XC60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis V. G. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad vienas ( žmona mirusi ) gyvena (duomenys neskelbtini), jam ir sūnui po pusę priklausančiame name. Įvykio dieną su nuosava a/m „Volvo XC60“ atvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju. Susitikęs draugą dviese maždaug nuo 11.30 val. iki 13 val. išgėrė 2 butelius 0,5 l. talpos degtinės. Po to grįžo į garažą, sėdo į savo a/m ir išvažiavo į namus. Prieš vartodamas alkoholį galvojo, kad jį neblaivų į namus kas nors parveš; kodėl nusprendė vairuoti pats, negali paaiškinti. Važiuojant buvo sustabdytas policininkų, kurie patikrino girtumą ( rezultatų neginčijo ) ir paėmė automobilį. Dėl tokio elgesio gailisi, bet „jau po laiko“ (cituojama ).

Vakar ( 01-25 d. ) parašė pareiškimą atleisti iš darbo, nes netenka teisių. Kitokių pajamų neturi, todėl sumokėti baudą negalės. Vairuotojo pažymėjimą turi apie 15 metų. Už panašius pažeidimus nebuvo baustas. Teistumo užsienyje neprisimena. Pageidautų, kad būtų paskirtas areštas, atidedant jo vykdymą.

Motyvuojamoji dalis

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. G. kaltę pripažino ir įvykio aplinkybes nurodė iš esmės analogiškai. Jis patvirtino, kad 2023-01-23 Į (duomenys neskelbtini) atvyko su nuosavu automobiliu „VOLVO XC60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju. Nuėjęs į parduotuvę nusipirkti cigarečių sutiko pažįstamą S., nusprendė išgerti alkoholio. Parduotuvėje nusipirko du butelius 0,5 l. 40 proc. stiprumo degtinės ir gėrė pas S. automobilyje, kur buvo ir vairuotojas. Apie 14 val. baigus gerti alkoholį S. vairuotojas parvežė jį į (duomenys neskelbtini). Grįžęs nusprendė savo automobiliu vykti namo į (duomenys neskelbtini). Jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau vis tiek vienas išvažiavo, nors suvokė, kad vairuoti automobilio tikrai negali. Bevažiuojant ties (duomenys neskelbtini) kaimu jį sustabdė policijos pareigūnai ir pasiūlė pasitikrinti girtumą. Pamena, kad įpūtė virš 3 promilių. Jam priklausantis automobilis buvo išgabentas į saugojimo aikštelę. Dėl to, kad transporto priemonę vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, prisipažįsta ir labai gailisi ( 44-45 l. ).

Baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ( Lietuvos BPK 273 str. 1 d. ) kaltinamojo V. G. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

ROIK duomenyse užfiksuota, kad 2023-01-23 14.14 val. BPC gautas asmens telefoninis pranešimas, jog link (duomenys neskelbtini) važiuoja, blaškosi, pavojingai manevruoja a/m Volvo, v/n (duomenys neskelbtini) ( 10 l. ).

Policijos pareigūno 2023-01-23 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pagal šį pranešimą 14.25 val. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis „Volvo XC60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); vairuotojui V. G., turinčiam galiojantį vairuotojo pažymėjimą, kuris yra automobilio savininkas, 14.34 val., nustatytas 3,79 prom., o 15.00 val. - 3.28 prom. girtumas. Filmuota BODY kameromis. Automobilis išgabentas į saugojimo aikštelę. Vairuotojas V. G. sutiko su pažeidimu, teigė, kad prieš valandą laiko vartojo alkoholį ir iš (duomenys neskelbtini) važiavo į namus (duomenys neskelbtini) ( 8 l. ).

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) kelyje apžiūrėtas automobilis „VOLVO XC60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Užvedimo spynelėje rastas raktelis su dėklu, ant keleivio sėdynės - automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) ( 14-25 l. ), automobilis, registracijos liudijimas ir vairuotojo pažymėjimas paimti ( 15 l. ).

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad V. G. 14.34 val. nustatytas 3,79 prom., o 15.00 val. - 3,28 prom. girtumas ( 27 l. ), dėl ko jis nušalintas nuo vairavimo ( 28 l. ) ir pradėtas ikiteisminis tyrimas ( 5 l. ).

Automobilis įregistruotas V. G. vardu ( 32-34 l. ); jis išvežtas priverstiniam saugojimui į (duomenys neskelbtini) aikštelę ( 30 l. ). Jo rinkos kaina yra 9080 EUR ( 35 l. ).

Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. G. neblaivus vairavo automobilį. Jam nustatytas daugiau kaip 1,5 prom. girtumas ( 3,28 prom., nes vadovaujamasi mažesnio girtumo laipsnio nustatymo duomenimis – 27 l. ), todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d. Pagal tarnybinį pranešimą ( 8 l. ) kaltinimas ( 75 l. ) patikslinamas, kad veika padaryta 14.25 val.

Kaltinamojo V. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino kaltę ir gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta; girtumas yra veiką kvalifikuojanti aplinkybė ( Lietuvos BK 60 str. 2 d. ).

Kaltinamasis V. G. Lietuvoje yra vieną kartą teistas 1991 m. už kitokio pobūdžio nusikaltimą, teistumas išnykęs ( 59-60 l. ), 2011 m. teistas (duomenys neskelbtini) už vairavimą išgėrus ( 61-62 l. ), 2014 m. (duomenys neskelbtini) - už vairavimą neblaiviam 63-64 l. ), keletą kartų baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, tame tarpe - už transporto priemonių vairavimą neturint šios teisės ( 66-67 l. ). Šie duomenys patvirtina, kad kaltinamasis ilgą laiką, nors ir su pertraukomis, pažeidinėja svarbiausias eismo saugumo taisykles, keldamas didelį pavojų visuomenės saugumui ir išvadų dėl tokio elgesio nepadarė. Taip pat atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes - jam nustatytas apie 3,5 prom. ( vidurkis ) girtumas, važiavo pakankamai ilgą atstumą, akivaizdžiai keldamas pavojų eismo dalyviams ( dėl ko asmuo apie jį pranešė BPC ), turėdamas teisę vairuoti, realių neigiamų pasekmių nesukėlė. Papildomai atsižvelgiama į kitą kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą – jis nuo 2019 m. iki 2022 m. 04 mėn. buvo bedarbis ( 69 l. ), nors nuo 2021 m. 11 mėn. dirba ( 70-71 l. ), netekęs teisės vairuoti galimai praras vairuotojo darbą, pats nurodo, jog neturi kitų pajamų ar santaupų baudai sumokėti, viso tyrimo metu pripažino kaltę. Todėl teismas sutinka su prokurorės nuomone, jog tokiam asmeniui skirti baudą netikslinga, nesant pagrindo manyti, kad ji bus sumokėta. Taip pat už nesunkų nusikaltimą pirmą kartą teisiamam asmeniui netikslinga skirti laisvės atėmimo bausmę ( Lietuvos BK 55 str. ). Pažymėtina, kad asmeniui pakankamai dideles neigiamas pasekmes sukels vien daugiau kaip 9000 EUR vertės ( 35 l. ) automobilio konfiskavimas. Todėl jam skiriama maksimalios trukmės arešto bausmė ( Lietuvos BK 49, 54 ir 55 str. ). Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ( Lietuvos BPK 273 str. 1 d. ) ir kaltinamajam pripažįstant kaltę, bausmė sumažinama 1/3. Vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. 1 d. bausmės vykdymas atidedamas maksimalios trukmės – 1 m. - laikotarpiui, nustatant atitinkamus apribojimus, leisiančius efektyviai kontroliuoti jo elgesį. Atsižvelgiant į asmenybę ir nusikalstamos veikos aplinkybes ( aptarta aukščiau ) skirti intensyvią priežiūrą, kaip siūlo prokurorė, pripažįstama netikslingu; jam skiriamos pareigos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar sveikatos priežiūra, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kurios laikytinos pakankamomis elgesio kontrolei užtikrinti. Atidedant bausmė vykdymą asmeniui išaiškinti jos atlikimo tvarką netikslinga.

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. ir 68 str. V. G. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ilgesnės nei vidutinės trukmės - 4 m. ( dėl aukščiau aptartų motyvų ) - laikotarpiui, jos termino pradžią skaičiuojant nuo šios teisės suvaržymo ( nušalinimo nuo vairavimo ) dienos – 2023 m. sausio 23 d. ( 28 l. ).

Kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 46-48 l. ), dokumentų ( vairuotojo pažymėjimo ) paėmimas ( 54-56 l. ) ir specialiosios teisės sustabdymas ( 50-52 l. ) V. G. paliktinos galioti ir panaikintinos : rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas - nuosprendžiui įsiteisėjus, specialiosios teisės sustabdymas – pradėjus vykdyti nuosprendį.

Konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas ( Lietuvos BK 72 str. 2 d. ), o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais ( Lietuvos BK 72 str. 3 d. ). Kaltinamojo V. G. vairuotas automobilis „Volvo XC60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis automobilių saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini) ( 30 l. ), priklauso jam ( 32-34 l. ), buvo tiesiogiai panaudotas tyčinės nusikalstamos veikos padarymui. Prašymas konfiskuoti ne automobilį, o atitinkamą pinigų sumą ( Lietuvos BK 72 str. 5 d. ) nepareikštas. Todėl automobilis konfiskuojamas ( Lietuvos BK 72 str. ir Lietuvos BPK 94 str. ); jo registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas prie baudžiamosios bylos ( voke prie viršelio ) perduotinas prie konfiskuojamo automobilio, V. G. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) ( tame pačiame voke ) perduotinas VĮ Regitra ( Lietuvos BPK 94 str. ir 95 str. ).

Taip pat iš kaltinamojo valstybei priteisiamos garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ( 78 l. ) išlaidos – 60 EUR ( 79 l., Lietuvos BPK 106 str. 2 d. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d. ir nuteisti devyniasdešimties ( 90 ) parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki šešiasdešimties ( 60 ) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. 1 d. bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams ( 1 m. ), paskiriant pareigas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar sveikatos priežiūra, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 1 p. ir 68 str. paskirti V. G. baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones ketveriems metams ( 4 m. ), jos termino pradžią skaičiuojant nuo nušalinimo nuo vairavimo dienos – 2023 m. sausio 23 d.

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 7 p. ir 72 str. paskirti V. G. baudžiamojo poveikio priemonę – V. G., a. k. (duomenys neskelbtini), priklausančio automobilio „Volvo XC60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomo (duomenys neskelbtini) aikštelėje (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų ( vairuotojo pažymėjimo ) paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą V. G. palikti galioti ir panaikinti : rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – nuosprendžiui įsiteisėjus, specialiosios teisės sustabdymą – pradėjus vykdyti nuosprendį.

Nuosprendžiui įsiteisėjus automobilio „Volvo XC60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti prie konfiskuojamo automobilio, V. G. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ Regitra.

Priteisti iš V. G., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei šešiasdešimt eurų ( 60 EUR ) garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų ( įmokos kodas 5630 ).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.