Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau ir Probacijos tarnyba) teismui pateikė teikimą, kuriuo siūlo panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam V. G..

1.1. Nurodė, kad V. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2023 m. vasario 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir nuteistas 90 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant pareigas – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar sveikatos priežiūra, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones 4 metams, jos termino pradžią skaičiuojant nuo nušalinimo nuo vairavimo dienos – 2023 m. sausio 23 d. Probacijos termino pabaiga – 2024 m. kovo 2 d. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2027 m. sausio 23 d. Probuojamojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. kovo 14 d. (duomenys neskelbtini), nuteistajam pakeitus gyvenamąją vietą – nuo 2023 m. balandžio 5 d. (duomenys neskelbtini). 2023 m. kovo 30 d. asmuo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Probacijos laikotarpiu V. G. sutartu laiku atvyksta į Probacijos tarnybą, teismo įpareigojimo – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar sveikatos priežiūra, nėra pažeidęs. Duomenų, kad probacijos laikotarpiu V. G. būtų padaręs administracinių nusižengimų, negauta, taip pat, jis nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. „Sodros“ duomenimis, nuo 2023 m. gegužės 9 d. dirba (duomenys neskelbtini). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys – 24 balai (žema rizika), pervertinus 2023 m. spalio 23 d. nustatyta – 31 balas. Pažeidus teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 2023 m. rugpjūčio 29 d. teikimu buvo kreiptasi į Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2023 m. rugsėjo 5 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi teikimas netenkintas. Probuojamasis 2023 m. spalio 20 d., 00.28 val. probacijos pareigūnų buvo tikrintas gyvenamojoje vietoje, ir jam nustatytas 1,46 prom. girtumas, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 2023 m. spalio 23 d. Probacijos tarnyboje parašė pasiaiškinimą, informuotas, kad bus kreipiamasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Pažymėjo, kad V. G. administracine tvarka nebaustas, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, su pareigūnais bendrauja tinkamai. Buvo nukreiptas pas priklausomybių konsultantą. Po neblaivumo tikrinimo nesutiko su užfiksuotu neblaivumu, informuotas, kad gali pristatyti pažymą, tačiau pažymos nepristatė.

2. Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad nuteistasis probacijos sąlygas pažeidė, formaliai tenkinamas galėtų būti tenkinamas. Siūlo atsižvelgti į tai, kad V. G. yra dirbantis.

3. Nuteistasis V. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad nusižengė, išgėrė alkoholio, kadangi norėjo sušilti. Užsirašė į priklausomybės konsultaciją lapkričio 9 d. Gal padės nevartoti. Dirba (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

4. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis nustato, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Aptariamo straipsnio 2 dalis nustato probacijos vykdymo principus: probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros; probacijos priemonių individualizavimo; pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo; bendradarbiavimo, subsidiarumo ir savanorystės skatinimo; atkuriamojo teisingumo įgyvendinimo. Nurodytas teisinis reguliavimas reiškia, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai.

5. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. vasario 9 d. nuosprendžiu V. G. pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir nuteistas 90 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, paskiriant pareigas – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar sveikatos priežiūra, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, V. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones 4 metams, jos termino pradžią skaičiuojant nuo nušalinimo nuo vairavimo dienos – 2023 m. sausio 23 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsniu, V. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – V. G. priklausančio automobilio „V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. kovo 2 d. ir yra pateiktas vykdyti (a. b. l. 2-6).

6. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius V. G. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. kovo 14 d. (a. b. l. 7). Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2023 m. kovo 20 d. (a. b. l. 22). V. G. nuo 2023 m. balandžio 5 d. pakeitė gyvenamąją vietą, iš (duomenys neskelbtini) persikėlė gyventi į (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 35). Bylos duomenys patvirtina, kad 2023 m. birželio 22 d. 23.00 val. nuteistajam nustatytas 1,33 prom. neblaivumas, 2023 m. rugpjūčio 25 d. 23.03 val. 0,36 prom. neblaivumas (a. b. l. 29-30, 38, 40). 2023 m. spalio 23 d. nuteistasis nukreiptas priklausomybių konsultanto konsultacijai (a. b. l. 29). Probacijos tarnyba 2023 m. rugpjūčio 29 d. teikimu kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. G. (a. b. l. 46-47), Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2023 m. rugsėjo 5 d. teikimas buvo netenkintas (a. b. l. 50-53). 2023 m. spalio 20 d., 00.28 val. nuteistajam buvo nustatytas 1,46 prom. neblaivumas, su rezultatais nuteistasis nesutiko (a. b. l. 30, 54). 2023 m. spalio 23 d. nuteistasis parašė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad patikrinimo metu su neblaivumo rezultatais nesutiko, tačiau į gydymo įstaigą pasidaryti tyrimo nenuvyko, šiuo metu su rezultatais sutinka. Tą dieną dirbo (duomenys neskelbtini), sušlapo kojas, sušalo, kad nesusirgtų, išgėrė 200 gramų degtinės (a. b. l. 55). Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus duomenimis naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų nepadarė (a. b. l. 41-43), nuo 2023 m. gegužės 9 d. dirba (a. b. l. 44). 2023 m. spalio 23 d. pakarotinai įvertinta nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys yra 31 balas, tai reiškia, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema.

7. Arešto bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra išskirtinė išlyga nuteistajam, kuriam nuosprendžiu paskiriama arešto bausmė. Nuteistasis privalo tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus, tuo tarpu nagrinėju atveju nuteistasis pažeidė teismo jam skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Kita vertus, nuteistasis kitų teismo skirtų įpareigojimų nepažeidė, yra įsidarbinęs, savo elgesį vertina kritiškai, nurodė, kad užsiregistravo priklausomybių konsultanto konsultacijai, o tai sudaro pagrindą suteikti jam šansą pakeisti savo elgesį ir Probacijos tarnybos teikimą atmesti. Taip pat pažymėtina, kad teismo rodomas pasitikėjimas nuteistuoju nėra begalinis ir dar kartą pažeidus nustatytus įpareigojus, probacijos tvarką ir sąlygas, nuteistasis gali būti siunčiamas atlikti arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.