Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės A. A. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2022 m. liepos 22 d. nutarimo Nr. 95-475 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam K. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka K. R., gimęs 1970 m. gruodžio 10 d., nuteistas Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį (11 veikų), 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos) ir 187 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinus bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais, K. R. paskirta 4 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3, ir skirta galutinė bausmė - 2 metai ir 10 mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, šiuo nusprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. vasario 21 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nutartimi subendrinta paskirta 20 (dvidešimt) parų arešto bausme, visiško bausmių sudėjimo būdu ir galutinė bausmė paskirta 2 metai, 10 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2021 m. kovo 3 d., pabaiga – 2023 m. gegužės 21 d.

Anksčiau teistas 7 kartus.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2022 m. liepos 22 d. priėmė nutarimą Nr. 95-475 taikyti nuteistajam K. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimas motyvuotas tuo, jog atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Vertinant nuteistojo pažangą bausmės atlikimo metu pažymėtina, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu už gerą elgesį, darbą, dalyvavimą pozityvaus elgesio užimtumo priemonėse skatintas 4 kartus, vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų nepažeidė, drausmine tvarka nebaustas, motyvuotai tęsia darbinę veiklą, neišsako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, elgiasi motyvuotai, stengiasi rodyti teigiamus pokyčius. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos paskirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės A. A. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2022 m. liepos 22 d. nutarimo Nr. 95-475, kuriuo prašoma pakeisti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam K. R. ir priimti nutartį nepatvirtinti lygtinio paleidimo nuteistojo atžvilgiu. Skunde nurodyta, jog nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, mažėjanti, tačiau tik šiek tiek. Nuteistasis bausmę atlieka už 16 nusikalstamų veikų padarymą, anksčiau buvo teistas 5 kartus, kas rodo antivisuomenines nuostatas, didina nuteistojo pavojingumą visuomenei. Nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesilaikė įstaigoje nustatytos tvarkos, 2022 m. sausio 26 d. buvo nubaustas padaręs administracinį nusižengimą, kas taip pat neigiamai charakterizuoja nuteistąjį. Šiuo metu dar nėra pagrindo spręsti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamą poveikį ir išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyti duomenys leidžia teigti, jog šiuo metu dar nėra pagrindo spręsti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamą poveikį ir išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals. Nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos įmanoma jį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiūrimą, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad padarė akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką, ir gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos atlikęs dalį bausmės.

Pažymėtina, kad teismas nagrinėdamas prokurorės skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2022 m. liepos 22 d. priimto nutarimo, iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos gauta informacija, jog nuteistasis bausmės vykdymo laikotarpiu nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, drausmine tvarka nebuvo baustas. 4 kartus skatintas už gerą elgesį ir darbą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šio straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nustatytą bausmės dalį (teisės akto redakcija, galiojanti nuo 2020 m. liepos 1 d.). Taigi, pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso įtvirtintą teisinį reguliavimą lygtinai gali būti paleidžiami asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema, arba nuteistieji, kurių pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nors ir nėra priskiriama žemai rizikos grupei, tačiau jų pažanga mažinant šią riziką yra akivaizdi. Pažymima ir tai, kad iš minėto Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso straipsnio lingvistinio aiškinimo seka, kad net ir esant žemai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikai arba akivaizdžiai pažangai šią riziką mažinant, lygtinį paleidimą taikantys subjektai gali, bet neprivalo asmenį paleisti iš pataisos įstaigos taikant jam lygtinio paleidimo institutą. Kiekvienu atveju privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes, tarp jų ir nuteistojo asmenybę, jo požiūrį į padarytas nusikalstamas veikas, elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mąstymo pokyčius, kurie turi būti akivaizdūs ir įtikinantys, jog asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, jog būtų galima pagrįstai spręsti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamą poveikį ir išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2022 m. liepos 22 d. nutarimu Nr. 95-475 taikyti nuteistajam K. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus bei pažyma apie gautus vykdomuosius raštus, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2022 m. liepos 22 d. nutarimas taikyti nuteistajam K. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Prokurorė skunde nurodo, nuteistasis bausmę atlieka už 16 nusikalstamų veikų padarymą, anksčiau buvo teistas daug kartų, kas rodo antivisuomenines nuostatas, didina nuteistojo pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

Teismas, vertindamas nurodytą skundo argumentą, pripažįsta, kad nuteistojo nusikalstamų veikų pobūdis bei sunkumas, charakterizuoja nuteistąjį kaip praeityje linkusį nusikalsti, kas ir buvo įvertinta teismo priimant šiais klausimais procesinius sprendimus. Taip pat teismas pažymi, kad asmens padarytų nusikaltimų pobūdis bei sunkumas, ankstesnių bausmių susijusių su laisvės atėmimu taikymai neužkerta kelio nuteistajam tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo institutu. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą vadovaujamasi ne tik bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais, priešingu atveju lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti. Be to, iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų, buvo 4 kartus skatintas.

Dar vienas prokurorės argumentas – nuteistąjį charakterizuojamos aplinkybės nesudaro pagrindo manyti, kad jis gali būti toliau taisomas neizoliuojant nuo visuomenės, kad jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra pakankama, jog būtų manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyti duomenys leidžia teigti, jog šiuo metu dar nėra pagrindo spręsti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamą poveikį ir išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

Teismo vertinimu, byloje šiuo metu esanti duomenų visuma leidžia nuteistąjį charakterizuoti teigiamai ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą, kas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje ir buvo padaryta. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis stengiasi labiau apgalvoti savo elgesio pasekmes ir siekti planų. Laisvės atėmimo bausmės metu nuteistasis pradėjo aktyviau lankyti organizuojamus pozityvaus užimtumo renginius, pradėjo lankyti socialinės reabilitacijos plane paskirtą grupę priklausomybių turintiems asmenims. Nuteistasis šiuo metu yra dirbantis, pataisos namuose buvo gauta teigiamai nuteistąjį charakterizuojanti pažyma iš buvusios jo darbovietės. Pastaruoju metu nuteistojo elgesys struktūruotoje aplinkoje pasižymi disciplina ir noru laikytis numatytos tvarkos. Iki patekimo į pataisos įstaigą nuteistojo elgesys stokojo struktūros bei socialiai atsakingų sprendimų, galima kelti prielaidą, kad jis ne visuomet sugebėdavo priimti konstruktyvius situacijų sprendimo būdus, nepakankamai įvertindavo ankstesnę savo patirtį, kadangi orientuodavosi į savo poreikių patenkinimą ar asmeninę naudą rinkdamasis neteisėtus būdus. Dabartiniai nuteistojo tikslai yra nukreipti į savęs kaip asmenybės ugdymą ir tobulinimą. Pastebima, kad turima negatyvi patirtis padeda nuteistajam objektyviau įvertinti savo ateities perspektyvas ir galimybes, išsikelti realistiškesnius tikslus bei jų kryptingai siekti. Šiuo metu nuteistasis išreiškia tam tikrus tikslus, kurie yra realūs ir įvykdomi. Be to, nuteistasis įvykdė ir vykdo visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje paskirtas rekomendacijas. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad sprendžiant lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam klausimą, posėdžio metu komisijos nariai balsų dauguma balsavo už sprendimą taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos K. R., kas rodo, jog nuteistasis savo elgesiu yra pelnęs pasitikėjimą pataisos įstaigoje. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgiant į socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinkama su Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimu ir manoma, jog nuteistasis jau yra pasiruošęs savo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis.

Prokurorė skunde taip pat nurodo, kad atlikus nuteistojo K. R. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, atliktą pagal „OASys“ metodiką, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, mažėjanti, tačiau tik šiek tiek.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2021 m. lapkričio 18 d. atlikus nuteistojo pirminio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, atliktą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė rizika. 2022 m. sausio 26 d. atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, taip pat nustatyta vidutinė rizika, tačiau fiksuotina nusikalstamo elgesio rizikos mažėjimo dinamika. Teismo nuomone, nors nusikalstamo elgesio rizika išliko vidutinė, tačiau stebima nuteistojo pažanga mažinant šią nusikalstamo elgesio riziką, kuri yra laikoma pakankama, jog būtų galima teigti, kad nuteistojo elgesys yra koreguojamas tinkame linkme.

Atkreiptinas dėmesys, kad 2021-02-25 K. R. buvo surašytas ANK protokolas už KET pažeidimą (nešiurkštų) , t. y. nepradėjus vykdyti bausmės (nurodymas surašytas 2022-01-26, bauda paskirta 15 Eur, sumokėta 2022-02-10);

Be to, teismas pažymi ir tai, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, turi būti vertinama paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumas, atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pavojingumą, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Nagrinėjamu atveju teismas mano, jog neatliktos bausmės dalis, kuri šiuo metu yra kiek daugiau negu 9 mėnesiai, jau yra adekvati nuteistojo padaryto nusikaltimų sunkumui ir yra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Šiuo metu nuteistajam taikius lygtinį paleidimą ir palengvinus jo teisinę padėtį, nebūtų pažeistas teisingumo principas, pasireiškiantis ne tik bausmės nusikaltusiam asmeniui paskyrimu, bet ir jos atlikimu, realiai patiriant neigiamus padarinius dėl neteisėtų veikų, taip pat ir visuomenės bei nukentėjusiųjų asmenų interesų gynimu.

Teismas mano, jog šiuo atveju svarbu atsižvelgti į tai, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje, priimdama skundžiamą nutarimą, absoliučia balsų dauguma (keturi komisijos nariai iš keturių) balsavo „už“ nuteistojo paleidimą į laisvę. Taip pat svarbu įvertinti ir tai, kad anksčiau minėtą neatliktos bausmės dalį vertinant su visa paskirta bausme, ji yra gana nedidelė, todėl daroma išvada, kad atlikta bausmės dalis jau yra pakankama, kad būtų pasiekti bausmės tikslai.

Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimu ir mano, jog nuteistasis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės A. A. skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis bei 4 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

prokurorės A. A. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.