Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 40 kartų, paskutiniai iš jų:

- 2022 m. kovo 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) galutine subendrinta 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 4 mėnesių 21 dienos laisvės atėmimo bausme ir nustatyta galutinė subendrinta 5 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliko 2022 m. rugpjūčio 26 d.;

- 2023 m. gegužės 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu (byla Nr. e1-1812-865/2023) pagal BK 178 straipsnio 4 dalį galutine bausme – areštu 30 parų;

- 2023 m. gegužės 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu (byla Nr. e1-1795-893/2023) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos) galutine bausme – areštu 60 parų. 2023 m. lapkričio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikuotas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir už jį paskirta nauja 40 parų arešto bausmė. Atlikus naują bausmių bendrinimą nustatyta nauja subendrinta bausmė – areštas 30 parų. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 8 d. nutartimi nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (kvalifikuotas pagal BK 190 straipsnio redakciją, galiojusią nusikalstamos veikos padarymo metu), už kurio padarymą jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, perkvalifikuotas į baudžiamąjį nusižengimą pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (remiantis BK 190 straipsnio ir 178 straipsnio redakcija, galiojančia nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir jam paskirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmė subendrinta su kitomis arešto bausmėmis, paskirtomis 2023 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, ir nustatyta subendrinta bausmė – 45 paros arešto. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, iki 30 parų arešto (nutartis įsiteisėjo 2023 m. lapkričio 20 d.);

- 2023 m. liepos 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme – areštu 26 paroms. 2023 m. rugsėjo 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. baudžiamuoju įsakymu (baudžiamosios bylos Nr. e1-1795-893/2023) ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 10 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes, galutinė subendrinta bausmė nustatyta areštas 75 paroms. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. spalio 16 d. nutartimi patikslinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarties dalis dėl bausmių subendrinimo: Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (baudžiamojoje byloje Nr. e1-1795-893/2023) paskirtą 60 parų arešto bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 10 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-2062-1011/2023) paskirta 26 parų arešto bausme, prie griežtesnės 60 parų arešto bausmės pridedant švelnesnės 26 parų arešto bausmės dalį – 15 parų arešto Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir S. S. paskirta subendrinta 75 parų arešto bausmė (nutartis įsiteisėjo 2023 m. spalio 16 d.);

- 2023 m. lapkričio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs, 2023 m. gruodžio 7 d. gautas apeliacinis skundas);

- 2023 m. gruodžio 13 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs);

- 2023 m. gruodžio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs),

- 2023 m. gruodžio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija), pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta galutinė 30 parų arešto (nuosprendis neįsiteisėjęs);

- 2023 m. gruodžio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs),

- 2023 m. gruodžio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. S. skirta galutinė 30 parų arešto bausmę (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (4 veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis S. S. nurodė, kad supranta kuo yra kaltinamas, kaltu prisipažįsta visiškai. Viską pripažįsta, kas surašyta kaltinamajame akte, į kiekvieną minėtą parduotuvę užėjo, susidėjo į asmeninį maišą išvardytus butelius ir išėjo nesumokėjęs. Sutinka, jog vogė iš kaltinime nurodytų parduotuvių. Veikų padarymo laikas atitinka kaltinime nurodytą laiką. Vogdavo alkoholį, nes jis brangiausias ir jį lengviausia parduoti. Sutinka su pavogtų daiktų rūšimis ir kiekiais. Pavogtą alkoholį parduodavo nepažįstamiems asmenims (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) turguje. Gautus pinigus išleisdavo savoms reikmėms. Neturėjo vagysčių veikimo modelio. Maišą, į kurį sudėdavo pavogtus butelius pasiimdavo parduotuvėje. Dažniausiai vogdavo spontaniškai, nes pamatydavo, kad nėra apsaugos, kai būdavo apsaugos darbuotojai vogti neišėjo. Sutinka su civiliniu ieškiniu. Kai atliks bausmę, stengsis atlyginti žalą civiliniam ieškovui. Gailisi dėl savo veiksmų. Tuo metu, kai vogė jam reikėjo pinigų narkotikams, šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, paaiškino padarymo aplinkybes, jos yra aiškios, kaltinimas pareikštas dėl baudžiamųjų nusižengimų padarymo kaltinamasis, jo gynėjas bei prokuroras sutiko, kad nebūtų tiriami kiti įrodymai, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kiti bylos duomenys, teisiamajame posėdyje proceso dalyviams pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ir skelbiama, buvo išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Be kaltinamojo S. S. prisipažinimo, jos padarytas nusikalstamas veikas įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas S. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2023 m. birželio 13 d. apie 18.34 val. atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), tikslu pavogti alkoholio ir jį vėliau parduoti. Šioje parduotuvėje įsitikinęs, kad niekas jo nestebi nuo lentynų paėmė 4vnt. šampano butelių, kurių pavadinimų šiuo metu nepamena, bet gali būti įtarime nurodyti t. y. 1 vnt. šampano butelį „Moet & Chandon Champagne Brut Imperial“ 0,75 l talpos, už 44,95 Eur, 1 vnt. šampano butelį „Veuve Clicquot Brut Ielow Label“ 0,75 l talpos, už 59,95 Eur, 1 vnt. šampano butelį „G. H. Mumm Champagne Grand Cordon Brut“ 0,75 l talpos, už 42,95 Eur, 1 vnt. šampano butelį „Heidsieck & CO Monopole Blu Top Brut Champagne“ 0,75 l. talpos už 32,95 Eur. Alkoholį susidėjo į su savimi turėtą medžiaginį maišą ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Šampaną pardavė (duomenys neskelbtini) turguje jam nepažįstamiems asmenims, kiek gavo už parduotą šampaną šiuo metu neatsimena, bet juos išleido savo reikmėms.

Dėl antro epizodo gali paaiškinti, kad taip pat atėjo tikslu pagrobti alkoholio į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ adr. (duomenys neskelbtini), apie 13.04 val. Minėtoje parduotuvėje nuo lentynų paėmė įtarime nurodytas prekes t. y. 1 vnt. šampano butelį „Moet & Chandon Champagne Brut Imperial“ 0,75 l talpos, už 52,95 Eur, 1 vnt. šampano butelį „Veuve Clicquot Brut Ielow Label“ 0,75 l talpos, už 59,95 Eur, 1 vnt. šampano butelį „G. H. Mumm Champagne Grand Cordon Brut“ 0,75 l talpos, už 42,95 Eur, pavogtą alkoholį susidėjo į su savimi turėtą medžiaginį maišą ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Pavogtą alkoholį pardavė (duomenys neskelbtini) turguje jam nepažįstamiems asmenims, kiek gavo pinigų šiuo metu neatsimena, bet juos išleido savo reikmėms.

Dėl trečio epizodo gali paaiškinti, kad taip pat 2023 m. liepos 22 d. apie 08.43 val., atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), tikslu pagrobti alkoholio bei nuo prekybos salės lentynų pagrobė įtarime nurodytas prekes t. y. 1 vnt. šampano butelį „Moet & Chandon Champagne Brut Imperial“ 0,75 l talpos, už 52,95 Eur, 2 vnt. šampano butelius „Veuve Clicquot Brut Ielow Label“ 0,75 l talpos, po 59,95 Eur, viso už 119,90 Eur. Alkoholį susidėjo į su savimi turėtą kuprinę ir praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs. Pavogtą alkoholį pardavė (duomenys neskelbtini) turguje jam nepažįstamiems asmenims, kiek gavo už parduotą šampaną pinigų šiuo metu neatsimena, bet juos išleido savo reikmėms (2 t., b. l. 43-46).

Dėl ketvirto epizodo gali paaiškinti, kad taip pat 2023 m. rugpjūčio 9 d. apie 08.05 val., atėjo tikslu pagrobti alkoholio į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, adr. (duomenys neskelbtini), nuo prekybos salės lentynų pagrobė įtarime nurodytas prekes t. y. 1 vnt. konjako butelį „Cognac Hennesyy vs“ 0,35 l talpos, už 19,99 Eur, 1 vnt. viskio butelį „Jack Daniels“ 0,7 l talpos, už 20.95 Eur, 2 vnt. konjako butelį „Courvoisier vs cognac“ 0,35 l talpos, po 42,95 Eur, viso už 45,90 Eur, 1 vnt. kalvadoso butelį „Garnier calvado fine“ 0,7 l talpos, už 24,95 Eur, 1 vnt. romo butelį „Bumbu the original rum“ 0,7 l talpos, už 42,95 Eur, 2 vnt. konjako butelius „Gautier vs cognac“ 0,5 l talpos, po 21,95 Eur, viso už 43,90 Eur. Alkoholį susidėjo į su savimi turėtą kuprinę, vieną butelį įsidėjo į megztinio kišenę ir praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs. Pavogtą alkoholį pardavė (duomenys neskelbtini) turguje jam nepažįstamiems asmenims, kiek gavo už pinigų šiuo metu neatsimena, bet juos išleido savo reikmėms. Vagystes vykdė, nes niekur nedirba, sunki materialinė padėtis, tačiau kai tik atsirastų galimybė žalą atlygintų dalimis. Yra informuotas dėl pareikštų civilinių ieškinių. Dėl padaryto labai gailisi (2 t., b. l. 43-46).

2023 m. birželio 13 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, turto vagystė

2023 m. liepos 3 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrima įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)” prekybinė salė. Atvykus į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini), matomas keturių aukštų pastatas, kurio pirmasis aukštas yra komercinės paskirties, o kiti trys aukštai yra gyvenamosios paskirties. Į parduotuvės „(duomenys neskelbtini)” prekybinę salę galima patekti nuo (duomenys neskelbtini) g. pusės per pilkos spalvos fasado duris, kurių viduryje yra stiklas. Virš patekimo į parduotuvę durų yra parduotuvių prekybos tinklo „(duomenys neskelbtini)” komercinis ženklas. Praėjus minėtas duris kairėje pusėje matomi laiptai, kurie veda į antrą aukštą, kuriame yra administracinės patalpos bei dešinėje pusėje laiptai, kurie veda žemyn į parduotuvės prekybinę salę. Nusileidus laiptais į apačią patenkama į parduotuvės prekybinę salę. Pasukus dešinėn yra mokėjimo kasos. Praėjus kasas patenkame į alkoholinių gėrimų skyrių. Alkoholinių gėrimų skyriuje matome metalinės konstrukcijos lentynas su alkoholinių gėrimų buteliais, o viršutinėse lentynose yra prekių pozicijos su brangesniais vyno buteliais. Parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų nepaimta (1 t., b. l. 32-38).

2023 m. birželio 30 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimos šešios laikmenos per ,,Windows Media Player“ leistuvą.

- Vaizdo įrašas „ch16_20230613183329“. Viršuje kairėje pusėje matoma data 2023 m. birželio 13 d. ir laikas 18.33 val. Vaizdo įrašo trukmė – 02.34 min. Vaizdo kamera fiksuoja parduotuvės vaisių skyriaus lentynas. 18:33:56 vaizdo įraše pasirodo asmuo Nr. 1 ((duomenys neskelbtini) amžiaus vyras, užsidėjęs akinius nuo saulės, apsivilkęs juodos spalvos batus, raudonas sportines kelnes, oranžinės spalvos marškinėlius bei juodą kepurę su snapu). Asmuo Nr. 1 su savimi nešasi geltonos spalvos didelį krepšį su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, krepšys atrodo tuščias. Jis praeina vaisiaus skyrių ir išeina iš vaizdo kamerų teritorijos. 18.35.49 vaizdo įraše pasirodo asmuo Nr. 1, jis praeina vaisių skyrių ir nueina link išėjimo. Asmuo Nr. 1 geltoną krepšį užsidėjęs sau ant peties. Vaizdo įraše matosi, jog krepšys nėra tuščias. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta, vaizdo įrašo pabaiga.

- Vaizdo įrašas „ch20_20230613183329“. Viršuje kairėje pusėje matoma data 2023 m. birželio 13 d. ir laikas 18.33 val. Vaizdo įrašo trukmė – 02.43 min. 43 s. Vaizdo kamera fiksuoja parduotuvės alkoholių gėrimų skyriaus vaizdą. 18:35:37 vaizdo įraše pasirodo asmuo Nr. 1. Jis prieina prie alkoholinių gėrimų skyriaus ir apsidairo. Tuomet sustoja prie šampano skyriaus ir sustoja. Apsidairęs pasiima 2 butelius ir įsideda į savo geltonos spalvos krepšį. Tuomet apsidairo, praleidžia žmones ir įsideda dar 2 šampano butelius. 18.36.10 asmuo Nr. 1 išeina iš vaizdo kamerų teritorijos. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta, vaizdo įrašo pabaiga.

- Vaizdo įrašas „ch30_20230613183329“. Viršuje kairėje pusėje matoma data 2023 m. birželio 13 d. ir laikas 18.33 val. Vaizdo įrašo trukmė – 02.29 min. Vaizdo kamera fiksuoja parduotuvės įėjimo vaizdą. 18.33.50 vaizdo įraše pasirodo asmuo Nr. 1. Jis užeina į parduotuvę ir išeina iš vaizdo kamerų teritorijos. 18.35.55 vaizdo įraše pasirodo asmuo Nr. 1. Jis ant peties užsidėjęs savo geltonos spalvos krepšį. Vaizdo įraše matosi, jog krepšys nėra tuščias. Asmuo Nr. 1 ramiu žingsniu pradeda eiti link išėjimo laiptų, tuomet pradeda bėgti ir užbėgęs laiptais išeina iš vaizdo kamerų teritorijos. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta, vaizdo įrašo pabaiga (1 t., b. l. 44-50).

Vilniaus AVPK Vilniaus m. 3 PK vyriausiojo tyrėjo A. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad asmuo įvykdęs nusikalstamą veiką galimai yra S. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., kadangi minėtas asmuo gerai žinomas iš tarnybinės veiklos. Atpažinus įtariamąjį buvo surinkta Pilis II sistemoje bei administracinių nusižengimų registre šio asmens bendri bruožai su asmeniu, kuris užfiksuotas vagystės metu padarytomis vaizdo kamerų įrašais – bendri bruožai atitiko (1 t., b. l. 57-58).

2023 m. birželio 16 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, turto vagystė

2023 m. liepos 3 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrima įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini), UAB „ (duomenys neskelbtini)” priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)” prekybinė salė. Atvykus į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini), matoma keturių aukštų pastatas, kurio pirmasis aukštas yra komercinės paskirties, o kiti trys aukštai yra gyvenamosios paskirties. Į parduotuvės „(duomenys neskelbtini)” prekybinę salę galima patekti nuo (duomenys neskelbtini) g. pusės per pilkos spalvos fasado duris, kurių viduryje yra stiklas. Virš patekimo į parduotuvę durų yra parduotuvių prekybos tinklo „(duomenys neskelbtini)” komercinis ženklas. Praėjus minėtas duris kairėje pusėje matomi laiptai, kurie veda į antrą aukštą, kuriame yra administracinės patalpos bei dešinėje pusėje laiptai, kurie veda žemyn į parduotuvės prekybinę salę. Nusileidus laiptais į apačią patenkama į parduotuvės prekybinę salę. Pasukus dešinėn yra mokėjimo kasos. Praėjus kasas patenkame į alkoholinių gėrimų skyrių . Alkoholinių gėrimų skyriuje matome metalinės konstrukcijos lentynas su alkoholinių gėrimų buteliais, o viršutinėse lentynose yra prekių pozicijos su brangesniais vyno (šampano) buteliais. Parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų nepaimta (1 t., b. l. 74-80).

2023 m. birželio 30 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimi gauti vaido kamerų įrašai. Šeši vaizdo įrašai apžiūrimi per „VLC media player“ leistuvą.

- Vaizdo įrašas pavadinimu „ch16_20230616115951“. Atidarius vaizdo įrašą, kairės pusės viršuje yra nurodyta data 2023 m. birželio 16 d. ir laikas 11.59 val. Vaizdo įrašo trukmė 04.22 min. Vaizdas fiksuoja parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vaisių/daržovių skyrių. 12.00.21 val. yra užfiksuotas asmuo Nr. 1 (vyras, turintis ant (duomenys neskelbtini) tatuiruotę, vilkintis raudonos spalvos džemperį su gobtuvu, juodos spalvos kelnes ir batelius, dėvintis juodos spalvos kepuraitę su snapeliu, ant peties pasikabinęs pilkos spalvos medžiaginį maišą). Asmuo Nr. 1 praeina vaisių/daržovių skyrių, pasišalina iš vaizdo kamerų teritorijos. Tuomet, 12.03.31 val., asmuo Nr. 1 grįžta į tą patį vaisių/daržovių skyrių. Kurį laiką stovi, dairosi, ieško kažko savo kelnių kišenėje ir išeina. Šiame vaizdo įraše asmuo Nr. 1 daugiau nepasirodo. Vaizdo įrašo pabaiga.

- Vaizdo įrašas pavadinimu „ch18_20230616115951“. Atidarius vaizdo įrašą, kairės pusės viršuje yra nurodyta data 2023 m. birželio 16 d. ir laikas 11.59 val. Vaizdo įrašo trukmė 04:23 min. Vaizdas fiksuoja parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ bendrą kasų vaizdą. Reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui pastebėta nebuvo. Vaizdo įrašo pabaiga.

- Vaizdo įrašas pavadinimu „ch20_20230616115951“. Atidarius vaizdo įrašą, kairės pusės viršuje yra nurodyta data 2023 m. birželio 16 d.ir laikas 12.59 val. Vaizdo įrašo trukmė 04.32 min. Vaizdas fiksuoja parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ alkoholinių gėrimų skyrių. 12.00.44 val. yra užfiksuota, kaip asmuo Nr. 1 užeina į alkoholinių gėrimų skyrių. Tuomet, 12.01.38 val., asmuo Nr. 1 nuo lentynos pradeda krautis sau į medžiaginį maišą šampano butelius. Iš viso asmuo Nr. 1 į medžiaginį maišą įsidėjo trys skirtingus butelius šampano. Tai padaręs, asmuo Nr. 1 išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus ir šiame vaizdo įraše daugiau nepasirodo. Vaizdo įrašo pabaiga.

- Vaizdo įrašas pavadinimu „ch30_20230616115951“. Atidarius vaizdo įrašą, kairės pusės viršuje yra nurodyta data 2023 m. birželio 16 d. ir laikas 11.59 val. Vaizdo įrašo trukmė 04.18 min. Vaizdas fiksuoja parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įėjimo/išėjimo vaizdą. 12.00.13 val. yra užfiksuota, kaip asmuo Nr. 1 užeina į parduotuvę. Tuomet, 12.03.59 val., matyti, kaip asmuo Nr. 1 išbėga iš parduotuvės ir šiame vaizdo įraše daugiau nepasirodo. Vaizdo įrašo pabaiga (1 t., b. l. 86-93).

Liudytojo apklausos protokole J. K. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. birželio 16 d. vaikščiodama po prekybos salę pastebėjo, kad prekių lentynose nėra prabangaus šampano butelių. Atsukus vaizdo įrašus pastebėjo, kad 2023 m. birželio 16 d. apie 12.01 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), UAB parduotuvėje (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ jai žinomas asmuo kaip S. S. praėjo pro kasą nesusimokėjęs už 1 vnt. šampano ,,Moet & Chandon Champagne Brut Imperial“, kurio vnt. vertė - 52,95 Eur, 1 vnt. šampano „Veuve Clicquot Brut Ielow Label“, kurio vnt. vertė - 59,95 Eur, 1 vnt. šampano „G. H. Mumm Champagne Grand Cordon Brut“, kurio vnt. vertė - 42,95 Eur, Viso pavogta prekių sumai 155,85 Eur (1 t., b. l. 96-97).

Vilniaus AVPK Vilniaus m. 3 PK vyriausiojo tyrėjo A. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad asmuo įvykdęs nusikalstamą veiką galimai yra S. S., gimęs (duomenys neskelbtini) m. (1 t., b. l. 99).

2023 m. liepos 22 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, turto vagystė

2023 m. rugpjūčio 8 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekybos salė. Įėjimas į parduotuvę yra iš gatvės. Užėjus, prekybos salėje viduryje ir prie sienų matome lentynas su prekėmis. Alkoholio skyriuje matome lentynas su alkoholiniais gėrimais. Matome vaizdo stebėjimo kameras. Tyrimui reikšmingų daiktų ir pėdsakų neaptikta (1 t., b. l. 114-119).

2023 m. rugpjūčio 9 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimi vaizdo įrašai:

- „D28_20230722084052.mp4“, kurio trukmė 7 minutės 12 sekundžių. Įrašas fiksuotas 2023 m. liepos 22 d. 08.40 val., jame matyti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), įėjimo/išėjimo ir prekių skyriaus vaizdas. 08.43.09 laiku matyti, kaip į parduotuvę ateina vyras. Vyras su trumpa tamsia barzda, dėvi margą kepurę, akinius nuo saulės, raudoną džemperį, pilkas sportines kelnes ir juodas kelnes. Ant pečių vyras dėvi margą kuprinę. Įraše matyti, kaip į prekių skyrių nueina vyras. 08.44.01 laiku matyti, kaip vyras praeina pro kasą. Praėjęs pro apsauginius signalinius vartelius vyras išeina iš parduotuvės.

- Vaizdo įrašas „D05_20230722084052.mp4“, kurio trukmė 7.14 minutės. Įrašas fiksuotas 2023 m. liepos 22 d. 08.40 val., jame matyti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), alkoholinių gėrimų prekių skyriaus vaizdas. 08.43.20 laiku matyti, kaip į alkoholinių gėrimų prekių skyrių ateina vyras. 08.43.36 laiku matyti, kaip vyras paima nuo prekių lentynos 3 butelius alkoholinių gėrimų ir nueina.

- Vaizdo įrašas „D07_20230722084052.mp4“, kurio trukmė 7.07 minutės. Įrašas fiksuotas 2023 m. liepos 22 d. 08.40 val., jame matyti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), alkoholinių gėrimų prekių skyriaus vaizdas. 08.43.32 laiku matyti, kaip į alkoholinių gėrimų prekių skyrių ateina vyras. Vyras nusiima kuprinę ir ją prasega. 08.43.36 laiku matyti, kaip vyras paima nuo prekių lentynos 3 butelius alkoholinių gėrimų ir įsideda juos pas save į kuprinę. 08.43.56 laikus vyras užsega kuprinę, užsideda ją ant pečių, ir išeina.

- Vaizdo įrašas „D08_20230722084051.mp4“, kurio trukmė 7.11 minutės. Įrašas fiksuotas 2023 m. liepos 22 d. 08.40 val., jame matyti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), alkoholinių ir gaiviųjų gėrimų prekių skyriaus vaizdas. 08.43.33 laiku matyti, kaip vyras ateina į alkoholinių gėrimų prekių skyrių. Vyras stovi už prekių lentynos. Netrukus vyras nueina (1 t., b. l. 120-123).

Liudytojo apklausos protokole T. S. parodė, kad 2023 m. liepos 22 d. 13.00 val. jis atėjo į darbą, į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pas jį ant darbinio stalo buvo paliktas raštelis, kad įvykdyta vagystė ir reikia peržiūrėti vaizdo įrašus. Jis pradėjo žiūrėti ir pastebėjo, kad 2023 m. liepos 22 d. 08.43 val. į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) atėjo vyriškis, raudonai apsirengęs su kepure, apsižvalgęs nuėjo prie alkoholio skyriaus ir paėmęs 3 vnt. alkoholinių gėrimų, šampano juos susidėjo į tašę ir išėjo nesusimokėjęs. Kokia žala padaryta parduotuvei tiksliai nežino, viskas nurodyta pareiškime (1 t., b. l. 126-127).

Vilniaus AVPK Vilniaus m. 3 PK vyriausiosios tyrėjos T. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad asmuo įvykdęs nusikalstamą veiką galimai yra S. S., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 128).

2023 m. rugpjūčio 9 d. vagystė iš parduotuvės “(duomenys neskelbtini)“, turto vagystės

2023 m. rugpjūčio 25 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini) matoma parduotuvė pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ į kurią užėjus sukama į dešinę, praėjus pirmąjį lentynų sektorių sukama į kairę pusę kur po dešine puse matomas alkoholio skyrius. Apžiūrimo lentynos su tyrimui reikšmingais objektais t. y. lentynoje matomas pavogtos prekės: Konjakas „COGNAC HENNESSY VS“ 40%, 0,35 l. prie kurio yra balta etiketė su kaina 19,99 Eur, viskis „JACK DANIEL‘S“ 40%, 0,7 l. prie kurio yra balta etiketė su kaina 22,95 Eur, konjakas „COURVOISIER VS COGNAC“ 40%, 0,35 l., prie kurio yra balta etiketė su kaina 22,95 Eur, matoma tuščia ertmė ir po ja etiketė baltos spalvos su užrašu kalvadosas „GARNIER CALVADO FINE“ 40% 24,95 Eur, romas „BUMBU THE ORIGINAL RUM“ 40%, 0,7 yra balta etiketė su kaina 42,95 Eur. Įvykio vieta yra filmuojama vaizdo kameromis, parduotuvėje matoma fizinė apsauga (1 t., b. l. 140-144).

2023 m. rugpjūčio 24 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimi vaizdo įrašai:

- Vaizdo įrašas pavadinimu „D17_20230809080529“, kurio trukmė 00.01.33 val., vaizdo įrašas yra spalvotas, filmuojamas laikotarpis nuo 2023 m. rugpjūčio 9 d. 08.05.29 val. iki 08.07.01. Vaizdo įrašo dešiniame kampe matomas užrašas „KAMERA 1“. Vaizdo įraše matomos alkoholinių gėrimų skyrius. 2023 m. rugpjūčio 9 d. 08.05.85 val. matomas tyrimui reikšmingas asmuo, kuris dėvi tamsios, žalios spalvos laisvalaikio stiliaus kostiumą, ant galvos dėvi žalios spalvos gobtuvą pro kurį matomas kepurės snapelis mėlynos spalvos ant pečių turi kuprinę. kuris ateina į skyrių, nusiima kuprinę ją atidaro ją, ko pasėkoje įsideda 7 vnt. butelius į kuprinę, ją užsega, ko pasėkoje paima dar vieną butelį kurį įsideda į džemperio kišenę ir nueina už vaizdo kameros ribų.

- Vaizdo įrašas pavadinimu „D17_20230809080529“, kurio trukmė 00.01.33 val., vaizdo įrašas yra spalvotas, filmuojamas laikotarpis nuo 2023 m. rugpjūčio 9 d. 08.05.29 val. iki 08.07.01. Vaizdo įrašo dešiniame kampe matomas užrašas „KAMERA 17“. Vaizdo įraše matomos įėjimo/išėjimo durys taip pat matomas bakalėjos skyrius. 2023 m. rugpjūčio 9 d. 08.06.35 val. matomas asmuo įvykdęs nusikalstamą veiką, kuris išeina pro parduotuvės duris. Asmuo įvykdęs nusikalstamą veiką dėvi tamsios, žalios spalvos laisvalaikio stiliaus kostiumą, ant galvos dėvi žalios spalvos gobtuvą pro kurį matomas kepurės snapelis mėlynos spalvos ant pečių turi kuprinę (1 t., b. l. 148-151).

Liudytojo apklausos protokole A. S. nurodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ kur atlieka (duomenys neskelbtini) pareigas ir dėl vagystės nori paaiškinti, kad 2023 m. rugpjūčio 9 d. 13 val. atėjo į darbo vietą - į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini) ir apžiūrėjusi parduotuvės salę pastebėjo, kad alkoholio skyriuje tuščios lentynos. Įtarusi, kad buvo įvykdyta vagystė nuėjo apžiūrėti vaizdo įrašus ir pastebėjo, kad 2023 m. rugpjūčio 9 d. apie 08.00 val. į parduotuvę atėjo vyriškos lyties asmuo, kaip apsirengęs ji nebeprisimena ir pavogė įvairių alkoholinių gėrimų. Nedelsiant telefonu susisiekė su savo vadovu ir telefonu informavo apie vagystės faktą: nurodė padarytą žalą. Ji nerašo pareiškimų dėl vagysčių, o tik informuoja vadovą apie nustatytas vagystes. Vagystę įvykdžiusio žmogaus nepažįsta, jo duomenų nežino, daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali (1 t., b. l. 156-158).

Vilniaus AVPK Vilniaus m. 3 PK vyriausiosios tyrėjos D. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad asmuo įvykdęs nusikalstamą veiką galimai yra S. S., gimęs (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 159).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Dėl 2023 m. birželio 13 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, padarytos veikos įrodymų vertinimo ir kvalifikavimo

BPK 20 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Taigi įstatyme nustatyta išskirtinė bylą nagrinėjančio teismo kompetencija nuspręsti, kurie iš byloje esančių duomenų turi įrodomąją vertę ir ar jų pakanka nustatyti, ar asmens veiksmai turi visus konkrečios nusikalstamos veikos sudėties požymius. Įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė pagal minėto straipsnio dispoziciją – tai svetimo turto pagrobimas, kuris suprantamas kaip neteisėtas ir neatlygintinas kaltininkui nepriklausančio turto užvaldymas (pasisavinimas), atimantis iš jo savininko galimybę valdyti, naudotis, kitaip disponuoti jam priklausančiu turtu, tuo tarpu kaltininkas turi realią galimybę (atsiradusią jo veiksmų rezultate) tuo turtu disponuoti pagal savo nuožiūrą.

Objektyvusis vagystės nusikalstamos veikos požymis – pagrobimas teismų praktikoje pripažįstamas tyčiniu, neteisėtu ir neatlygintiniu svetimo turto užvaldymu, atimančiu iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, arba ji yra pasunkinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K- 351/2012, 2K-282/2012, 2K-228/2013, 2K-183-511/2019).

Vagystės subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Kartu atkreiptinas dėmesys į tai, kad neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais. Vadinasi, pagrobdamas svetimą turtą, kaltininkas siekia įtvirtinti savo neteisėtą valdymą, paimdamas turtą iš nukentėjusiojo dispozicijos.

Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu bei teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl padarytos vagystės pripažino. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis nurodė, jog atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), tikslu pavogti alkoholio ir jį vėliau parduoti. Teisiamojo posėdžio metu S. S. nurodė, kad dažniausiai vogdavo spontaniškai, kai pamatydavo, jog nėra apsaugos darbuotojų. Pripažino, kad jis jam inkriminuotu laiku ir vietoje, o būtent – parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), atėjo tikslu pavogti alkoholio ir jį vėliau parduoti. Šioje parduotuvėje įsitikinęs, kad niekas jo nestebi nuo lentynų paėmė 4 vnt. šampano butelių, alkoholį susidėjo į su savimi turėtą medžiaginį maišą ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Šampaną pardavė (duomenys neskelbtini) turguje jam nepažįstamiems asmenims, pinigus išleido savo reikmėms. Kaltinamojo kaltę pagrindžia ne tik pačio S. S. prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti ir pirmiau aptarti įrodymai – 2023 m. liepos 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, A. A. tarnybinis pranešimas. 2023 m. birželio 30 d. kitų objektų apžiūros protokole vaizdo įraše „ch20_20230613183329“ užfiksuotos aplinkybės, kad S. S. sustoja prie šampano skyriaus, apsidairęs pasiima 2 butelius ir įsideda į savo geltonos spalvos krepšį. Tuomet apsidairo, praleidžia žmones ir įsideda dar 2 šampano butelius. Vaizdo įraše „ch30_20230613183329“ užfiksuota, kad asmuo (S. S.) ant peties užsidėjęs savo geltonos spalvos krepšį, krepšys nėra tuščias, ramiu žingsniu pradeda eiti link išėjimo laiptų, tuomet pradeda bėgti ir užbėgęs laiptais išeina iš vaizdo kamerų teritorijos.

Baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą kyla asmeniui, pagrobusiam turto, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).Vyriausybės nutarimu Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (toliau – ir nutarimas Nr. 1031) nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis (MGL) yra 50 Eur. S. S. pagrobto turto vertė yra 180,80 Eur (3,6 MGL), t., y. viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur). Taigi darytina išvada, kad S. S. padaryta veika atitinka objektyviuosius, BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos, nusikalstamos veikos požymius.

Visuma prieš tai nurodytų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl darytina išvada, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino. Teismas konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog S. S. 2023 m. birželio 13 d. apie 18.34 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), nuo prekybos salės lentynų paėmė 1 vnt. šampano butelį „Moet & Chandon Champagne Brut Imperial“ 0,75 l talpos, už 44,95 Eur, 1 vnt. šampano butelį „Veuve Clicquot Brut Ielow Label“ 0,75 l talpos, už 59,95 Eur, 1 vnt. šampano butelį „G. H. Mumm Champagne Grand Cordon Brut“ 0,75 l talpos, už 42,95 Eur, 1 vnt. šampano butelį „Heidsieck & CO Monopole Blu Top Brut Champagne“ 0,75 l. talpos už 32,95 Eur, juos susidėjęs į medžiaginį maišą praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs, taip pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, padarydamas 180,80 Eur dydžio turtinę žalą.

2023 m. birželio 16 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, padarytos veikos įrodymų vertinimo ir kvalifikavimo

Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu bei teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl padarytos vagystės pripažino. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis nurodė, jog atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), tikslu pavogti alkoholio ir jį vėliau parduoti. Apklausiamas teisiamajame posėdyje nurodė sutinkantis su kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Kiekvienoje kaltinime minimoje parduotuvėje susidėjo į asmeninį maišą išvardytus alkoholio butelius ir išėjo nesumokėjęs, prekes pardavė turguje nepažįstamiems asmenims. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti, prieš tai išdėstyti, baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai – įvykio vietos apžiūros protokolas, liudytojos ((duomenys neskelbtini)) J. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, A. A. tarnybinis pranešimas. Taip pat 2023 m. birželio 30 d. kitų objektų apžiūros protokole vaizdo įraše pavadinimu „ch20_20230616115951“ užfiksuotos aplinkybės, jog asmuo (S. S.) užeina į alkoholinių gėrimų skyrių. Tuomet, 12.01.38 val., asmuo nuo lentynos pradeda krautis sau į medžiaginį maišą 3 skirtingus butelius šampano. Tai padaręs, asmuo išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus, vaizdo įraše „ch30_20230616115951“ užfiksuota, kaip asmuo Nr. 1 (S. S.) 12.03.59 val. išbėga iš parduotuvės ir šiame vaizdo įraše daugiau nepasirodo.

Nagrinėjamu atveju S. S. pavogtų 3 šampano butelių vertė buvo 155,85 Eur (3,11 MGL), kas viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur). Taigi darytina išvada, kad S. S. padaryta veika atitinka objektyviuosius, BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos, nusikalstamos veikos požymius.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog S. S. 2023 m. birželio 16 d. apie 12.04 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), nuo prekybos salės lentynų paėmė 1 vnt. šampano butelį „Moet & Chandon Champagne Brut Imperial“ 0,75 l talpos, už 52,95 Eur, 1 vnt. šampano butelį „Veuve Clicquot Brut Ielow Label“ 0,75 l talpos, už 59,95 Eur, 1 vnt. šampano butelį „G. H. Mumm Champagne Grand Cordon Brut“ 0,75 l talpos, už 42,95 Eur, juos susidėjęs į medžiaginį maišą praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs, taip pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, padarydamas 155,85 Eur dydžio turtinę žalą.

2023 m. liepos 22 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, turto vagystė, padarytos veikos įrodymų vertinimo ir kvalifikavimo

Kaltinamasis S. S., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu bei teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl padarytos vagystės pripažino. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis nurodė, kad atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), tikslu pagrobti alkoholio bei nuo prekybos salės lentynų pagrobė prekes. Alkoholį susidėjo į su savimi turėtą kuprinę ir praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs, pavogtą alkoholį pardavė (duomenys neskelbtini) turguje jam nepažįstamiems asmenims, gautus pinigus išleido savo reikmėms. Panašias aplinkybes kaltinamasis patvirtino duodamas parodymus teisiamajame posėdyje. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti, prieš tai išdėstyti, baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai – 2023 m. rugpjūčio 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, liudytojo T. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, T. G. tarnybinis pranešimas. Taip pat kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtuose vaizdo įrašuose užfiksuota, jog vaizdo įraše „D07_20230722084052.mp4“ 08.43.32 laiku matyti, kaip į alkoholinių gėrimų prekių skyrių ateina vyras (S. S.), asmuo nusiima kuprinę ir ją prasega. 08.43.36 laiku matyti, kaip vyras paima nuo prekių lentynos 3 butelius alkoholinių gėrimų ir įsideda juos pas save į kuprinę, vėliau 08.43.56 laiku vyras užsega kuprinę, užsideda ją ant pečių, ir išeina.

Nagrinėjamu atveju S. S. pavogtų 3 šampano butelių vertė buvo 172,85 Eur (3,4 MGL), kas viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur). Taigi darytina išvada, kad S. S. padaryta veika atitinka objektyviuosius, BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos, nusikalstamos veikos požymius.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog S. S. 2023 m. liepos 22 d. apie 08.43 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), nuo prekybos salės lentynų paėmė 1 vnt. šampano butelį „Moet & Chandon Champagne Brut Imperial“ 0,75 l talpos, už 52,95 Eur, 2 vnt. šampano butelius „Veuve Clicquot Brut Ielow Label“ 0,75 l talpos, po 59,95 Eur, viso už 119,90 Eur, juos susidėjęs į kuprinę praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs, taip pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, padarydamas 172,85 Eur dydžio turtinę žalą.

2023 m. rugpjūčio 9 d. vagystė iš parduotuvės “(duomenys neskelbtini)“, turto vagystės padarytos veikos įrodymų vertinimo ir kvalifikavimo

Kaltinamasis S. S., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu bei teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl padarytos vagystės pripažino. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis nurodė, kad atėjo tikslu pagrobti alkoholio į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Alkoholį susidėjo į su savimi turėtą kuprinę, vieną butelį įsidėjo į megztinio kišenę ir praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs. Pavogtą alkoholį pardavė (duomenys neskelbtini) turguje jam nepažįstamiems asmenims, kiek gavo už pinigų šiuo metu neatsimena, bet juos išleido savo reikmėms. Panašias aplinkybes kaltinamasis patvirtino duodamas parodymus teisiamajame posėdyje. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti, prieš tai išdėstyti, baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai – 2023 m. rugpjūčio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, liudytojos ((duomenys neskelbtini)) A. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, D. G. tarnybinis pranešimas. Taip pat 2023 m. rugpjūčio 24 d. daiktų apžiūros protokole vaizdo įraše pavadinimu „D17_20230809080529“ užfiksuota, kaip asmuo ateina į skyrių, nusiima kuprinę ją atidaro, vėliau įsideda 7 vnt. butelių į kuprinę, ją užsega, vėliau paima dar vieną butelį, kurį įsideda į džemperio kišenę ir nueina už vaizdo kameros ribų, vaizdo įraše „D17_20230809080529“, 08.06.35 val. užfiksuota, kaip matomas asmuo įvykdęs nusikalstamą veiką, išeina pro parduotuvės duris.

Nagrinėjamu atveju S. S. pavogto alkoholio vertė buvo 198,64 Eur (3,9MGL), kas viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur). Taigi darytina išvada, kad S. S. padaryta veika atitinka objektyviuosius, BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos, nusikalstamos veikos požymius.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad S. S. 2023 m. rugpjūčio 9 d. apie 08.05 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), nuo prekybos salės lentynų paėmė 1 vnt. konjako butelį „Cognac Hennesyy vs“ 0,35 l talpos, už 19,99 Eur, 1 vnt. viskio butelį „Jack Daniels“ 0,7 l talpos, už 20,95 Eur, 2 vnt. konjako butelį „Courvoisier vs cognac“ 0,35 l talpos, po 22,95 Eur, viso už 45,90 Eur, 1 vnt. kalvadoso butelį „Garnier calvado fine“ 0,7 l talpos, už 24,95 Eur, 1 vnt. romo butelį „Bumbu the original rum“ 0,7 l talpos, už 42,95 Eur, 2 vnt. konjako butelius „Gautier vs cognac“ 0,5 l talpos, po 21,95 Eur, viso už 43,90 Eur, juos susidėjęs į kuprinę, o vieną butelį paslėpęs drabužių kišenėje, praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs, taip pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, padarydamas 198,64 Eur dydžio turtinę žalą.

Vagystės subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Aptartų įrodymų visetas patvirtina, kad kaltinamasis, darydamas inkriminuotus veiksmus (visų 4 baudžiamųjų nusižengimų atveju), suprato, kad grobia svetimą turtą ir norėjo taip veikti. Taigi kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suprato, kad už paimtas prekes turi sumokėti, tačiau sąmoningai išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs. Darytina išvada, kad S. S. veiksmuose yra visi būtini vagystės nusikalstamos veikos sudėties požymiai, todėl jo padarytos neteisėtos veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos).

IV. Bausmės skyrimo motyvai

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą. Vertinant visas reikšmingas aplinkybes teismas vadovaujasi BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytų reguliavimu.

Teismas, skirdamas bausmę S. S. atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą – S. S. padarė keturis baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei. S. S. nusikalto iš savanaudiškų paskatų siekiant finansinės naudos, pagrobtas turtas baigtų nusikalstamų veikų atvejais nebuvo grąžintas civiliniams ieškovams, todėl jiems buvo padaryta reali turtinė žala.

S. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo S. S. atsakomybę sunkina tai, kad jis naują nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Be aukščiau nurodyto, teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį. S. S. nedirbantis, (duomenys neskelbtini), daug kartų baustas administracine tvarka už smulkias vagystes, už važiavimą be bilieto taip pažeidžiant Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais taisyklių reikalavimus bei vairavimą neturint teisės suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę (2 t., b. l. 59-71), teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, taip pat teistas užsienyje (2 t., b. l. 72-89). Duomenų apie S. S. gydymą psichiatrinėje ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą nėra.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti – už padarytus baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje (4 veikos), S. S. paskyrus griežčiausią BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą bausmės rūšį – areštą. Bausmės dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytam arešto bausmės rūšies maksimumui už baudžiamuosius nusižengimus (BK 49 straipsnio 3 dalis). Teismo vertinimu, švelnesnėmis, nei arešto bausmė nebus pasiekti bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje. Skirti baudą S. S. nėra tikslinga, nes jis neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, veikas darė iš savanaudiškų paskatų, nes neturėjo lėšų savo reikmėms. Įvertinus kaltinamojo asmenybę ir kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, viešųjų darbų ar laisvės apribojimo bausmės paskyrimas būtų akivaizdžiai per švelnios bausmės rūšys. Teismas pabrėžia, jog kaltinamasis S. S. yra teistas 40 kartų tai suponuoja išvadą, jog kaltinamasis yra linkęs nusikalsti, jo antivisuomeninės nuostatos susiformavusios neigiama linkme, jis savo elgesio nekeičia. už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą (2023 m. birželio 13 d. veika), skirtina 35 parų arešto bausmė, už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą (2023 m. birželio 16 d. veika), skirtina 37 parų arešto bausmė, už 178 straipsnio 5 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą (2023 m. liepos 22 d. veika), skirtina 39 parų arešto bausmė, už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą (2023 m. rugpjūčio 8 d. veika), skirtina 41 parų arešto bausmė.

S. S. padaryti baudžiamieji nusižengimai priskiriami vienodoms nusikalstamų veikų rūšims. S. S. paskirtos bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis – dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios – 41 parų arešto bausmės pridedant dalį švelnesnių arešto bausmių, ir S. S. paskiriant subendrintą bausmę – 45 paras arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, S. S. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 30 parų arešto bausmė.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenų matyti, kad S. S. atžvilgiu yra priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 6 d. baudžiamasis įsakymas (baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs); Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. spalio 11 d. nuosprendis (nuosprendis neįsiteisėjęs); Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 10 d. nuosprendis (nuosprendis neįsiteisėjęs); Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu (nuosprendis neįsiteisėjęs); Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 20 d. nuosprendis pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, (nuosprendis neįsiteisėjęs); Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 20 d. nuosprendis pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija), (nuosprendis neįsiteisėjęs); Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 22 d. nuosprendis (nuosprendis neįsiteisėjęs); Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 22 d. nuosprendis (nuosprendis neįsiteisėjęs); Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 29 d. nuosprendis pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, (nuosprendis neįsiteisėjęs). Šio sprendimo priėmimo metu minėti Vilniaus miesto apylinkės teismo ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiai ir baudžiamieji įsakymai nėra įsiteisėję, todėl siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo ar perteklinio tų pačių bausmių bendrinimo, šiuo teismo nuosprendžiu S. S. skirtina bausmė su kitais teismų procesiniais sprendimais paskirtomis bausmėmis nebendrinama. Pažymėtina, kad tokio pobūdžio klausimas, esant poreikiui, galės būti išspręstas teismo nuosprendžio vykdymo procese pagal atitinkamos institucijos teikimą.

V. Civilinių ieškinių išsprendimas ir kiti klausimai

Kaltinamajam S. S. 2023 m. rugsėjo 27 d. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 54-58), paliktina galioti iki šiuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. birželio 26 d. pateikė civilinį ieškinį dėl 155,85 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 10-11);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. birželio 26 d. pateikė civilinį ieškinį dėl 180,80 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 12-13);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. rugsėjo 6 d. pateikė civilinį ieškinį dėl 172,85 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 19-23);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinį ieškinį dėl 198,64 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 24-26);

BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas.

Turtinė žala padaroma tada, kai nusikalstama veika pažeidžiami asmens turtiniai interesai. Turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje, pagal kurią žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. CK 6.263 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Taigi turtinė žala turi būti atlyginama laikantis visiško nuostolių atlyginimo principo. Teisingas žalos atlyginimas reiškia tai, kad sprendžiant ginčus dėl žalos atlyginimo teismo turi būti nustatytas tikrasis žalos dydis. Be to, pastebėtina, kad turtinė žala turi būti įrodyta konkrečiais rašytiniais įrodymais. Nesant jų, teismas turi teisę nepriteisti nukentėjusiojo nurodytą turtinę žalą.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo metu pateikė civilinius ieškinius turtinės žalos atlyginimo 155,85 Eur, 180,80 Eur, 172,85 Eur, 198,64 Eur sumoms. Civilinių ieškinių dydžiai atitinka S. S. pagrobtų prekių vertes. Teismas konstatuoja, kad civiliniai ieškiniai yra pagrįsti, įrodyti byloje esančiais įrodymais, jų neginčijo kaltinamasis ir apklausiamas teisiamojo posėdžio metu įsipareigojo atlyginti turtinę žalą, tarp jo veiksmų ir civiliniam ieškovui padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Teismas minėtų aplinkybių aspektu konstatuoja, kad civilinio ieškovo civiliniai ieškiniai tenkinami visiškai ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš kaltinamojo S. S. priteisiamos – 155,85 Eur, 180,80 Eur, 172,85 Eur, 198,64 Eur sumos turtinei žalai atlyginti (viso 708,14 Eur).

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD laikmena, su vaizdo įrašais, esanti voke, bylos medžiagoje – įsiteisėjus teismo nuosprendžiui paliktina saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcijoje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Pagal anksčiau suformuluotą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą būtino gynėjo dalyvavimo atvejais, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos nebuvo priteisiamos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-322/2014, 2K-307-507-2015, 2K-84-699/2015). Tiek tarptautiniais (Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies c punktas), tiek nacionaliniais (Lietuvos Respublikos Konstitucija, BPK 44 straipsnio 8 punktas) įstatymais yra įtvirtinta kiekvieno asmens, kaltinamo nusikaltimo padarymu, teisė gintis pačiam arba per savo paties pasirinktą gynėją arba, jeigu jis neturi pakankamai lėšų tam gynėjui atsilyginti, turi gauti pagalbą nemokamai, kai to reikalauja teisingumo interesai. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnyje numatyta asmens teisė į gynybą, taip pat ir teisė turėti advokatą, yra absoliuti, ji negali būti paneigta ar suvaržyta jokiais pagrindais ir jokiomis sąlygomis (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarimas), o valstybė privalo užtikrinti, kad galimybė įgyvendinti šią konstitucinę teisę būtų reali.

Teismas 2023 m. gruodžio 1 d. nutartimi perduodamas bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje nustatė, kad šios bylos nagrinėjimo metu gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Tai nustatyta įvertinus S. S. asmenybę, turimą teistumų skaičių, tikimybę, kad bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis gali atlikinėti bausmes paskirtas įvairiais teismų nuosprendžiais, be to, siekiant užtikrinti proceso sklandumą ir ekonomiškumą. Vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 10 punkto ir BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl gynėjo S. S. parinkimo. Kaltinamajam S. S. buvo parinktas ir paskirtas gynėjas advokatas Mykolas Girdiušas. Byloje buvo pateiktas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2023 m. gruodžio 12 d. prašymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų – 203,34 Eur už S. S. gynusio advokato M. Girdiušo darbo užmokesčio priteisimo valstybės naudai. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad tokiu atveju, kai byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos neatlygintinos (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Teismas atsižvelgęs į kaltinamojo turtinę padėtį – S. S. nedirba, nusikalto siekiant finansinės naudos, todėl teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šioje situacijoje pažeistų teisingumo ir protingumo principus bei nepagrįstai apsunkintų kaltinamojo padėtį, nes gynėjas procese dalyvavo ne dėl kaltinamojo noro, bet dėl privalomų įstatymo nuostatų. Taigi prašymas dėl valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš S. S. dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo nagrinėjant bylą teisme netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304–305 ir 307 straipsniais,

nusprendžia:

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. birželio 13 d. veika) ir paskirti jam 35 parų arešto bausmę.

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. birželio 16 d. veika) ir paskirti jam 37 parų arešto bausmę.

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. liepos 22 d. veika) ir paskirti jam 39 parų arešto bausmę.

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. rugpjūčio 9 d. veika) ir paskirti jam 41 paros arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir S. S. paskirti subendrintą – 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. S. paskirti galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio S. S. sulaikymo dienos vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir iš S. S. priteisti civiliniam ieškovui:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 155,85 Eur (šimtas penkiasdešimt penkis eurus, aštuoniasdešimt penkis euro centus),

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 180,80 Eur (šimtas aštuoniasdešimt eurų, aštuoniasdešimt euro centų),

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 172,85 Eur (šimtas septyniasdešimt du eurus, aštuoniasdešimt penkis euro centus),

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 198,64 Eur (šimtas devyniasdešimt aštuonis eurus, šešiasdešimt keturis euro centus).

S. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu – DVD laikmeną, su vaizdo įrašais, esančią voke, bylos medžiagoje – įsiteisėjus teismo nuosprendžiui palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Iš S. S. nepriteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidų pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2023 m. gruodžio 12 d. prašymą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.