Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, šiuo metu jam kitoje baudžiamojoje byloje taikoma kardomoji priemonė – suėmimas, teistas 25 kartus, paskutinius 5 kartus:

1) 2019-12-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 1 d., vadovaujantis BK 64¹ str. 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-08-05 nuosprendžiu paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimas;

2) 2022-02-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ str. – 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda;

3) 2022-03-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 dalį (2 veikos), 22 str. 1 dalį ir 178 str. 4 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., 64¹ str. – 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d.s, 65 str. 1 d. 1 p. a pap., prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-12 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 4 mėnesių 21 dienos laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos 30 parų arešto bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimas (bausmė atlikta);

4) 2023-05-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ str., galutine bausme – 30 parų areštu (neįsiteisėjęs);

5) 2023-05-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 dalį, 178 str. 4 dalį (3 veikos), vadovaujantis BK 63 str., 64¹ str., galutine bausme – 60 parų arešto (neįsiteisėjęs),

kaltinamas BK 178 str. 5 d. numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023-05-07 apie 8.36 val. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Rimi“, prekybos salėje nuo lentynų paėmė: 0,7 l talpos butelį konjako HENNESSY VSOP 66,69 Eur vertės; du butelius 0,7 l talpos konjako MARTELL VSOP, kurio vieno kaina 48,90 Eur, bendros 97,80 Eur vertės; 0,7 l talpos butelį konjako COURVOISIER VSOP, 43,99 Eur vertės; 0,7 l talpos butelį brendžio TORRES 46,59 Eur vertės; 0,7 l talpos butelį degtinės GREY GOOSE 32,99 Eur vertės, šias prekes susidėjo į savo kuprinę ir praėjo pro savitarnos kasą už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį 288,06 Eur vertės turtą.

Tokiais veiksmais S. S. įvykdė BK 178 str. 5 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

Motyvuojamoji dalis

Kadangi kaltinamasis S. S. kaltinamas baudžiamojo nusižengimo padarymu, po kaltinimų paskelbimo teismui davė išsamius parodymus, kuriais nurodomas aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamojo gynėja, šioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką taip pat pačios veikos padarymo aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai:

2023-05-24 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodoma, kad atlikus vaizdo įrašų apžiūrą, vaizdo įrašuose užfiksuotos 2023-05-07 įvykdytos vagystės aplinkybės, t. y. kaip S. S. (kaip vėliau nustatyta) 8.36 val. užeina į parduotuvės alkoholio skyrių, kur paima 6 vnt. prekių, jas susideda į savo kuprinę ir 08.44 val. išeina pro savitarnos kasas už prekes nesusimokėjęs (b. l. 9–10).

2023-05-30 tarnybiniame pranešime dėl asmens atpažinimo, nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu pagal aplinkraštį, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), asmuo atpažintas, kaip S. S.. Asmenį atpažino Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas J. T. (b. l. 21).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo bei vertinimo motyvai bei išvados

Byloje esantys ir aptarti įrodymai – S. S. ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu teikti parodymai; 2023-05-08 (duomenys neskelbtini) pareiškimas; 2023-05-24 kitų objektų apžiūros protokolas; 2023-05-30 tarnybinis pranešimas – patvirtina, kad S. S. 2023-05-07 apie 8.36 iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės „Rimi“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salės paėmė prekių už 288,06 Eur, kurias įsidėjo į savo kuprinę ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs.

BK 3 str. 1 d. nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio str. 2 d. nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Iki 2023-06-01 galiojusiose BK 190 str. 1 d. redakcijose buvo nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos. Nuo 2023-06-01 įsigaliojusioje BK 190 str. 1 d. redakcijoje, be kita ko, nustatyta, kad turtas nedidelės vertė, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. Taigi, 2023-06-01 įsigaliojusia BK 190 str. 1 d. redakcija nustatyta didesnė riba, iki kurios turtas laikomas nedidelės vertės.

S. S. vagystė įvykdyta 2023-05-07, tačiau įvertinus, tai, kad kaltinamojo iš parduotuvės pavogtos prekės vertė viršijo 3 MGL (150 Eur), tačiau nesiekė 10 MGL (500 Eur) sumos, taikant BK 3 str. 1 d. nuostatas ši jo nusikalstama veika pagristai kvalifikuota kaip BK 178 str. 5 d. numatytas baudžiamasis nusižengimas.

Skirdamas kaltinamajam S. S. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju S. S. baudžiamąjį nusižengimą; veika tyčinė, savanaudiška, baigta.

Kaltinamojo S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką, gailėjosi dėl savo neteisėtų veiksmų (BK 59 str.1 d. 2 p.).

S. S. nagrinėjamą baudžiamąjį nusižengimą įvykdė būdamas teistas. Ši aplinkybė pripažintina jos atsakomybę sunkinančia (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Byloje esančiais įrodymais kitų kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį S. S. – daug kartų teistas už analogiškas turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, teistumas neišnykęs; baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkaus svetimo turto vagystes, baudų nemoka; nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. S. S. už jo anksčiau įvykdytas nusikalstamas veikas ne kartą buvo paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau net ir griežčiausių bausmių skyrimas nemotyvavo kaltinamojo nutraukti nesikaltimų darymo, iš esmės savo tikslų nepasiekė. O ir nagrinėjamu atveju, įvertinus tai, kad kaltinamasis nedirba, didelį jo anksčiau įvykdytų vagysčių (smulkaus svetimo turto vagysčių) skaičių, darytina išvada, kad nusikaltimų darymas buvo jo pragyvenimo šaltinis ir jo kriminalinio elgesio nuostatos yra tvirtai susiformavusios.

Įvertinęs anksčiau nurodytų ir bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, vadovaudamasis BK 61 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam S. S. BK 178 str. 5 d. sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, nustatant jo trukmę ilgesnę negu vidutinė, skirtina už baudžiamuosius nusižengimus, t. y. 39 parų arešto bausmę.

Atsižvelgus į tai, kad S. S. savo kaltę pilnai pripažino, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina 1/3, t. y. iki 26 parų arešto.

S. S. iki nagrinėjamos nusikalstamos veikos įvykdymo buvo teistas arešto bausmę, todėl nėra BK 75 str. 1 d. nurodytų sąlygų ir paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimas nesvarstytinas.

S. S. atžvilgiu priimti du Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-05-22 baudžiamieji įsakymai neįsiteisėję, todėl jais paskirtos bausmės su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme nebendrintinos.

Dėl (duomenys neskelbtini) pareikšto civilinio ieškinio

(duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį, kuriame prašė priteisti iš kaltinamojo 288,06 Eur turtinei žalai atlyginti (b. l. 16).

Pagal Baudžiamojo proceso kodeksą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 str. 10 d.). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 str.). Tokiu atveju civilinis ieškinys tampa baudžiamosios bylos d. ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109–117 str.). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš d. patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 str. 1 d.).

S. S. pripažintas kaltu įvykdęs vagystę, privalo atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, ginčo dėl žalos dydžio nėra, kaltinamasis sutiko su pareikštu civiliniu ieškiniu, todėl civilinės ieškovės ieškinys tenkintinas ir (duomenys neskelbtini) iš kaltinamojo priteistini 288,06 Eur turtinei žalai atlyginti.

Kompaktinis diskas, esantis voke, prisegtame prie bylos galinio viršelio, paliktinas saugoti byloje.

S. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 64-65) – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėju – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 115 str. 1 d., 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304–307 str., teismas

nusprendžia:

S. S., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu įvykdžius Baudžiamojo kodekso 178 str. 5 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir skirti jam už tai 39 parų areštą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str., S. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 26 parų arešto.

Bausmės pradžia skaičiuoti nuo S. S. faktinio sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Priteisti civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)) naudai iš S. S. 288,06 Eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

S. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Kompaktinis diską, esantį voke, prisegtame prie bylos galinio viršelio, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.