Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo nuteistojo S. S. (toliau – pareiškėjas) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarties, kuria S. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (baudžiamojoje byloje Nr. e1-1795-893/2023) ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 10 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-2062-1011/2023) paskirtos bausmės subendrintos taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 63 straipsnio 1, 4 dalių nuostatas, t. y. dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 60 parų arešto bausmės pridedant švelnesnės 26 parų arešto bausmės dalį – 15 parų arešto bausmės, ir jam paskirta subendrinta 75 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į S. S. paskirtos subendrintos 75 parų arešto bausmės laiką įskaitytos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 10 d. nuosprendžiu paskirtų ir atliktų bausmių dalys iki šios nutarties įsiteisėjimo. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (baudžiamojoje byloje Nr. e1-1795-893/2023) S. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (trys veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsniu, bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir S. S. paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir S. S. paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė. Priteista iš S. S. UAB „M.“ naudai 269,94 Eur turtinei žalai atlyginti. Priteista iš S. S. UAB „M.“ naudai 238,94 Eur turtinei žalai atlyginti. Priteista iš S. S. UAB „R.“ naudai 193,16 Eur turtinei žalai atlyginti. Priteista iš S. S. UAB „M.“ naudai 193,95 Eur turtinei žalai atlyginti (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, šis teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. liepos 12 d.).

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 10 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-2062-1011/2023) S. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirta 39 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, S. S. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, t. y. iki 26 parų arešto bausmės. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo S. S. faktinio sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos. Priteista civilinės ieškovės UAB „R.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) naudai iš S. S. 288,06 Eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, šis nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 1 d.).

3. 2023 m. rugpjūčio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo teikimas, kuriuo buvo prašoma subendrinti nuteistajam S. S. paskirtas bausmes pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamąjį įsakymą (baudžiamojoje byloje Nr. e1-1795-893/2023) ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 10 d. nuosprendį (baudžiamojoje byloje Nr. 1-2062-1011/2023).

4. Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartimi Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo teikimas tenkintas. S. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (baudžiamojoje byloje Nr. e1-1795-893/2023) ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 10 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-2062-1011/2023) paskirtos bausmės subendrintos taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalių, nuostatas, t. y. dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 60 parų arešto bausmės pridedant švelnesnės 26 parų arešto bausmės dalį – 15 parų arešto bausmės, ir jam paskirta subendrinta 75 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į S. S. paskirtos subendrintos 75 parų arešto bausmės laiką įskaitytos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 10 d. nuosprendžiu paskirtų ir atliktų bausmių dalys iki šios nutarties įsiteisėjimo.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui prašymai ir teisiniai argumentai

5. Skundu nuteistasis S. S. prašo įskaičiuoti į jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartimi paskirtą subendrintą bausmę jo atliktos bausmės laiką nuo 2023 m. liepos 17 d.

6. Skunde nuteistasis nurodo, kad skundžiama nutartimi jam paskirta subendrinta 75 parų arešto bausmė, jos pradžią skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nuteistasis pažymi, kad jis atlieka jam paskirtą bausmę nuo 2023 m. liepos 17 d., todėl prašo šį laikotarpį įskaičiuoti į jam minėta nutartimi paskirtą subendrintą bausmę.

7. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.

III. Aukštesniojo teismo išvados ir teisiniai argumentai

Nuteistojo S. S. skundas atmetamas.

8. Aukštesnės instancijos teismas, įvertinęs nuteistojo S. S. skundo argumentus, skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai subendrino nuteistajam atskirais teismo sprendimais paskirtas bausmes pagal BK 63 straipsnyje numatytas bausmių bendrinimo taisykles, taip pat tinkamai pritaikė BK 63 straipsnio nuostatas ir į paskirtą subendrintą bausmę įskaitė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 10 d. nuosprendžiu paskirtų ir atliktų bausmių dalis. Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta įvertinus visas nagrinėjamam klausimui reikšmingas faktines aplinkybes bei vadovaujantis įstatymu, todėl jos keisti ar naikinti nėra pagrindo. Tačiau aukštesnės instancijos teismas ištaiso skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje padarytas klaidas, todėl nutartį tikslina.

9. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnį, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai teismas, vadovaudamasis BK 63 ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatydamas galutinę vykdytiną bausmę.

10. BK 63 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis).

11. Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo teikimo matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (baudžiamojoje byloje Nr. e1-1795-893/2023) ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 10 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-2062-1011/2023) S. S. paskirtos arešto bausmės nebuvo subendrintos.

12. S. S. nusikalstamos veikos, dėl kurių padarymo jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, padarytos 2023 m. vasario – kovo mėn. S. S. nusikalstama veika, dėl kurios padarymo jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 10 d. nuosprendžiu, padaryta 2023 m. gegužės 7 d. Kaip matyti, S. S. nusikalstama veika, dėl kurios padarymo jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 10 d. nuosprendžiu padaryta dar iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamo įsakymo paskelbimo. Taigi, esant nustatytoms aplinkybėms, S. S. anksčiau minėtais sprendimais paskirtos bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis.

13. Pirmosios instancijos teismas S. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 10 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrino taikydamas BK 63 straipsnio 1, 4 dalių nuostatas, t. y. dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 60 parų arešto bausmės pridedant švelnesnės 26 parų arešto bausmės dalį – 15 parų arešto bausmės, ir jam paskyrė subendrintą 75 parų arešto bausmę. Kaip matyti iš skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties, sprendžiant dėl bausmės subendrinimo, BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatos nebuvo nurodytos. Tačiau teismas rėmėsi BK 63 straipsnio 9 dalimi spręsdamas į bausmės laiką įskaitomos bausmės klausimą. Atsižvelgiant į tai, skundžiamos nutarties rezoliucinė dalis tikslintina, nurodant, kad bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis.

14. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas S. S. skundą šio skundo ribose, pažymi, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai pritaikė BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas ir į S. S. paskirtą subendrintą 75 parų arešto bausmę įskaitė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 10 d. nuosprendžiu paskirtų ir atliktų bausmių dalis. Todėl nuteistojo S. S. argumentas, jog pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi neįskaitė S. S. jau atliktos bausmės dalies yra nepagrįstas.

15. Pastebėtina, kad, nors nuteistasis S. S. skunde nurodo, kad jis atlieka jam paskirtą bausmę jau nuo 2023 m. liepos 17 d., tačiau, kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, S. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos arešto bausmės vykdymui buvo sulaikytas ne 2023 m. liepos 17 d., o 2023 m. rugpjūčio 17 d.

16. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kas skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta įvertinus visas nagrinėjamam klausimui reikšmingas faktines aplinkybes bei vadovaujantis įstatymu, todėl nuteistojo S. S. skundas atmestinas. Tačiau pirmosios instancijos teismas padarė apsirikimo klaidą, nurodydamas ne visas taikytinas BK 63 straipsnio dalis. Atsižvelgiant į šias aplinkybes skundžiama nutartis tikslinama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo S. S. skundą atmesti.

Patikslinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarties dalį dėl bausmių subendrinimo:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (baudžiamojoje byloje Nr. e1-1795-893/2023) paskirtą 60 parų arešto bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 10 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-2062-1011/2023) paskirta 26 parų arešto bausme, prie griežtesnės 60 parų arešto bausmės pridedant švelnesnės 26 parų arešto bausmės dalį – 15 parų arešto Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir S. S. paskirti subendrintą 75 parų arešto bausmę.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.