- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-07-27
- Bylos Nr.
- eCIK-680/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-19779-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Skundą (prašymą) atsisakyta priimti
- Teisėjai
- Artūras Driukas, Virgilijus Grabinskas, Danguolė Bublienė
- Atsakovas
- K. M.
- Ieškovas
- Uždaroji akcinė bendrovė "AD REM TRANSPORT"
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Artūro Driuko ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2021 m. liepos 19 d. paduotu atsakovo K. M. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 13 d. nutarties peržiūrėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2021 m. birželio 29 d. nutartimi Nr. DOK-3495 atsisakė priimti atsakovo K. M. kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovo paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad jame, lyginant su pirmiau teiktu kasaciniu skundu, plačiau pristatytas klausimas dėl CPK 366 straipsnyje numatytų proceso pagrindų atnaujinimo vertinimo. Taip pat, kaip ir ankstesniame kasaciniame skunde, antrą kartą paduotame kasaciniame keliamas klausimas dėl bylos neteisingo išsprendimo, kurį sąlygojo, be kita ko, netinkamas įrodymų vertinimas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad antrą kartą paduotas kasacinis skundas papildytas nauju argumentu dėl neteisingai apskaičiuoto priteistinų bylinėjimosi išlaidų dydžio. Tačiau, teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, minėto argumento nurodymas nepakeitė kasacinio skundo turinio esmės, juo taip pat nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimas. Teisėjų atrankos kolegija, įvertinusi kasacinio skundo argumentus, neturi pagrindo dėl jo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei padarė ankstesnė atrankos kolegija.