Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,AD REM Transport“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo K. M. 16890,90 Eur ieškovės patirtų išlaidų, susijusių su tarptautiniu krovinio pervežimu, atlyginimui, taip pat 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Patikslintu ieškiniu ieškovė padidino prašomą priteisti sumą iki 18267,70 Eur. Ieškovė nurodė, kad 2018 m. liepos 12 d. K. M. elektroniniu laišku pateikė ieškovei užsakymą dėl krovinio (vienos euro - paletės putojančio vyno) pervežimo maršrutu Lietuva – Jungtinė Karalystė. Vieninteliai krovinį lydintys dokumentai, kuriuos ieškovei perdavė atsakovas, buvo prekių (krovinio – putojančio vyno) įsigijimą patvirtinančios šešios 2018 m. liepos 12 d. PVM sąskaitos-faktūros: (1) KIT serija Nr. 287; (2) KIT serija Nr. 288; (3) KIT serija Nr. 289; (4) KIT serija Nr. 290; (5) KIT serija Nr. 291; (6) KIT serija Nr. 292 Atsakovo krovinys priėmimo metu buvo pilnai paruoštas transportavimui, t. y. sukrautas į dėžes, kurios sudėtos ant vienos euro-paletės bei standžiai apsuktos pakavimo plėvele. Jokių vizualiai matomų išorinių trūkumų (pakavimo plėvelės praardymų, dėžių pažeidimų ir pan.), dėl kurių galėtų kilti pavojus šio krovinio saugumui tansportavimo metu, nebuvo, todėl krovinys buvo priimtas pervežimui. Atsakovo krovinys buvo dar kartą išoriškai patikrintas ieškovės sandėlyje prieš jį perduodant vežti faktiniam vežėjui. Šio bei kitų į Jungtinę Karalystę siunčiamų dalinių krovinių transportavimui ieškovė pasitelkė kitą vežėją – uždarąją akcinę bendrovę „Jutėja“. Kertant Jungtinės Karalystės sieną, Doverio uoste, 2018 m. liepos 18 d. kontrolės metu kilus abejonių, kad pagal CMR važtaraštį Nr. TR072124 vežamas Atsakovo krovinys (putojantis vynas) gali būti gabenamas komerciniais tikslais, tačiau nėra naudojami jokie tinkami akcizais apmokestinamų prekių išvežimo į Jungtinę Karalystę metodai, trečiojo asmens transporto priemonė valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nusiųsta patikrai. Nuėmus puspriekabės plombą Nr. (duomenys neskelbtini) (nuėmimo metu plomba buvo nepažeista), patikrinimo metu buvo nustatyta, kad pagal CMR važtaraštį Nr. TR072124 vežamame atsakovo krovinyje, be 92,25 l putojančio vyno, taip pat yra paslėptos ir nelegaliai (kontrabanda) gabenamos akcizais apmokestinamos prekės, t. y. 160.400 vnt. cigarečių, kurių vertė 55735,72 GBP. Nustačius aukščiau nurodytas aplinkybes, Jungtinės Karalystės Sienos apsauga konfiskavo tiek atsakovo pagal CMR važtaraštį Nr. TR072124 vežtą krovinį (putojantį vyną ir cigaretes), tiek ir kitus gabentus krovinius, o taip pat ir trečiojo asmens transporto priemonę valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaip akcizais apmokestintų ir nelegaliai vežtų prekių gabenimo įrankį. Jungtinės Karalystės Sienos apsaugos tarnybos Peržiūros pareigūnai 2018 m. spalio 16 d. sprendimą, 2019 m. sausio 1 d. Pateikė atsakymą dėl sprendimo grąžinti trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Jutėja“ konfiskuotą transporto priemonę, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) už 11212,70 GBP (12695,83 EUR) mokestį. Ieškovė ir trečiasis asmuo Jungtinės Karalystės Sienos apsaugos tarnybai įrodė, kad jie yra tik krovinio vežėjai, jiems nepriklauso atsakovo užsakymu siųstas krovinys, kuriame buvo paslėptos nelegaliai gabenamos prekės (cigaretės). Tačiau Peržiūros Pareigūnas nurodė, kad trečiojo asmens vairuotojas, priimdamas pervežimui atsakovo krovinį, nesiėmė maksimalių atsargumo priemonių tikrinant atsakovo siųstą krovinį ir tokiu būdu neužkirto kelio kartu su atsakovo kroviniu siunčiamai kontrabandai, todėl Priežiūros pareigūnas, priimdamas sprendimą grąžinti transporto priemonę valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), už šios grąžinimą įpareigojo sumokėti 11212,70 GBP atkūrimo mokestį. Uždaroji akcinė bendrovė „Jutėja“ 2019 m. gegužės 15 d. mokėjimo nurodymu Nr. 129 pervedė 11212,70 GBP atkūrimo mokestį Jungtinės Karalystės Sienos apsaugos tarnybai už transporto priemonės, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinimą. Ieškovė 2019 m. gegužės 27 d. mokėjimo nurodymu Nr. 216316 kompensavo už transporto priemonės, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinimą Jungtinės Karalystės Sienos apsaugos tarnybai trečiojo asmens sumokėtą 11212,70 GBP (12695,83 EUR) atkūrimo mokestį bei tokiu būdu įgijo reikalavimo teisę į už šių išlaidų atsiradimą atsakingą asmenį. Be to, ieškovė per laikotarpį nuo 2018 m. liepos 18 d. iki 2019 m. vasario 3 d. taip pat patyrė 3722,72 GBP išlaidų už teisines paslaugas, suteiktas teisininko M. S. atstovaujant ieškovą ir trečiąjį asmenį santykiuose su Jungtinės Karalystės Sienos apsaugos tarnyba dėl transporto priemonės, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinimo. Šias išlaidas patvirtina M. S. išrašytos ir ieškovei pateiktos apmokėti aštuonios sąskaitos - faktūros: 2018 m. liepos 18 d. sąskaita-faktūra #1, 300 GBP sumai; 2018 m. liepos 23 d. sąskaita-faktūra #2, 422,72 GBP sumai; 2018 m. rugpjūčio 28 d. sąskaita-faktūra #3, 250 GBP sumai; 2018 m. spalio 22 d. sąskaita-faktūra #4, 350 GBP sumai; 2018 m. lapkričio 23 d. sąskaita-faktūra #5, 350 GBP sumai; 2018 m. gruodžio 4 d. sąskaita-faktūra #6, 950 GBP sumai; 2018 m. sausio 28 d. sąskaita-faktūra #7, 350 GBP sumai; 2018 m. vasario 3 d. sąskaita-faktūra #8, 750 GBP sumai. Minėtas išlaidas ieškovė patyrė dėl atsakovo neišsamiai bei neteisingai nurodytų duomenų bei informacijos apie atsakovo ieškovei perduotą gabenti krovinį. Šiuo atveju, atsakovas, pateikdamas užsakymą, su ieškove tarėsi dėl vienos paletės krovinio, t. y. tik dėl putojančio vyno, pervežimo, tačiau nenurodė ir nepateikė jokios informacijos apie tai, kad vežamame krovinyje yra supakuotos bei bus gabenamos cigaretės. Atsakovas neperdavė ieškovei paslėptą krovinį (cigaretes) lydinčių dokumentų, nesuteikė būtinos informacijos apie jo siunčiamo krovinio turinį, taip pat nedavė jokių instrukcijų, susijusių su šio krovinio pervežimu bei muitinės formalumų atlikimu, nors visa tai atsakovas privalėjo padaryti. Pagal atsakovo pateiktą užsakymą krovinys buvo vežamas kelių transporto priemone už užmokestį, maršrutu Lietuva – Jungtinė Karalystė, o šios valstybės yra Konvencijos narės, todėl pagal CMR konvencijos 1 straipsnio 1 punktu, tarp ginčo šalių susiklosčiusių vežimo teisinių santykių kvalifikavimui turi būti taikoma CMR konvencija. CMR konvencijos 4 straipsnis numato, kad krovinio vežimo sutartį patvirtinantis dokumentas yra važtaraštis. CMR konvencijos 6 straipsnio 1 punktas numato, kad važtaraštyje turi būti nurodyti tokie duomenys: krovinio rūšies nustatytas žymėjimas; su vežimu susiję mokėjimai (mokestis už vežimą, papildomi mokėjimai, muitinės mokesčiai ir rinkliavos bei kiti mokėjimai, imami nuo sutarties surašymo iki krovinio pristatymo momento); muitinės formalumams atlikti ir kitos reikiamos instrukcijos. CMR konvencijos 7 straipsnio 1 punkte nustatyta, kad siuntėjas atsako už visas vežėjo patirtas išlaidas ir nuostolius, atsiradusius dėl siuntėjo klaidingai ar netiksliai nurodytų: duomenų, numatytų 6 straipsnio1punkto„b“,„d“,„e“,„f“,„g“,„h“ir „j“ papunkčiuose“ (CMR konvencijos 7 str. 1 p. „a“ pp.). CMR konvencijos 11 str. 1 p. numato, jog iki krovinio perdavimo vežėjui siuntėjas privalo prie važtaraščio pridėti visus reikiamus dokumentus ir vežėjui suteikti visapusišką informaciją, reikalingą muitinės bei kitiems formalumams atlikti. CMR konvencijos 11 str. 2 p. numato, jog vežėjas neprivalo tikrinti šių dokumentų ir informacijos teisingumo bei visapusiškumo. Siuntėjas atsako vežėjui už visus nuostolius, atsiradusius dėl to, kad šių dokumentų ir duomenų nebuvo arba jie buvo pateikti ne visi arba netikslūs, išskyrus atvejus, kai kaltas pats vežėjas. Ieškovė laiko, kad pagal minėtas CMR konvencijos nuostatas atsakovas, kaip krovinio siuntėjas, privalo atlyginti ieškovei pastarosios patirtas išlaidas dėl krovinio siuntėjo klaidingai nurodytų duomenų, kad krovinyje be putojančio vyno yra paslėptos cigaretės.