Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Nukentėjusioji R. S. teisme parodė, kad įvykis įvykio 2023-09-20 naktį apie 1 val., adresu (duomenys neskelbtini), kur ji gyvena kartu su vyru A. S.. Tuo metu pas juos svečiavosi iš Anglijos atvykusi dukra. Jie nuėjo miegoti, dukra miegojo kambaryje iš gatvės pusės, o jie - kambaryje iš kiemo pusės. Kažkuriuo momentu dukra atbėgo išsigandusi, sakė keltis, nes kažkas vyksta kieme. Kieme buvo pradėti mėtyti akmenys į langą, bet kadangi jų tvora yra virš 2 m. aukščio su smaigaliais, vartai užrakinti, tai jie jautėsi savo teritorijoje gyvenantys labai saugiai. Jie pašoko iš lovos, uždegė miegamajame šviesą, tai tada kažkoks žmogus puolė prie to kambario, kur degė šviesa, ir tada prasidėjo mėtymas į to kambario langą. Tuomet jie užgesino šviesą ir per laukinių durų keturis stikliukus matė jų kieme vaikštantį žmogų, matė, jog judėjo supynės, tai suprato, kad jis ant jų suposi. Kai miegamajame užgesino šviesą ir ją uždegė koridoriuje, tai tas žmogus puolė prie laukinių durų, tada jie vėl užgesino šviesą. Tas žmogus kalbėjo ir rusiškai, ir lietuviškai, tai naktį pabūdę iš miego net nesuprato, kiek žmonių yra kieme. Vyras rusiškai šaukė „ubju“. Be to, jis supjaustė ant miegamojo lango esantį vielinį tinklelį, sudaužė lauke ant stalo buvusią žvakidę, daužė stiklus, kurie lėkė per holą iki pat spintos. Jos 40 m. amžiaus dukra puolė į isteriją, šaukė, kur yra saugiausia vieta, kad galėtų pasislėpti, nors galvojo, kad ji yra stipresnė. Vyras lauke piktai šaukė „įleisk“, lyg buvo žodis „brangioji“, paskui rėkė „ubju“. Ji į policiją skambino 4 kartus kas 3-4 min., o laikas, kol atvažiavo policija, jai pasirodė labai ilgas. Tas vyriškis rankoje turėjo peilį, kuris galėjo būti ir jų, nes jų kieme yra šiltnamis, stalas, tai jį ir jie galėjo palikti. Vyras stiklą daužė ilgokai, o paskui viskas nurimo. Tada ji puolė prie kambario, kur miegojo dukra, lango ir pamatė, kad jis eina link (duomenys neskelbtini) gatvės, jau atgal perlipęs tvorą, nors ji nematė, nei kaip jis pas juos įlipo, nei kaip išlipo. Taip pat pamatė, kad pro šalį pravažiavo policijos ekipažas, pagalvojo, kodėl jis nesustojo prie jų namų, bet kaip paaiškėjo, pareigūnai pamatė einantį vyrą, tai jį sustabdė ir tuomet sugrįžo prie jų namų ir skambino, kad atidarytų vartus. Ji nurodė, jog bijo išeiti, nes tuo metu dar nežinojo, jog vyras yra sulaikytas, tai policijos pareigūnai pasakė, kad asmuo yra suimtas, tada ji atrakino duris ir vartus. Įėję policijos pareigūnai pamatė tokį vaizdą, kurį paliko tas žmogus. Po įvykio iki šiol jaučiasi labai blogai, nepasilieka viena miegoti, nes bijo, dabar visuose kambariuose yra įdėtos spynos, kad galėtų kiekvieną kambarį užsirakinti. Jeigu nėra vyro, tai prašo artimųjų, kad naktį pabūtų su ja. Iš pradžių iš darbo parvažiuodavo su kolege, ji palaukdavo, kol ji atsirakindavo vartus, bei atsirakindavo ir užsirakindavo namo duris. Ji iki šiol jaučiasi nesaugi, vartoja raminamuosius vaistus, nes namas yra aptvertas tokia aukšta tvora ir negali jaustis saugi. Supranta, kad žmogus serga psichine liga, bet gal tada neturėtų tokie žmonės vaikščioti naktimis. Prie kitų namų net nėra tvorų, bet jis nedaužė jiems langų - ji nesupranta, kodėl jis lipo per tą tvorą ir daužė būtent jų langus ir duris. Dėl įvykio ji patyrė didžiulį stresą. Neturtinę žalą vertina 5000 eurų, nors galėtų vertinti ir didesne suma, nes ji turi eiti į mokyklą, vesti pamokas, mokyti vaikus, o jos galvoje mintys yra kitur, turi gerti raminamuosius vaistus, o tai nėra gerai. Jų teritorija yra rakinama, bet ji nematė, nei kaip tas vyras pas juos įlipo, nei kaip išlipo, tačiau jis buvo kiemo teritorijoje, daužė stiklus, jie jam šaukė, kad yra iškviesta policija - ji matė tą žmogų. Jų tvora yra iš virbų, tačiau apačioje yra kalvio daryti paraitymai, ant kurių tas vyras galėjo pasilipti, arba jis galėjo palipti prie kampo ant kaimyno žemesnės tvoros, kad užliptų ant jų tvoros. Dėl įvykio buvo sugadintos durys, iš keturių durų stiklų vienas stiklas buvo visiškai išbyrėjęs, kitas buvo pradėjęs byrėti, bet nuo smūgių pasijudino ir kiti stikliukai ir jie visi pabalo. Jie laukė apie 3 savaites, kol atvežė ir įdėjo naujus durų stikliukų paketus, tačiau dabar jie yra kreivi, leidžia orą, rasoja, šąla, nes yra nekokybiškai sudėti. Taip pat yra įpjautos, įdaužtos durys, jas reikia keisti, bet kol kas jos dar nepakeistos, tačiau jie buvo nuvažiavę į įmonę, kuri tuo užsiima, ir jiems davė apskaitą, kiek jiems kainuotų naujos durys. Už stikliukus jie mokėjo 280 eurų, gali pateikti tai patvirtinančius dokumentus, o durys yra įkainuotos 1800 eurų. Taip pat buvo sugadinta metalinė, kalvio darbo žvakidė su stiklais iš šonų, kuri buvo lauke ant stalo, ji buvo sudaužyta bei sulamdyta, ją jie įvertino 80 eurų. Jiems buvo padaryta 2030 eurų žala plius 280 eurų žala už jau pakeistus durų stikliukus, tai iš viso padaryta turtinė žala yra 2310 eurų. Matė tą žmogų, kuris buvo jų teritorijoje, jo kepurės snapelis buvo nusuktas į nugarą, marškinėliai buvo trumpomis rankovėmis. Kadangi jų namas yra kampinis, tai gatvėje ant kampo degė apšvietimas, o kieme šviesos jie nedegė, nes bijojo. Prie stiklo ji nestovėjo, kadangi bijojo, kad stiklai nepataikytų į ją. Matė įsibrovusį žmogų, galėjo jį atpažinti ir jį atpažino ikiteisminio tyrimo metu. Kai tas vyras ėjo nuo sūpynių, tai tada matė jį per durų stikliuką, nes tuo metu buvo prie pat durų, o kai pradėjo stiklai kristi į vidų, tai ji tik tada nuo jų pasitraukė, todėl tą žmogų ji matė puikiai. Ikiteisminio tyrimo metu ji nebendravo su G. P., nes kai pareigūnai atėjo į namų vidų surašyti jų parodymų, jie pasakė, kad tas žmogus yra suimtas ir išvežtas į psichiatrinę ligoninę, tačiau niekas nesakė nei jo vardo, nei pavardės, nei iš kur jis yra – visą tai jie sužinojo daug vėliau. Jų durims jau yra nemažai metų, dabar jas reikia keisti, tai tuo užsiimanti įmonė jiems surašė sąskaitas, kurias pristatė tyrėjai. Dabar panašios durys kainuoja pigiau, nes anksčiau tiek tokios durys, tiek plastikiniai langai kainuodavo brangiau, o dabar ta produkcija yra pigesnė. Jie nenori pasipelnyti iš žmogaus, tik nori ramiai gyventi ir kad niekas negadintų jų gerbūvio.

2023-09-25 liudytoja R. S. parodė, kad su savo vyru A. S. gyvena (duomenys neskelbtini). Visa namo teritorija yra aptverta aukšta tvora, tvora aukštesnė už ją, gali būti apie 2 metrų aukščio ar dar aukštesnė. Namo vartai visada būna rakinami, joks svetimas žmogus į teritoriją patekti negali. Namo kieme nėra įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų. Gali pasakyti, kad 2023-09-20 jos su vyru A. ir dukra I. S. miegojo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) atskiruose kambariuose, pirmame aukšte, apie 01.20 val. jos dukra I. išgirdo triukšmą už lango, smūgio į langą garsus, tuomet I. atbėgo pas jas į miegamąjį ir pasakė, kad kažkas vyksta kieme ir jos atsikeltų, nes kažkas yra namo kieme, jos staiga prabudo, ji atsikėlusi pažiūrėjo per durų langą ir pamatė žmogų, minėtas vyras pasisupo ant jų kieme esančių supynės ir vaikščiojo po kiemą. Kai jos užsidegė savo miegamajame šviesą minėtas vyras supratęs, kad jos yra miegamajame priėjęs prie miegamojo lango suplėšė, galimai supjaustė metalinį tinklelį, kuris apsaugo nuo vabzdžių. Ir šaukė rusiškai "ubjų". Mano, kad jis pasirinko būtent šį langą, kuris buvo su tinkleliu, nes ten degė šviesa ir buvo atidarytas lango viršus, mano, kad jo tikslas buvo patekti į namo vidų. Suplėšęs minėtą tinklelį jis su kažkokiu kietu daiktu daužė stiklo paketą, tačiau jų stiklas yra storas todėl jo neišdaužė. Ji vyrui liepė greičiau išjungti šviesą ir pati paskambino pagalbos numeriu. Pagalbos numeriu paskambino 2023-09-25 01.27 val. Joms išjungus šviesą minėtas vyras nuėjo prie laukinių durų ir pradėjo daužyti laukines duris, durų stiklą, per langelį matė, kad minėtas vyras su savimi turi peilį. Jos šaukė, kad iškvietė policiją. Daužydamas duris vyras išdaužė durų stiklą ir šaukė, kad įleistų jį į vidų. Tuomet jos dar kartą skambino į policiją ir prašė, kad policijos pareigūnai atvyktų greičiau. Visas daužymasis užtruko iki dešimt minučių ir minėtas vyras nutilo ir be priežasties išėjo. Kaip jis išėjo, ir kaip perlipo jų tvorą ji nežino. Tačiau šis įvykis ją labai išgąsdino, negali ramiai miegoti, bijo išeiti į savo kiemą. Gali pasakyti, kad jos dukra tuo metu tik svečiavosi jų namuose, šiuo metu ji grįžo į savo namus Anglijoje, tačiau ją taip pat labai išgąsdino šis įvykis. Gali pasakyti, kad jai atrodo, kad namas priklauso ir jai ir jos vyrui. Kokia tiksliai joms padaryta žala šiuo metu dar tiksliai pasakyti negali. Kadangi ryte apžiūrėjus stiklus, jos pastebėjo, kad ir kiti keli stiklo paketai buvo apgadinti, matėsi įdaužos. Galimai į jų kiemą įsiveržęs vyras mėtė akmenis į langus. Pas jas prie namų yra gėlynai, ir aplink gėles yra išpilta daug akmenų.( 1 tomas, b.l. 83-86)

Nukentėjusysis A. S. teisme parodė, kad įvykis įvyko 2023-09-20 apie 1 val., kai jie namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo nuėję miegoti. Jis išgirdo triukšmą, kai įbėgo šaukdama ir verkdama dukra. Jie pakilo iš lovos ir pamatė kieme vaikščiojantį žmogų, kuris kalbėjo tiek lietuviškai, tiek rusiškai. Tai buvo nedidukas, „kūdas“ žmogus su sportine kepure, su maikute trumpomis rankovėmis, sportinėmis kelnėmis. Žmogus ilgai daužė duris, stiklus, durų korpusą, supjaustė tvirtą tinklelį nuo odų, kažką mėtė į langus. Žmona su dukra panikavo, skambinėjo į policiją, nes belaukiant pagalbos, laikas ištįso, todėl ir buvo pareikštos pretenzijos policijai, kad į įvykį sureagavo pavėluotai. Įvykio metu buvo sugadintos durys, kurių vertė 1800 eurų, langų stiklai 2 vnt. po 65 eurus, apsauginis metalinis lango tinklelis, kurio vertė 20 eurų, žvakidė, kurios vertė 80 eurų, ir papildomai lauko durų stiklai, kurie yra pakeisti ir už kuriuos sumokėjome 280 eurų, – iš viso patyrėme 2310 eurų turtinę žalą, ją prašo priteisti. Taip pat prašo priteisti 5000 eurų neturtinę žalą, nes buvo įsibrauta į jų kiemą, jų teritoriją, kur iki šiol gyveno ramiai. Po įvykio saugumo jausmas nebėra toks, koks buvo, jis visiškai suprastėjo. Pas juos visa teritorija yra apjuosta maždaug 2 m aukščio tvora, ji yra kalvio darbo, neaklina, tik dalis tvoros yra uždengta skarda ir aklina, bet ta dalis nuo (duomenys neskelbtini) gatvės yra atvira. Tą naktį, kai asmuo pateko į jų teritoriją, tvora buvo rakinama – ji visada yra rakinama. Matė į kiemą įsibrovusį žmogų, jį atpažintų. Vizualiai nesimatė, kad žmogus turėtų psichinių sutrikimų.

2023-09-20 nukentėjusysis A. S. parodė, kad 2023-09-20 apie 01:25 val. jis su žmona R. S. jau miegojo savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Namuose šią naktį kartu buvo ir dukra I. S. Jam ir žmonai miegant į jų kambarį atėjo dukra ir pradėjo sakyti skambinkit policijai, nes kieme, aplink namą vaikšto nepažįstamas vyras. Atsikėlus iš karto žmona paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir iškvietė pagalbą. Vyras iš pradžių kažkokius daiktus mėtė į kambario langą esantį nuo gatvės pusės, vėliau įėjo giliau į kiemą, atėjo prie jo ir žmonos miegamojo lango nuplėšė ten buvusį tinklelį ir taip pat į langą mėtė kažkokius daiktus, mano kad galėjo mėtyti akmenis. Nuplėšęs tinklelį nuėjo nuo lango ir atėjo prie laukinių durų. Priėjęs prie durų jas pradėjo stipriai daužyti ir išdaužė durų stiklą. Mano, kad smūgių galėjo suduoti 10. Stiklas buvo trijų sluoksnių. Nepažįstamas vyras daužydamas namo duris šaukė "įleisk brangioji, įleisk brangioji". Jis ir išsigandusi jo šeima nuėjo į kitą kambarį, šviesos nedegė, ir laukė atvykstančios pagalbos. Tuo metu kai durų trankymasis liovėsi jis ir jo žmona nuėjo pažiūrėti ar dar yra kažkas namo kieme. Priėjus prie laukinių durų matė, kad už jų stovi vyras, apsirengęs šviesiais marškinėliais trumpomis rankovėmis. Taip pat žiūrėdamas pamatė, kad vyras dešinėje rankoje laikė daiktą panašų į peilį. Pamatęs, kad jis vis dar stovi už durų, o pagalba dar neatvykusi žmona vėl paskambino į bendrąjį pagalbos centrą pasiteirauti ar pagalba atvyksta. Jiems žiūrint į jį pro duris jis pradėjo vaikščioti po jų kiemą. Taip pat vaikščiodamas kažkuriuo metu paėmė nuo lauke buvusio stalo žvakidę ir ją sudaužė. Po kiek laiko vyro kieme nebematė. Nuėjo prie lango kuris yra į gatvės pusę ir pamatė, kaip tas pats vyras eina (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) gatvės. Jam nuėjus kelis namus toliau matė kaip pro namus pravažiavo policijos pareigūnų ekipažas. Bendra jam padaryta turtinė žala 200 eurų. Turtas nedraustas. Vaizdo stebėjimo kamerų aplink namą neturi.( 1 tomas, b.l.17-21)

2023-10-25 nukentėjusysis A. S. parodė, kad 2023-09-20 apie 01:25 val. nepažįstamas asmuo perlipdamas tvorą, neteisėtai pateko į jo namo kiemą, adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), taip jam, jo žmonai R. S. ir dukrai I. S. sukeldamas paniką bei nemalonius jausmus. Įsibrovęs į jo kiemą asmuo apgadino namo duris, langus bei kitus daiktus, dėl ko jau yra parašęs pareiškimą. Jo namo kiemas yra aptvertas apie 2 metrų aukščio tvora, visi vartai jo kieme yra rakinami, įvykio metu buvo visi vartai buvo užrakinti. Vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Nori, kad nustatytas įtariamasis būtų patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, ne tik dėl to, kad apgadino namo duris, langus bei kitus daiktus, bet ir dėl to, kad neteisėtai pateko į jo rakinamą namo teritoriją., adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat prie savo ankstesnės apklausos gali pasakyti, kad dėl turto sugadinimo jam yra padaryta apie 1000 eurų turtinė žala, kadangi tik pareigūnams išvykus, kitą dieną tiksliai apžiūrėjo namą dienos šviesoje ir gali pasakyti, kad yra sugadinti trejų namo langų stiklai, stiklai yra įtrūkę, matosi įtrūkimai "žvaigždutės", tikrai negali pasakyti, kiek kainuos pakeisti langų stiklus, išsikvies meistrą, kad jam apskaičiuotų kiek kainuotų pasikeisti langų stiklus, taip pat minėtas vyras peiliu sugadino jo gyvenamojo namo duris, ant durų iš lauko pusės yra įpjovimai, sulankstymai bei išdaužtas durų stiklas. Gali pasakyti, kad jam reiks keisti duris, kadangi durys sugadintos, supjaustė metalinį apsauginį tinklelį, nuo vabzdžių, kurio kaina apie 20.00 eurų, taip pat mėtydamas sugadino, žvakidę, kurios kaina 80 eurų. Durų bei stiklų kainą patikslins tyrimo eigoje.( 1 tomas, b.l. 63-66)

Liudytojas S. P. teisme parodė, kad kai dėl šio įvykio gavo pranešimą, tai tuo metu buvo komisariate ir iš karto išvažiavo į įvykio vietą, tai praėjo 2-3 min., kol atvažiavo į vietą, ir pamatė gatvėje einantį panašų žmogų, kadangi pranešime buvo nurodyta, kaip jis atrodo. Kolega jį paleido ir jis ėjo žiūrėti į kitą gatvę, o kitas ekipažas nurodė, kur jis eina. Tuomet jis nuėjo pas žmones pakalbėti, nurodė, jog atvažiuos kiti pareigūnai ir pradės ikiteisminį tyrimą. Jie sulaikė asmenį ir nuvežė į psichiatrinę ligoninę (duomenys neskelbtini) gatvėje. Asmuo buvo visiškai neadekvatus, iš jo buvo labai daug replikų, jis kalbėjo tai lietuviškai, tai kažkokia nesuprantama kalba. Kiek prisimena, pareiškėjai skundėsi, jog buvo išdaužtas durų langiukas ir perlipta per tvorą. Jie apvaikščiojo teritoriją, bet neprisimena, kas buvo padaryta, tačiau galėjo būti sugadinti kaltinime išvardinti dalykai. Jeigu ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog sulaikytas asmuo nesiginčijo ir pripažino, kad išdaužė stiklus, tai reiškia, jog taip ir buvo, tik dabar to neprisimena. Gali būti, kad kolegos iš Radviliškio radijo ryšio priemonėmis nurodė, kad sulaikytasis yra sergantis psichinėmis ligomis. Galima remtis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu.

2024-03-26 liudytojas S. P. parodė, kad dirba Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu. Tikslios datos nepasakys, bet pamena, kad 2023 metų, rugsėjo mėnesį nakties metu buvo pranešimas apie įvykį (duomenys neskelbtini), netoli Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato. Pamena, kad tą naktį dirbo su kolega Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu J. B.. Minėtą naktį iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojų gavo pranešimą, kad Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) g. tikslaus adreso nepasakys, asmuo perlipęs tvorą daužo namų duris. Iš pradžių su kolega J. B. iš karto nuvyko pranešime nurodytu adresu, tačiau jokio asmens namų kiemo teritorijoje jie nepastebėjo. Netoliese, pastebėjo šviesios spalvos marškinėliais vilkintį asmenį, einanti tolyn nuo adreso nurodyto pranešime. Privažiavę prie minėto asmens pradėjo su juo bendrauti, asmuo elgėsi neadekvačiai, asmuo prisistatė, tačiau dabar neprisimena nei asmens vardo nei pavardės, tačiau visus jo duomenis kolega nurodė pildydamas procesinius dokumentus. Gali pasakyti, kad asmuo nesiginčijo ir pripažino, kad išdaužė stiklus. Pabendravus su kolegomis iš Radviliškio miesto, kolegos radijo ryšio priemonėmis nurodė, kad jų sulaikytas yra sergantis psichinėmis ligomis. Jie iškvietė greitosios pagalbos medikus, kad jie apžiūrėtų sulaikytą asmenį, jie apžiūrėję nusprendė, kad asmenį reikia pristatyti į Šiaulių psichiatrijos kliniką, adresu (duomenys neskelbtini), asmuo ten buvo pristatytas ir dėl psichinės būklės paguldytas. Pasakė viską ką prisimena.( 1 tomas, b.l. 95-98)

2024-04-10 liudytojas J. B. parodė, kad dirba Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu. Tiksliai kada tikrai nepasakys, nes neprisimena, tačiau gali būti 2023 metų, rugsėjo mėnesį, tamsiu paros metu iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojų gavo pranešimą, kad Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini), asmuo perlipęs gyvenamojo namo tvorą daužo namų duris, langus. Tą naktį dirbo su kolega Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu S. P.. Nuvykę į įvykio vietą, adresu, kuris buvo nurodytas pranešime jie nieko nepastebėjo, tačiau netoliese pastebėjo šviesios spalvos marškinėliais vilkintį asmenį, einanti tolyn nuo įvykio vietos. Privažiavę prie minėto asmens jie su kolega sustojo su juo pabendrauti, minėtas asmuo elgėsi neadekvačiai, kalbėjo nerišliai, kartais kalbėjo rusų kalba, tačiau asmuo pats prisistatė. Šiuo metu neprisimena nei asmens vardo, nei pavardės, tačiau visus jo duomenis nurodė pildydamas procesinius dokumentus. Gali pasakyti, kad asmuo su kuriuo bendravo iš karto pripažino, kad išdaužė stiklus, su jais nesiginčijo. Jis pats pas nukentėjusius asmenis į kiemą - įvykio vietą nėjo ir su jais nebendravo. Radijo ryšiu pabendravus su kolegomis iš Radviliškio miesto, kolegos paaiškino, kad asmuo, kurį sulaikė yra sergantis psichinėmis ligomis. Jie iškvietė greitosios pagalbos medikus, kurie apžiūrėjo sulaikytą asmenį ir nusprendė, kad reikia jį pristatyti į (duomenys neskelbtini), asmuo ten buvo pristatytas ir dėl psichinės būklės paguldytas. Pasakė viską ką prisimena.( 1 tomas, b.l. 89-92)

2023-09-20 A. S. pareiškimas, kuriuo jis pareiškė, kad 2023-09-20, apie 01:25 val. į jo privatų, gyvenamojo namo kiemą, adresu (duomenys neskelbtini), per kiemo tvorą įlipo jam ir jo šeimai nepažįstamas asmuo, kuris išdaužė įėjimo į namą durų stiklą, sudaužė namo kieme stovėjusią žvakidę ir sugadino lango tinkliuką. Bendra jam padaryta turtinė žala 200 eurų. Turtas nedraustas. Prašo policijos įstatymų nustatyta tvarka nubausti asmenį, kuris sugadino jam priklausantį turtą. ( 1 tomas, b.l.17-21)

2023-10-25 A. S. pareiškimas, kuriuo jis pareiškė, kad 2023-09-20 apie 01:25 val. nepažįstamas asmuo perlipdamas tvorą, neteisėtai pateko į jo namo kiemą, adresu (duomenys neskelbtini), taip jam, jo žmonai R. S. ir jo dukrai I. S. sukeldamas paniką bei nemalonius jausmus. Įsibrovęs į jo kiemą asmuo apgadino namo duris, langus bei kitus daiktus, dėl ko jau yra parašęs pareiškimą. Jo namo kiemas yra aptvertas apie 2 metrų aukščio tvora, visi vartai jo kieme yra rakinami, įvykio metu buvo visi vartai buvo užrakinti. Vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Nori , kad nustatytas įtariamasis būtų patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, ne tik dėl to, kad apgadino jo namo duris, langus bei kitus daiktus, bet ir dėl to, kad neteisėtai pateko į jo rakinamą namo teritoriją adresu (duomenys neskelbtini).( 1 tomas, b.l. 56-60)

2023-09-20 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota ir aprašyta įvykio vieta- (duomenys neskelbtini). Protokole nurodoma, kad atvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), matosi gyvenamasis namas, pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini), aptvertas metaline tvora. Praėjus metalinius vartelius patenkama į gyvenamojo namo vidinį kiemą. Kieme matosi stovintis stiklinis šiltnamis. Einant akmenimis išklotu takeliu tiesiai palei namą ir prieinama prie laukinių, rudos spalvos, gyvenamojo namo duris. Prie namo laukinių durų stovi įvairūs buitiniai daiktai. Priėjus laukines namo duris, stebimas išdaužtas laukinių durų stiklas. Šalia laukinių durų matosi daug stiklo šukių. Šalia laukinių durų matosi nukritusi žvakidė. Toliau paėjus tiesiai, už laukinių durų, stebimas ant lango sugadintas lango tinklelis. Daugiau nusikalstamos veikos požymių nestebima. Iš įvykio vietos niekas nepaimta. Įvykio vieta apžiūros metu fotografuota. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra.( 1 tomas, b.l.28-35)

2023-12-13 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota ir aprašyta įvykio vieta- (duomenys neskelbtini). Protokole nurodoma, kad įvykio vietoje fiksuojamas namas adresu (duomenys neskelbtini). Mūrinio namo langai rudos spalvos plastikinio rėmo. Namo teritorija yra aptverta aukšta, apie dviejų metrų, metaline tvota. Į namo teritoriją galima patekti per dvejus vartus, kurie rakinami spynomis iš kiemo pusės bei vartelius, kurie taip pat rakinami spyna iš abiejų pusių. Įėjus į namo teritoriją per vartelius, einama tiesiai prie gyvenamojo namo lango stiklo, kuris yra arčiausiai įėjimo vartelių, langas į (duomenys neskelbtini) g., pusę. Apžiūrima lango stiklo apačioje esanti įdauža. Įdauža užfiksuota fotolentelėje. Toliau einant už gyvenamojo namo kampo prie pirmo lango į Birštono g. pusę. Apžiūrima lango stiklo apačioje esanti įdaužą. Įdauža užfiksuota fotolentelėje. Toliau einama tiesiai prie gyvenamojo namo durų, kurios yra iš Birštono g. pusės. Durys medinės, rusvos spalvos durų centre vertikaliai matosi nuo apačios iki viršaus einantys 4 vnt., nedideli, stačiakampio formos durų langeliai. Apžiūrėjus duris matosi apibraižymai, įdaužos ant durų. Apibraižymai ir įdaužos fiksuojamos fotolentelėje. Įvykio vieta nestebima vaizdo kameromis. Įvykio vietos apžiūros metu niekas nepaimta.( 1 tomas, b.l.36-51)

Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame aprašytas vaizdo medžiaga iš policijos pareigūnų kūno kamerų. Protokole nurodoma, kad "apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu PSS-20230920-013659UTC+0300, vaizdo įrašo trukmė 9 min, 42 sekundės. Vaizdo įraše matome kaip pareigūnai išlipa iš tarnybinio automobilio, šalia automobilio stovi vyras, užsidėjęs kepurę su snapeliu, kepurės snapelis nusuktas į nugaros pusę. Dėvi juodos spalvos sportines kelnes su trimis baltomis juostelėmis iš kojų klešnių šonų, vilki marškinėlius trumpomis rankovėmis, ant marškinėlių priekio, krūtinės dalies užrašas „Brooklyn“, marškinėlių priekinė pusė pilkšvos spalvos, marškinėlių nugaros pusė baltos spalvos. Mūvi sportines pirštines, nukirptais pirštų galais. Pareigūnai prieina prie asmens, apžiūri asmenį, pareigūnas segintis kūno kamerą klausia vyro, kur jis ten trenkė, vyras atsako : „į stiklą, žinai kur būna ten toks“ ir rankomis parodo kokio dydžio buvo stiklas. Pareigūnas klausia : „Išdaužei?“. Vyras atsako: „Išdaužiau“. Pareigūnas dar kartą paklausia ar išdaužė, vyras pritariamai palenkia galvą. Pareigūnas eina link įvykio vietos. Prieina prie gyvenamojo namo įėjimo vartelių, varteliai užrakinti. Pareigūnas laukia prie vartelių, į lauką išeina moteris, moteris verkia, išsigandusi. Pareigūnas klausia moters : „kaip jis čia pateko“, moteris atsako : „ką aš žinau kaip jis čia pateko, dukra kambaryje va pradėjo šaukti, kad mama kažkas daužo langus“. Moteris vis bando atrakinti vartelius, tačiau iš streso moteriai nepavyksta. Moteris pareigūnui sako : „žinokit čia baisu buvo“. Į kiemą išeina vyras, moteris vyrui liepia atrakinti vartelius. Pareigūnas paaiškina moteriai, kad sulaikė vyrą, kuris veržėsi pas juos į namus, kad žmogus elgiasi neadekvačiai. Vyras atrakina vartelius, pareigūnas įeina į gyvenamojo namo kiemą, moteris veda prie gyvenamojo namo durų, rodo išdaužta gyvenamojo namo durų stiklą, matosi, kad gyvenamojo namo trečias nuo apačios durų stiklas išdaužtas, sako pareigūnui pažiūrėti, moteris sako, kad kitur gal neišdaužė. Vyras sako „čia visur ir į langus davė“. Moteris toliau eina su pareigūnu, rodo sugadintą apsauginį tinklelį, kuris buvo prie pirmo aukšto lango, toliau nuo durų, vidinio kiemo link. Pareigūnas apeina namo teritoriją, apžiūri ar daugiau kažkas sugadinta. Lauke pasirodo dar viena moteris, kuri paaiškina, kad asmuo buvo su peiliu, pareigūnas atsako moteriai, kad vyras jau yra sulaikytas. Jaunesnė moteris aiškina, kad asmuo buvo ne vienas. Kad asmenys kalbėjo skirtingomis kalbomis, kad vienas asmuo kalbėjo lietuviškai kitas rusiškai arba ukrainietiškai. Pareigūnas aiškina jaunesnio amžiaus moteriai, kad kadangi jis nebus tiksliai nežino, tačiau gali būti, kad žmogus galėjo kalbėti ir lietuviškai ir rusiškai, žmogus tikriausiai turi negalią. Pareigūnas prieina prie vyresnio amžiaus moters, kuri stovi prie automobilių kieme, pasiteirauja, ar daugiau niekas neapgadinta, moteris atsako, kad dabar lyg nemato, kad daugiau kažkas būtų sugadinta. Pareigūnas apeina namą iš priekinės pusės. Moteris pamini, kad visi vartai užrakinti. Pareigūnai sako, moteriai, kad vyras buvo vienas, kad jis ir dabar kalba ir lietuviškai, ir rusiškai. Moteris sako pareigūnams, kad vyras turėjo peilį, kad jį matė per duris ir dėl to bijojo prieiti prie durų. Pareigūnas sako, kad reiks apžiūrėti aplinkines vietas, ar kur nors neišmėtė peilio. Kitas pareigūnas paklausia, ar buvo užrakinti vartai, vyresnio amžiaus moteris kelis kartus pakartoja, kad vartai buvo užrakinti. Pareigūnas moteriai sako nusiraminti, prašo įvertinti padarytą žalą. Pareigūnas išeina iš kiemo, vaizdo įrašas pasibaigia. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu PSS-20230920-013638UTC+0300, vaizdo įrašo trukmė 13 min, 35 sekundės. Vaizdo įraše matome kaip pareigūnas segintis kūno kamera sėdi automobilyje ir per atidarytą automobilio langą kalbasi su asmeniu. Vyras pareigūnui sako: „aš penkias paras kentėjau, man reikia iki Radviliškio daeit, 20 kilometrų, dar žinai kiek“. Pareigūnas prašo asmens pasitraukti nuo durų, kitam pareigūnui pasako, kad vyro rankos „supešiotos“ ir išlipa iš automobilio. Pareigūnas klausia iš kur jis yra, vyras atsako :“iš (duomenys neskelbtini)“. Tuo metu pareigūnai apžiūri asmenį. Pareigūnas paklausia vyro, kas jam yra vyras atsako, kad jam viskas gerai. Vyras užsidėjęs kepurę su snapeliu, kepurės snapelis nusuktas į nugaros pusę. Dėvi juodos spalvos sportines kelnes su trimis baltomis juostelėmis iš kojų klešnių šonų, vilki marškinėlius trumpomis rankovėmis, ant marškinėlių priekio, krūtinės dalies užrašas „Brooklyn“, marškinėlių priekinė pusė pilkšvos spalvos, marškinėlių nugaros pusė baltos spalvos. Mūvi sportines pirštines, nukirptais pirštų galais. Pareigūnai prieina prie asmens, apžiūri asmenį, pareigūnas segintis kūno kamerą klausia vyro, kur jis ten trenkė, vyras atsako : „į stiklą, žinai kur būna ten toks“ ir rankomis parodo kokio dydžio buvo stiklas. Pareigūnas klausia : „Išdaužei?“. Vyras atsako: „Išdaužiau“. Pareigūnas dar kartą paklausia ar išdaužė, vyras pritariamai palenkia galvą. Vyras paduoda dokumentus. Pradeda kalbėti rusų kalba. Pareigūnas pasako kalbėti lietuviškai. Vyras kalba neadekvačiai, kalba apie meilę. Vyras prašo, pavežti iki namų. Vyras pradeda eiti tolyn nuo tarnybinio automobilio, pareigūnai sulaiko asmenį. Pasodina į tarnybinį automobilio sulaikymo patalpą. Asmuo vėl kalba rusiškai. Elgiasi neadekvačiai. Pareigūnas budėtojų paprašo iškviesti medikus. Pareigūnai kalbasi, kad asmuo yra ką tik paleistas iš laikino sulaikymo patalpų atvežtas iš Radviliškio. Pareigūnai klausia vyro, ką jis padarė, vyras atsako :“taigi sakiau išdaužiau stiklą“, pareigūnas pasiteirauja kodėl jis taip pasielgė, vyras kalba neadekvačiai, nerišliai, atsako: „reikėjo žinai pirmą vergą gyvenime blet“, pareigūnas nesupranta, vyras toliau kalba neadekvačiai : „gyvenime savo, gyvenime visam pasauly reikėjo pirma vergą turėt, apsaugininką, tą asmens apsaugininką“. Pareigūnas naudodamasis racija klausia pareigūno seginčio kūno kamera, prašo, kad paklaustu vyro, ar jis vienas buvo, kai išdaužė stiklą. Pareigūnas segintis vaizdo kamera paklausė, vyras atsakė, kad vienas. Pareigūnas naudodamasis racija paklausia, ar pareigūnai dirbantys Radviliškyje pažįsta G. P., pareigūnai atsiliepia, sako, kad pažįsta ir šiandien bendravo su jo mama, kuri nurodė, kad G. P. serga (duomenys neskelbtini) ir nevartoja vaistų. Vyras sėdėdamas tarnybiniame automobilyje sako, kad jam reiks užsisakyti vaistų psichikos sveikatos centre. Po to pradeda kalbėti rusiškai. Kiti duomenys vaizdo įraše nėra reikšmingi ikiteisminio tyrimo bylai. Apžiūros metu dalyvavusi nukentėjusioji R. S. nurodo, kad jį atpažįsta vyrą su baltais marškinėliais trumpomis rankovėmis, kuris yra vaizdo įrašuose PSS-20230920-013659UTC+0300, PSS-20230920-013638UTC+0300, R. S. jį atpažįsta iš drabužių, juodų sportinių kelnių, baltų marškinėlių, asmens sudėjimo, veido bruožų. Nurodo, kad tai tas pats vyras, kuris 2023-09-20 apie 01.25 val. daužė jos namų langus."( 1 tomas, b.l.108-112)