- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-26
- Bylos Nr.
- T-1016-865/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-19989-2022-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
- Nuteistasis
- S. L.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendžio ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžio, peržiūrėjimo,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1147-865/2023 S. L. (S. L.) buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, o būtent –2022 m. birželio 3 d., apie 01.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, kartu su A. Z. (tyrimas nutrauktas dalyje jam mirus) ir V. V.-L., automobiliu „Toyota Prius“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvyko į teritoriją adresu (duomenys neskelbtini), kur į automobilį „Toyota Prius“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pakrovė bei išvežė iš teritorijos UAB (duomenys neskelbtini) priklausanti turtą: 2 vnt. transporto priemonės variklių, kurių vnt. kaina 500 Eur, viso už 1 000 Eur, 4 vnt. greičio dėžių, kurių vnt. kaina 250 Eur, viso už 1 000 Eur, 1 vnt. „7 golf VW“ stebulę, kurios vnt. kaina 250 Eur, viso už 250 Eur, 1 vnt. automobilio dalies priekinę šakę, kurios vnt. kaina 100 Eur, viso už 100 Eur, 1 vnt. automobilio dalies pusašį, kurio vnt. kaina 150 Eur, viso už 150 Eur, bei 1 vnt., „BMW“ radiatorių vnt. kaina 50 Eur, viso už 50 Eur, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą, bendros 2 550 Eur vertės, jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.
Žemesnės instancijos teismas
Aptariamu nuosprendžiu S. L. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, o būtent dėl to, kad jis 2022 m. birželio 3 d., apie 17.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą kartu su A. Z. (tyrimas nutrauktas dalyje jam mirus) ir V. V.-L., automobiliu „Toyota Prius“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvyko į teritoriją adresu (duomenys neskelbtini), kur į automobilį „Toyota Prius“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pakrovė bei išvežė iš teritorijos UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: 2 vnt. transporto priemonės variklių, kurių vnt. kaina 800 Eur, viso už 1 600 Eur, 2 vnt. greičio dėžių, kurių vnt. kaina 400 Eur, viso už 800 Eur, 4 vnt. „Škoda“ aliumininių diskų, kurių vnt. kaina 50 Eur, viso už 200 Eur, bei 4 vnt. „Mercedes Benz“ aliuminių diskų, kurių vnt. kaina 50 Eur, viso už 200 Eur, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą, bendros 2 800 Eur vertės, jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, ir skirta kaltinamajam S. L. subendrinta bausmę 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu kaltinamajam S. L. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.
Žemesnės instancijos teismas
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas kaltinamojo S. L. laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. birželio 3 d. iki 2022 m. birželio 4 d.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, subendrintu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 11 d. nutartimi, paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir skirta kaltinamajam S. L. 4 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas pagal šį nuosprendį įskaitytas laikotarpis ir bausmė, šio nuosprendžio priėmimo dienai faktiškai atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendį bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 11 d. nutartį, bei sulaikymo ir suėmimo laikotarpį, nurodytą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendyje.
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. gegužės 26 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 11 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu S. L. paskirtos bausmės subendrintos, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu paskirtos 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirtos 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės – 3 mėnesius laisvės atėmimo, ir nustatyta galutinė subendrinta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Žemesnės instancijos teismas
Į bausmės laiką įskaityta bausmė, šios nutarties priėmimo dienai faktiškai atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendį, bei sulaikymo ir suėmimo laikotarpis, nurodytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendyje.
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 11 d. nutarimas įsiteisėjo 2023 m. balandžio 20 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-696-961/2022 S. L. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje, o būtent – jis, V. B., ir asmuo, kuriam procesas nutraukiamas jam mirus, iš anksto susitarę plėšimo būdu pagrobti svetimą turtą ir veikdami bendrininkų grupėje, 2021 m. liepos 16 d., apie 5.00 val., prie miško vietovėje esančio kelio išsišakojimo, esančio netoli (duomenys neskelbtini), panaudodami nukentėjusiųjų atžvilgiu fizinį smurtą – V. B. ir S. L. įspyrus nukentėjusiajam G. K. į šoną bei pargriovus ant žemės, tokiu būdu sukeliant pastarajam fizinį skausmą, bei asmeniui, kuriam procesas nutraukiamas jam mirus, sugriebus nukentėjusįjį A. B. už peties ir pargriovus ant žemės bei V. B. įspyrus nenustatytą smūgių skaičių į įvairias kūno vietas, tokiu būdu padarant nukentėjusiajam nubrozdinimą-žaizdą ir poodinę kraujosruvą kaktoje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, iš nukentėjusiojo G. K. pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Huawei P30“, 150 Eur vertės su dėklu 10 Eur vertės ir apsauginiu telefono ekrano stiklu 5 Eur vertės bei 0,50 Eur grynųjų pinigų ir iš A. B. pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy A12“, 184,25 Eur vertės ir 70 Eur grynųjų pinigų, tokiais bendrais veiksmais jie plėšimo būdu pagrobė svetimą nukentėjusiajam G. K. priklausantį turtą bendros 165,50 Eur vertės ir nukentėjusiajam A. B. priklausantį turtą bendros 254,25 Eur vertės, jam paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Žemesnės instancijos teismas
Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2021 m. rugpjūčio 10 d. iki 2021 m. gruodžio 3 d.
Nukentėjusiojo G. K. civilinis ieškinys patenkintas iš dalies. Priteista G. K. iš V. B. ir S. L. solidariai 165,50 Eur turtinės žalos atlyginimas.
Nukentėjusiojo A. B. civilinis ieškinys patenkintas iš dalies. Priteista A. B. iš V. B. ir S. L. solidariai 254,25 Eur turtinės žalos atlyginimas.
Civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys tenkintinas. Priteista Vilniaus teritorinei ligonių kasai iš V. B. ir S. L. solidariai 156,26 Eur turtinės žalos atlyginimo ir 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant jas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo.
Priteista iš V. B. ir S. L. 635,00 Eur lygiomis dalimis, t. y. po 317,50 Eur, proceso išlaidų už G. K. suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą.
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. vasario 21 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2188-486/2022 S. L. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, o būtent – jis, 2022 m. sausio 29 d., apie 22.30 val., būdamas viešoje vietoje, matant kitiems asmenims, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, bare, esančiame (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu nukentėjusiajam V. S. rankos kumščiu sudavė du smūgius į galvos sritį, bei turėtu peiliu tris kartus dūrė į dešinę ranką ir vieną kartą dūrė į kairę ranką, tokiu būdu sukeldamas nukentėjusiajam V. S. fizinį skausmą ir padarydamas jam pjautines žaizdas dilbių priekiniuose paviršiuose, poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, kairiame žande, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Nukentėjusiojo V. S. civilinis ieškinys patenkintas. Priteista iš kaltinamojo S. L. nukentėjusiojo V. S. naudai 2000 Eur civiliniam ieškiniui atlyginti.
Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys patenkintas. Priteista iš kaltinamojo S. L. Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai 51,46 Eur nukentėjusiojo gydymo išlaidoms atlyginti bei 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo.
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. sausio 10 d.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. birželio 12 d. buvo gautas ir užregistruotas nuteistojo S. L. prašymas peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendį priimtą baudžiamojoje byloje Nr. 1-1147-865/2023 bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendį priimtą baudžiamojoje byloje Nr. 1-2188-486/2022 ir atleisti jį nuo bausmės ar kitaip sušvelninti pastarojo teisinę padėtį.
Atsiliepimų į nuteistojo S. L. prašymą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
Nors nuteistasis S. L. Vilniaus miesto apylinkės teismui adresuotame prašyme apeliavo į būtinybę peržiūrėti tik pastarojo atžvilgiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 3 d. baudžiamojoje byloje Nr. 1-1147-865/2023 ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 20 d. baudžiamojoje byloje Nr. 1-2188-486/2022 priimtus nuosprendžius ir jais paskirtas bausmes, tačiau teismas, susipažinęs su Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis bei nustatęs, kad nuteistojo atžvilgiu be minėtu nuosprendžių priėmimo buvo išnagrinėta dar viena baudžiamoji byla Nr. 1-696-961/2022, bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 11 d. priimta nutartis, kurioje buvo aptartas ir pirmiau minėtų nuosprendžių paskirtų bausmių bendrinimo klausimas, pasisakys ir dėl minėtose baudžiamosiose bylose priimtų nuosprendžių ir jų pagrindu paskirtų bausmių vertinimo BK 3 straipsnio nuostatų kontekste.
Žemesnės instancijos teismas
Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475), kuris, be kita ko, pakeitė nuteistajam pirmiau aptartais nuosprendžiais inkriminuotų BK normų turinį.
BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Pirmiau aptarto teisinio reguliavimo bei nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios naujosios BK redakcijos kontekste įvertinus S. L. akcentuojamus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 3 d. baudžiamojoje byloje Nr. 1-1147-865/2023 ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 20 d. baudžiamojoje byloje Nr. 1-2188-486/2022 priimtus nuosprendžius, pripažintina, kad nurodyti BK pakeitimai nėra aktualūs nuteistojo teisinei padėčiai – BK 3 straipsnio 2 dalies kontekste nėra laikytini asmens teisinę padėtį lengvinančiu įstatymu.
Kaip buvo minėta anksčiau, nuteistas S. L., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-2188-486/2022 buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje. Pabrėžtina, jog nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK redakcija (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) nenumatė jokių pakeitimų, susijusių su BK 284 straipsnio nuostatomis, todėl minėtu aspektu pastarąjį nuosprendį nėra tikslinga peržiūrėti.
Nuo 2023 m. birželio 1 d. pasikeitė teisinis reguliavimas, numatytas BK 180 straipsnyje bei 190 straipsnyje. Pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą (nuo 2023 m. birželio 1 d.), asmuo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį atsako tuo atveju, jeigu jis panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiajam priešintis pagrobė svetimą turtą, kurio vertė nėra didesnė nei 400 MGL (20 000 Eur).
Taip pat aptariant po 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 priėmimo nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 180 straipsnio 1 dalies redakciją, svarbu atkreipti dėmesį ir į tai, kad įstatymų leidėjas už minėtoje normoje numatytą nusikaltimą sankcijoje nustatytų bausmių dydžių ir jų rūšių nepakeitė.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-696-961/2022 S. L. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje, dėl to, kad jis plėšimo būdu pagrobė svetimą nukentėjusiajam G. K. priklausantį turtą bendros 165,50 Eur vertės ir nukentėjusiajam A. B. priklausantį turtą bendros 254,25 Eur vertės.
Aptarto teisinio reguliavimo ir faktinių aplinkybių kontekste įvertinus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendžio turinį, įskaitant nuteistajam S. L. inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir už jos padarymą paskirtą bausmę, pripažintina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai nėra aktualūs pirmiau aptartam Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiui.
Negalima nepaminėti fakto, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 11 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu S. L. paskirtos bausmės subendrintos, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu paskirtos 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirtos 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės – 3 mėnesius laisvės atėmimo, ir nustatyta galutinė subendrinta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kadangi minėtuose nuosprendžiuose teisinis reguliavimas nepasikeitė arba pastarasis nėra aktualus aptariamuose procesiniuose sprendimuose, todėl taip pat nėra tikslinga peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 11 d. nutartimi subendrintų bausmių.
Nuo 2023 m. birželio 1 d. pasikeitė teisinis reguliavimas, numatytas BK 178 straipsnyje bei 190 straipsnyje. Pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą (nuo 2023 m. birželio 1 d.), asmuo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tuo atveju, jeigu jis pagrobė svetimą turtą, kurio vertė yra didesnė nei 10 MGL (500 Eur), tačiau mažesnė nei 400 MGL (20 000 Eur).
Taip pat aptariant po 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 priėmimo nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio 1 dalies redakciją, svarbu atkreipti dėmesį ir į tai, kad įstatymų leidėjas už minėtoje normoje numatytą nusikaltimą sankcijoje nustatytų bausmių dydžių ir jų rūšių nepakeitė.
Kaip buvo minėta pirmiau, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1147-865/2023 S. L. buvo pripažintas kaltu padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje dėl to, kad jis pagrobė svetimą 2 550 Eur, o taip pat 2 800 Eur vertės turtą.
Aptarto teisinio reguliavimo ir faktinių aplinkybių kontekste įvertinus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendžio turinį, įskaitant nuteistajam S. L. inkriminuotų nusikalstamų veikų pobūdį ir už jų padarymą paskirtas bausmes, pripažintina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai nėra aktualūs pirmiau aptartam Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiui ir iš jo sekančiam nuteistojo prašymui dėl šio nuosprendžio peržiūrėjimo. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo prašymas šioje dalyje taip pat atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 1-4, 6 dalimis, 364 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis,
nutaria:
nuteistojo S. L. (S. L.) prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.