Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1978 m. balandžio 24 d. Kazlų Rudoje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

- Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda;

- Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, BK 259 straipsnio 1, 2 dalis, BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 , 9 dalimis, BK 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 30 parų arešto ir 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda;

- Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), BK 187 straipsnio 1 dalį, ir paskirta bausmė –75 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 50 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 65 parų arešto ir 8 MGL bauda. Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 31 d. nutartimi (teikimas Nr. T-228-917/2017) patikslinta Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 19 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-1761-917/2016 rezoliucinė dalis, kurioje nurodyta, kad vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmė – 28 parų arešto ir 8 MGL Eur bauda (pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 17 d.) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 65 parų areštas bei 8 MGL dydžio bauda. Į šios paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikas, atliktas pagal Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 20 d. baudžiamąjį įsakymą. Laikyta, kad nutartis yra sudėtinė Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 19 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-1761-917/2016 dalis. Taip pat, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, BK 65 straipsniu, Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1761-917/2016 paskirta subendrinta bausmė – 65 parų arešto bei 8 MGL dydžio (301,28 Eur) bauda, subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1849-288/2016 paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 11 mėnesių laisvės atėmimo ir 8 MGL dydžio (301,28 Eur) bauda, bausmę atliekant pataisos namuose. Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaitytas laikas, atliktas pagal Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 19 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-1761-917/2016. Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi 2016 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1761-917/2016 (patikslintu Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 31 d. nutartimi (teikimas Nr. T-228-917/2017)) paskirtą ir nesumokėtą 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudą pakeitė į 4 (keturių) parų arešto bausmę. Bausmė atlikta,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. V. 2018 m. vasario 22 d. apie 24.00 val. prie (duomenys neskelbtini) namo, iš R. S., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 30 eurų neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – tris plastikinius maišelius metamfetamino miltelių, kurių svoris-0,804 g, 0,569 g, 0,923 g, bendra masė yra 2,296 kuriuose yra 0,124 g (5,4 %) gryno metamfetamino ir juos laikė striukės kišenėje ir tęsdamas nusikalstamą veiką, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu ir vietoje neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – vieną plastikinį maišelį metamfetamino miltelių, kurio laisvosios bazės masė yra 0,006 g ir juos laikė striukės kišenėje iki 2018 m. vasario 22 d. 00.12 val., kol šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis T. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad prieš du metus pradėjo vartoti narkotines medžiagas amfetaminą. 2018 m. vasario 21 d. susitiko su pažįstama prie prekybos centro ,,IKI“, kalniečių mikrorajone ir pasiteiravo, kur gali gauti narkotinių medžiagų. Minėta pažįstama davė kaltinamajam kontaktinį numerį ir psakė, kad gali jam skambinti, ji nurodė, kad jaunuolio vardas Kajus. Gavęs numerį, pasiskambino ir susitarė dėl narkotinių medžiagų, jam nurodė atvykti adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykęs nurodytu adresu, paskambino vaikinui, su kuriuo susitarė dėl psichotropinių medžiagų, jis atėjo į taksi automobilį ir liepė taksi važiuoti į (duomenys neskelbtini)., nuvažiavęs prie (duomenys neskelbtini), paprašė taksi vairuotojo sustoti. Kaltinamasis padavė jam 50 eurų ir paprašė dviejų dozių, minėtas asmuo išlipo ir atsivedė dar vieną vaikiną, kuris pasiūlė tris dozes, jis sutiko, kaltinamasis pirko tris maišelius, o kitas vaikinas vieną. Važiuojant namo prie prekybos centro ,,Savas“ taksi automobilį sustabdė policija, kurie ir rado narkotines medžiagas (b. l. 26–27).

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti faktiniai duomenys.

Iš 2018 m. sausio 31 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, nurodyta, kad iš Kauno apskr. VPK KP ŽV buvo gauta informacija, kad Kauno miesto gyventojas R. S., Kauno mieste galimai platina narkotines medžiagas. Informacijos patikrinimo metu pagal aplinkybes buvo legenduotai bendrauta su daugiabučio gyvenamojo namo gyventojais, kurie teigė, kad yra pastebėję prie namų besilankančius nepažįstamus asmenis, nurodė, kad jie būtent eina pas R. S. gyvenantį jų name. Stebint namo prieigas buvo pastebėta pašalinių keistai besteigiančių asmenų, kurie nors ir patikrinimų metu prie savęs jokių draudžiamų daiktų neturėjo, tačiau nei vienas rišliai ir sąmoningai nesugebėdavo paaiškinti savo lūkuriavimo. Atliekant duomenų paiešką centralizuotose duomenų bazėse fiksuotų sulaikytų asmenų su bet kokios kilmės narkotinėmis medžiagomis prie R. S. namų nerasta. Atsižvelgiant į tai, kad pirminėje informacijos patikrinimo stadijoje buvo išnaudoti visi galimi, naudotini, patikrinimo būdai, o tolimesnis galimos nusikalstamos veikos nustatymas ir uždokumentavimas galimas tik panaudojus procesines prievartos priemones, Vadovaujantis BK 260 straipsnio 1 dalimi buvo reikalinga pradėti ikiteisminį tyrimą R. S. atžvilgiu, tuo tikslu, kad uždokumentuoti pastarojo ar jo galimų bendrininkų nusikalstamas veikas (b. l. 8).

2018 m. gegužės 7 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro E. T. nutarimu buvo atskirtas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje T. V. atžvilgiu. (b. l. 1–3).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(1122)-ISI-1938 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš 3 vnt. bespalvių plastikinių maišelių, 2018 m. vasario 22 d. įvykio vietos apžiūros metu paimtų iš T. V., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos-metamfetamino, kurios bendroji masė yra 0,124 g. Vatos tampone ir baltos spalvos miltelių likučių iš bespalvio plastikinio maišelio, 2018 m. vasario 22 d. įvykio vietos apžiūros metu paimto iš T. V., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos metamfetamino, kurios masė yra 0,006 g (b. l. 12–15).

Teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma, o taip pat paties kaltinamojo prisipažinimas, pagrindžia inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, buvimą kaltinamojo T. V. veikoje, nes jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos platinti. Jo veika teisingai ir pagrįstai yra kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis T. V. yra kaltas, todėl baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

T. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 100–103).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 10, 12 straipsniai). Jis praeityje teistas (b. l. 58–66), administracine tvarka baustas (b. l. 71), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą nėra (b. l. 74, 75), nevedęs, nedirbantis.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą (1:0), taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymą skirtina prokurorės siūloma šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, šios bausmės rūšies dydį nustatant didesnį nei sankcijoje numatytas šios bausmės vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas – paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Kaltinamasis T. V. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. vasario 22 d., 00.12 val. iki 2019 m. vasario 23 d., 09.10 val., tai yra vieną parą, todėl šis laikas įskaitytinas į bausmę.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusi narkotinė medžiaga – metamfetaminas 4,113 g, saugoma PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, Vilniuje, Liepyno g. 7, Vilnius (b. l. 16), sunaikintini;

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

T. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausmę.

Paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 26 (dvidešimt šešių) parų arešto.

Kardomąją priemonę – dokumentų paėmimas – palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Į bausmės laiką įskaityti T. V. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. vasario 22 d., 00.12 val. iki 2019 m. vasario 23 d., 09.10 val., tai yra vieną parą, vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: po tyrimo likusią narkotinę medžiagą – metamfetaminą 4,113 g, saugomą PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, Vilniuje, Liepyno g. 7, Vilnius (b. l. 16), sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.