Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Teresė Klimienė

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės J. K. ieškinį atsakovui V. B., institucijai, teikiančiai byloje išvadą, Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jo auklėjime tvarkos nustatymo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme 2018-06-15 gautas atsakovo V. B. atstovo advokato R. K. atsiliepimas į ieškinį, kuriuo atsakovo atstovas nesutinka su bylos teismingumu, nes: ieškovė, kaip pati nurodo ieškinyje, gyvena Jungtinėje Karalystėje su sūnumi( nors to nėra deklaravusi), todėl byla susijusi su šeimos santykiais ir turi tarptautinį elementą; abi proceso šalys (ieškovas ir atsakovas) jau daugiau nei vieneri metai gyvena JK; šiuo metu atsakovas jau kreipėsi į JK jurisprudencijoje esantį Pildo Šeimos bylų teismą su prašymu sūnaus gyvenamąją vietą nustatyti su juo ( bylos Nr. 18P00468, pirmas posėdis - 2018-06-22). Mano, kad ši byla yra teisminga JK jurisprudencijoje esančiam teismui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys paliktinas nenagrinėtas.

CPK 782 str. reglamentuoja, kad bylą nagrinėjantis teismas privalo savo iniciatyva patikrinti, ar byla su užsienio (tarptautiniu) elementu yra jam teisminga. Jeigu teismas jau po bylos iškėlimo konstatuoja, kad byla nėra teisminga Lietuvos Respublikos teismams, pareiškimas paliekamas nenagrinėtas.

Šeimos bylos, jei nors viena ginčo šalis yra Lietuvos Respublikos pilietis ar asmuo be pilietybės nuolat gyvenantis Lietuvoje, yra teismingos Lietuvos Respublikos teismams (CPK 784 str., 785 str.). CPK VII dalies nuostatos, reglamentuojančios bylų su tarptautiniu elementu procesą, prioritetą suteikia tarptautinėms sutartimis, kurių dalyvė yra Lietuvos Respublika (CPK 780 straipsnis). Tai reiškia, kad jei tarptautinėse sutartyse tam tikri klausimai reglamentuoti kitaip, nei minėtame CPK skyriuje, taikomos tarptautinių sutarčių taisyklės.

Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 2003 m. lapkričio 27 d. dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000, 1 straipsnis numato, kad jis (šis Reglamentas) taikomas bet kokio pobūdžio teismo civilinėms byloms, susijusioms su santuokos nutraukimu, gyvenimu skyriumi (separacija) ar santuokos pripažinimu negaliojančia bei tėvų pareigų skyrimu, naudojimusi jomis, perdavimu, apribojimu ar atėmimu, kai šių klausimų sprendimas susijęs su kelių valstybių narių teismų jurisdikcija. Pagal Reglamento 8 straipsnio 1 dalį valstybės narės teismai turi jurisdikciją bylose, susijusiose su tėvų pareigomis vaikui, kurio nuolatinė gyvenamoji vieta tuo metu, kai byla patenka jų žinion, yra toje valstybėje narėje. Jurisdikcijos pagrindai, susiję su tėvų pareigų įgyvendinimu, nustatyti Reglamente Nr. 2201/2003, yra suformuluoti labiausiai atsižvelgiant į vaiko interesus, ypač į artumo kriterijų, kuris reiškia tai, kad jurisdikcija turėtų pirmiausia priklausyti vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos valstybei narei, išskyrus tam tikrus vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo atvejus arba pagal tėvų pareigų turėtojų susitarimą (preambulės 12 punktas). Vadinasi, pagrindinis šios kategorijos bylų teismingumą nusakantis kriterijus yra vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta.

Minėta, kad, taikant Reglamentą vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma ne pagal atskirų valstybių nacionalinę, o pagal Bendrijos teisę, kuria remiantis, jeigu vaikas persikelia iš vienos valstybės narės į kitą, nuolatinės gyvenamosios vietos įgijimas naujojoje valstybėje narėje turėtų iš esmės sutapti su nuolatinės gyvenamosios vietos „praradimu“ ankstesnėje valstybėje narėje (Lietuvos apeliacinio teismo 2006-11-2 nutartis civilinėje byloje Nr.2-568/2006). Byloje nustatyta (Marijampolės VTAS 2018-03-12 išvada – sūnus su ieškove namuose nerastas, nes ieškovė jau apie 8 metai gyvena JK) , kad šiuo metu ieškovės nepilnametis sūnaus D. B., g. (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su motina (ieškove) Jungtinėje Karalystėje, tai yra, kad dabartinė vaiko gyvenamoji vieta yra Jungtinėje Karalystėje, kas leidžia daryti išvadą, kad vaikas turi esminį ryšį su ta valstybe, o jo motina šioje šalyje nuolatinį darbą ir gyvenamąją vietą. Pagal CK 2.16 str. 1 d. fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma ta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena. Byloje ginčas dėl to, kad ieškovės su nepilnamečiu sūnumi nuolatinė gyvenamoji vieta yra Jungtinėje Karalystėje nekyla.

Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 2003 m. lapkričio 27 d. „Dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000“, 8 straipsnį šios bylos, kaip susijusios su tėvų pareigomis vaikams, jurisdikcija priklauso Jungtinės Karalystės teismams, kurioje yra ieškovės ir šalių nepilnamečio vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta, todėl ši civilinė byla yra neteisminga Lietuvos Respublikos teismams (Vilniaus apygardos teismo 2015-07-10 nutartis civilinėje byloje Nr.2A-2204-467/2015, Kauno apygardos teismo 2014-09-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1833-254/2014, Klaipėdos apygardos teismo 2014-09-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1553-459/2014). Nustačius, kad ši byla neteisminga Lietuvos Respublikos teismams, ieškinys paliktinas nenagrinėtas (LR CPK 782 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. J. K. ieškinį atsakovui V. B., institucijai, teikiančiai byloje išvadą, Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jo auklėjime tvarkos nustatymo palikti nenagrinėtą.

Išaiškinti ieškovei, kad ji turi teisę kreiptis su ieškiniu į Jungtinės Karalystės teismą pagal gyvenamąją vietą.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti ieškovei ir jos atstovei, atsakovui ir jo atstovui, Marijampolės VTAS.

Nutartis per 7 d. nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.