- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-25
- Bylos Nr.
- 2S-1833-254/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-01002-2014-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalė Burdulienė
- Atsakovas
- V. K., I. K.
- Ieškovas
- V. K.
- Trečiasis asmuo
- (duomenys neskelbtini)
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo V. K. atskirąjį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1605-652/2014 pagal ieškovo V. K. ieškinį atsakovei I. K., trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) dėl santuokos nutraukimo, turto įgyto santuokoje padalinimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas V. K. kreipėsi į Alytaus rajono apylinkės teismą su ieškiniu atsakovei I. K., prašydamas nutraukti santuoką tarp jo ir atsakovės I. K., padalinti santuokoje įgytą turtą, nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su tėvu V. K. ir priteisti iš atsakovės I. K. išlaikymą nepilnamečiams vaikams (b. l. 1-9). Atsakovė nurodė, kad ieškinys paduotas nesilaikant teismingumų taisyklių ir jis turėtų būti nagrinėjamas Jungtinėje Karalystėje, nes atsakovė su nepilnamečiais vaikais gyvena Londone ir čia yra didesnė dalis santuokoje įgyto turto.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Alytaus rajono apylinkės teismas 2014 m. gegužės 30 d. nutartimi ieškinį paliko nenagrinėtu, nurodydamas, jog ieškinys yra teismingas ne Lietuvos, o Jungtinės Karalystės teismams. Teismas sprendė, jog vadovaujantis 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos Reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo 12 straipsniu, jurisdikcija nagrinėti bylą dėl santuokos nutraukimo suteikiama atsižvelgiant į vaiko interesus, vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos valstybės narės teismui, išskyrus tam tikrus vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo atvejus arba pagal tėvų pareigų turėtojų susitarimą. Teismas nustatė, kad šalys nėra susitarusios dėl jurisdikcijos Lietuvoje išimčių, kuriomis vadovaujantis ieškovas gali pakeisti jurisdikciją. Teismas iš atsakovės pateiktų rašytinių įrodymų: 2013-11-25 Karališkojo teismo (Aukščiausiojo teismo) sprendimo ir pažymų iš mokyklų nustatė, kad šalių nepilnamečių vaikų, nuolatinė gyvenamoji vieta yra Jungtinėje Karalystė, be to, Jungtinėje Karalystėje yra didesnė dalis šalių turto, įgyto santuokoje. Sprendžiant klausimą dėl teismingumo teismas atsižvelgė ir į tai, kad nagrinėjant bylą dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo Lietuvoje, Vaiko teisių institucija pagal vaikų gyvenamąją vietą privalo pateikti buities tyrimo aktą ir apklausti vaikus, kadangi vaikai gyvena ne Lietuvoje, tai padaryti būtų sudėtinga.