Utenos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių taikymo T. Š., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. Š. platino pornografinio turinio dalykus, o būtent: 2024-11-11, apie 16.16 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudodamasis socialinio tinklo Facebook paskyra, kurios pavadinimas "Š. T.", per programėlę Messenger į socialinio tinklo Facebook paskyros "L. Š." Messenger programėlę išsiuntė pornografinio turinio dalykus - keturis vaizdo įrašus, kuriuose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, atliekamas lytinis aktas ir du vaizdo įrašus, kuriuose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024-11-11, apie 19.30 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į D. Š. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išsiuntė pornografinio turinio dalykus - tris nuotraukas, kuriose atvirai ir detaliai užfiksuoti lytiniai organai, tokiu būdu jis disponavo pornografinio turinio dalykais. Šioje T. Š. veikoje yra nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 309 straipsnio 1 dalyje, požymiai.

T. Š. terorizuodamas ir grasindamas padaryti pavojingą gyvybei bei sveikatai veiką, o būtent: nuo 2024 m. lapkričio 08 d. iki 2024 m. lapkričio 12 d., turėdamas tikslą nukentėjusiajai Ž. Š. sukelti stresą, nerimą ir baimę, iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), naudodamasis socialinio tinklo Facebook paskyra, kurios pavadinimas "Š. T.", per programėlę Messenger, į Ž. Š. mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), socialinio tinklo Facebook paskyros "Ž. Š." Messenger programėlę, terorizuodamas išsiuntė grasinančius pranešimus su bauginančio pobūdžio tekstais, sekė ją, nusuko jos automobilio ratų ventilius, nukirpo namų vaizdo stebėjimo kameros laidą, apgadino automobilį bei išdaužė namų lango stiklą, t.y.: 2024-11-08, apie 14 val. sekė Ž. Š. iki jos namų, esančių (duomenys neskelbtini), taip pat išsuko kieme stovėjusio jai priklausančio automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ratų ventilius; 2024-11-09, apie 19.30 val. nukirpo prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena Ž. Š., vaizdo stebėjimo kameros laidą; 2024-11-10, apie 14 val. siuntė Ž. Š. žinutes,- "už auto tai tu man kapotą papylei", "foto mentai turi", "ir pareiškimą rašysiu", "nes užpisot", "niekšų šeima ir tiek", "15 dienų orderis. Išsiuntė sms" - "Tai va. Šūdas. Ane. Ir taikytis negali su manim", "Būk su pimpe", "kaip būni jau pusę metų", "turi gerą diedą", "Pasijutai vienišas kai palikai mane ir išėjai pas kitą"; 2024-11-11, apie 03 val. plytomis apmėtė ir taip apgadino Ž. Š. priklausantį automobilį BMW E90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį kieme, adresu (duomenys neskelbtini); 2024-11-11, apie 17.40 val. siuntė Ž. Š. telefono sms žinutes: "Ji", "Jam viskas", "Ate", "Tau jam", "Jo nebus", "Ir tavęs" bei atsiuntė nuotrauką, kurioje ant stalo padėtas ginklas; 2024-11-11, apie 21.05 val. atvykęs prie Ž. Š. namų, esančių (duomenys neskelbtini), plyta išdaužė jos miegamojo namo langą; 2024-11-12, apie 20.50 val. atvykęs prie Ž. Š. namų, esančių (duomenys neskelbtini), siuntė jai pranešimus grasindamas ją bei visą jos šeimą nužudyti, tokiais veiksmais jis sistemingai baugino nukentėjusiąją Ž. Š.. Šioje T. Š. veikoje yra nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 145 straipsnio 2 dalyje, požymiai.

T. Š. sugadino svetimą turtą, o būtent: 2024 m. lapkričio 11 d., apie 03 val., (duomenys neskelbtini), išdaužė kieme stovėjusio Ž. Š. priklausančio automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinį lango stiklą bei plyta apgadino jo stogą, 600 eurų bendros vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai Ž. Š. 600 eurų turtinę žalą. Šioje T. Š. veikoje yra nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 187 straipsnio 1 dalyje, požymiai.

T. Š. sugadino svetimą turtą, o būtent: 2024 m. lapkričio 11 d., apie 21.05 val., (duomenys neskelbtini), išdaužė D. Š. priklausančio gyvenamojo namo plastikinio lango stiklo paketą, 100 eurų vertės, bei apgadino lango žaliuzes, 60 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai D. Š. 160 eurų turtinę žalą. Šioje T. Š. veikoje yra nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 187 straipsnio 3 dalyje, požymiai.

Motyvuojamoji dalis

Tai, kad T. Š. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką patvirtina šie įrodymai:

Dėl platinimo pornografinio turinio dalykų pagal BK 309 straipsnio 1 dalį

Įrodymai, jų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis T. Š. apklaustas posėdžio metu savo kaltės nepripažino, paaiškino, kad Ž. Š. buvo jo sužadėtinė, sugyventinė. Ji buvo jam atsiuntusi pornografinio turinio nuotraukas. Jie buvo susipykę, tai jis, taip norėdamas spręsti šeimyninį konfliktą, nuotraukas nusiuntė uošvienei ir švogeriui. Nuotrauką iškirpo iš filmuotos medžiagos.

T. Š. apklausos metu ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Ž. Š. buvusi jo sugyventinė, su kuria gyveno apie keturis metus. Apie siųstas pornografinio pobūdžio nuotraukas nieko pasakyti negalėjo, nes nežino ką telefone pats primaigė. Mano, kad buvo pasinaudota jo telefono numeriu ar buvo atsiradęs koks virusas, kuris ir išsiuntė šias nuotraukas. Teigė, kad niekada nefotografavo Ž. Š. intymių vietų, o jei ir buvo fotografuota, tai ji, Ž. Š., jam ir buvo atsiuntusi, paminėjo siųstą 32 sek. trukmės masturbacijos video. (t. 3, b. l. 14-18)

Nukentėjusioji Ž. Š. apklausta posėdžio metu parodė, kad T. Š. buvo jos sugyventinis, su kuriuo nuo 2024 m. lapkričio mėnesio negyvena. T. Š. jos mamai - D. Š. į jos telefoną atsiuntė tris SMS žinutes, kuriuose buvo jos intymios vietos nuotraukas. Taip pat nusiuntė broliui L. Š. jos nuogos nuotraukomis. Ji neleido T. Š. platinti savo nuogos nuotraukų. Jai nebuvo žinoma apie jų lytinio akto vaizdo įrašą

Nukentėjusioji D. Š. apklausta posėdžio metu parodė, kad T. Š. į jos mobilaus ryšio telefoną atsiuntė SMS žinutes, kuriose buvo trys nuotraukos, kuriose užfiksuoti moters lytiniai organai. Ji atpažino, kad tai jos dukra. Gavusi tokias nuotraukas pasijuto nejaukiai bei nemaloniai. Žino, kad T. Š. tokio pačio pobūdžio žinutes siuntė ir jos sūnui L. Š..

Pažymėtina, kad įstatymas draudžia bet kokį pornografinio turinio dalykų platinimą nepaisant to, kokie santykiai siejo kaltininką ir asmenį, kuriam buvo tie dalykai siunčiami (Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-82-487/2022).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pakanka duomenų T. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 1 dalyje. T. Š. platino pornografinio turinio dalykus, tai yra iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), naudodamasis socialinio tinklo Facebook paskyros Messenger programėle, išsiuntė L. Š. ir D. Š. pornografinio turinio dalykus - vaizdo įrašus, kuriuose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, atliekamas lytinis aktas, kurie BK 309 straipsnio prasme yra pornografinio turinio dalykas, kuriuose atvirai ir detaliai rodomi pornografinio turinio apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius atitinkantys veiksmai, kuriais šie asmenys galėjo toliau laisvai disponuoti, todėl T. Š. veiksmai atitinka BK 309 straipsnio 1 dalies požymius, tai yra tokiais savo veiksmais jis platino pornografinio turinio dalykus.

Dėl terorizavimo ir grasinimo padaryti pavojingą gyvybei bei sveikatai veiką pagal BK 145 straipsnio 2 dalį

Įrodymai, jų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

T. Š. kaltu neprisipažino. Posėdžio metu apklaustas nurodė, kad su Ž. Š. susirašinėjo žinutėmis, tačiau jai negrasino. Ginklo nuotrauka, tai simbolis apie santykių pabaigą. Rašydamas žinutes, taip aiškinosi santykius.

Nukentėjusioji Ž. Š. apklausta teismo posėdžio metu parodė, kad T. Š. ją persekiojo, rašė grasinančias žinutes, atvažiuodavo į jos darbo vietą, lankydavosi jos tėvų namuose, kur gadindavo jos automobilį, atvažiuoja prie jos darbo, išsuko automobilio ratų ventilius. Pastoviai skambinėdavo telefonu, klausinėdavo ką ji veikia, taip pat grasino jos susidorojimu. Mano, kad buvusio sugyventinio grasinimai realūs, nes jis elgiasi neadekvačiai, yra agresyvus bei neprognozuojamas. Gyvendama su juo nuolat jautė baimę. Siųsdavo žinutes – mirtis, saugokis, ginklo nuotrauką su tekstu „saugokis bus pokšt“. Žinutes atidavė tyrėjai. Kažkas įvyko, kai T. Š. rugsėjo mėnesį iš ėjo iš darbo. Iš draugų ji yra girdėjusi apie jo sveikatos būklę. Dėl Š. ne kartą kvietė policijos pareigūnus. Ji jaučia nerimą, psichologinį bauginimą ir labai bijo, kad jai Š. nieko nepadarytų baisaus, nes neprognozuojamas.

Nukentėjusioji D. Š. posėdžio metu parodė, kad T. Š. buvo jos dukros draugas. Jiems išsiskyrus T. Š. pradėjo dukrą įvairiais būdais terorizuoti, dėl ko dažnai buvo kviečiami policijos pareigūnai. T. Š. betono mišinio atliekomis išdaužė jai priklausančio gyvenamojo namo plastikinio lango paketą. Vakarais ir dienos metu pravažiuodavo pro jų namus, naktimis vaikščiojo po langais.

Nukentėjęs L. Š. posėdžio metu parodė, kad T. Š. buvo jo sesės Ž. sugyventinis. Žino, kad T. Š. sesei siuntinėjo įvairias grasinančias žinutes, ginklo nuotrauką, bei ir ją persekiojo. Rado nukirptą vaizdo stebėjimo kameros, buvusios prie namo, laidą, įtarė, kad tai galėjo padaryti T. Š.. Tos dienos vakare netoliese esančiame miškelyje rado T. Š. automobilį. Taip pat sesė Ž. jam rašė, kad po nakties rado apgadintą savo automobilį, kuris stovėjo namo kieme. Įtarė, jog tai padarė T. Š.. Tos pačios dienos vakare, apie 21 val., jam paskambino verkdama sesė Ž. ir paprašė greičiau atvažiuoti, nes T. išdaužė jos kambario langą.

Iš 2024-11-14 kratos protokolo matyti, kad iš T. Š. namų, esančių (duomenys neskelbtini), buvo paimtas ginklas PT92 su dėtuve ir ginklas PERFECTA RS26, su metaliniais šoviniais. (t. 2, b. l. 12-2)

Iš 2024-11-11 Tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-11-11 17.44 val. gautas pranešimas iš Ž. Š., kuri nurodė, kad ją persekioja (važinėja prie jos darbo vietos ir palei namus) buvęs sugyventinis T. Š., grasina, niokoja jai priklausantį turtą (nukirpo vaizdo kameros laidus, sudaužė jai priklausantį automobilį). Gavo žinutę, kad ketina ją ir jos draugą nužudyti, atsiuntė ginklo nuotrauką ir parašė, kad šiuo ginklu nušaus. Įvykio vietoje pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 145 straipsnio 1 dalį. Prie tarnybinio pranešimo pridėtos ekrano nuotraukos su T. Š. siųstomis žinutėmis (t.1, b.l.24-31).

Iš 2024-11-12 tarnybinio pranešimo matyti, kad laikotarpyje nuo 2024-11-08 iki 2024-11-11 užregistruoti septyni pranešimai, tai 2024-11-08 - T. Š. pastoviai seka Ž. Š., išsuko automobilio ratų ventilius; 2024-11-09 – T. Š. atbėgęs nukirpo vaizdo kameros laidus ir pasišalino; 2024-11-10 – T. Š. nesilaiko SAA orderio, seka, lankosi prie jos namų; 2024-11-11 T. Š. nakties metu plytomis sudaužė automobilį BMW; 2024-11-11 gavo žinutę iš T. Š., kad nušaus, jai nesaugu; 2024-11-11 T. Š. telefonu grasino ją nušauti, susidoroti, atsiuntė ginklo nuotrauką; 2024-11-11 T. Š. išdaužė namų lango stiklą (t.1, b.l.63-96)

Pagal BK 145 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas terorizavo žmogų grasindamas susprogdinti, padegti ar padaryti kitokią pavojingą gyvybei, sveikatai ar turtui veiką arba sistemingai baugino žmogų naudodamas psichinę prievartą. BK 145 straipsnio 2 dalyje numatyta terorizavimo nusikalstama veika gali pasireikšti grasinimo susprogdinti, padegti ar padaryti kitokią pavojingą gyvybei, sveikatai ar turtui veiką veiksmais, tačiau baudžiamasis įstatymas nereikalauja tokių veiksmų sistemingumo baudžiamajai atsakomybei kilti. T. Š. padaryta nusikalstama veika pasireiškė grasinimu nukentėjusiąją nužudyti rašant jai žinutes su bauginančio pobūdžio tekstais – „Jo nebus ir tavęs“, siunčiant ginklo nuotrauką, išsukant automobilio ratų ventilius, išdaužiant jos miegamojo lango stiklą , apgadinant automobilį. Nukentėjusioji Ž. Š. parodė, kad T. Š. ją persekioja, atvažiuoja į jos darbo vietą, lankosi prie jos tėvų namų, grasina susidorojimu, rašo grasinančius pranešimus – „Pasigausiu“, mirtis ateina netikėtai“, laukit, „jei spės, tai ir nušaus“, atsiuntė ginklo nuotrauką (t.1, b.l.128-130), apgadino jos automobilį, nupjovė namų kameros laidus. Taigi, tokie T. Š. veiksmai atitinka BK 145 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius. Esant minėtoms aplinkybėms darytina išvada, kad T. Š. tokiais veiksmais siekė, kad nukentėjusioji jaustų baimę, turėjo pagrindą galvoti, jog grasinimas bus įvykdytas.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pakanka duomenų T. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 2 dalyje.

Dėl svetimo turto sugadinimo pagal BK 187 straipsnio 1 dalį

Įrodymai, jų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

T. Š. posėdžio metu apklaustas nurodė, kad automobilio stiklo nedaužė, plytų į automobilį nemėtė. Iš 2024 m. lapkričio 10 dienos į 11 dieną naktį su draugu gėrė alkoholį, kaip viskas baigėsi neprisimena. Ž. Š. davė 600 eurų norėdamas susitaikyti, neklausė kam jai reikia.

Nukentėjusioji Ž. Š. parodė, kad nuo 2024 m. rugsėjo mėnesio T. Š. ją nuolat persekioją. 2024-11-11 apie 3 val., girdėjo lojant namų kieme šunį, o ryte išėjusi į lauką pamatė kieme plytgalių bei betoninių grumstų. Nuėjusi prie savo automobilio BMW, stovėjusio kieme, matė stipriai subraižytą automobilio galinį langą, sulankstytą automobilio stogą. Dėl automobilio apgadinimo T. Š. padarytą žalą jai atlygino.

Liudytojas R. P. apklaustas posėdžio metu nurodė, kad matė apgadintą Ž. Š. automobilį. Buvo sulankstytas automobilio stogas, plytos ar asfalto gabalas buvo mestas ant automobilio stogo, įbrėžimas ant galinio stiklo.

Iš 2024-12-15 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2024-11-11 buvo apžiūrėtas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad prie automobilio priekinio kairės pusės rato rausvos plytos dalis, asfalto dangos gabalas, apgadintas automobilio stogas, galinis stiklas (t. 1, b. l. 34-40)

Teismas daro išvadą, jog surinktų įrodymų visuma leidžia teigti, jog T. Š. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, tai yra 2024 m. lapkričio 11d. apie 3 val. išdaužė automobilio BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) galinio lango stiklą ir apgadino automobilio stogą, padarydamas nukentėjusiajai Ž. Š. 600 eurų turtinę žalą.

Dėl svetimo turto sugadinimo pagal BK 187 straipsnio 3 dalį

Įrodymai, jų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

T. Š. posėdžio metu paaiškino, kad langų nedaužė. Tą naktį su draugu gėrė alkoholį ir kaip baigėsi, neprisimena.

Nukentėjusioji D. Š. posėdžio metu parodė, kad dukros Ž. Š. draugas T. Š., su kuriuo ji išsiskyrė, dažnai vaikščiojo apie jų namus, todėl buvo kviečiami policijos pareigūnai. 2024 m. lapkričio 11d., apie 21 val., T. Š. buvo atėjęs prie jos namų ir išdaužė jai priklausančio gyvenamojo namo plastikinį langą, nes tą užfiksavo vaizdo stebėjimo kameros. Jos dukra atpažino T. Š..

Nukentėjusioji Ž. Š. posėdžio metu parodė, kad vakare, būdama savo kambaryje, išgirdo bumbtelėjimą į namo sieną, o po to ir į palangę ir po to į miegamąjį kambarį įkrito betono gabalas. Namų aplinką stebėjo kaimynų vaizdo kameros, kurias peržiūrėjusi atpažino, kad tuo metu prie namų buvo atėjęs T. Š.. Ji su T. Š. gyveno keturis metus ir jį gerai pažįsta. T. Š. atpažino iš eisenos, batų, aprangos.

Nukentėjusioji Ž. Š. apklausta ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad po to, kai buvo išdaužytas lango stiklas 2024-11-12, apie 20 val. 50 min., per Messenger gavo SMS pranešimą - "mirtis ateina netikėtai" "Laukit", dėl to jai pasidarė neramu, kvietė policijos pareigūnus. Teigė, kad jaučia pastovų nerimą, psichologinį bauginimą, nes labai bijo, kad jis, T. Š., gali padaryti kažką baisaus. (t. 1, b. l. 124-127, 128-132, 133-135)

Liudytojas L. P. apklaustas posėdžio metu paaiškino, kad iš lapkričio 10 į 11 dieną su T. Š. vartojo alkoholinius gėrimus iki paryčių. Kaip baigėsi neprisimena, prabudęs T. Š. automobilį rado kieme, o T. Š. nebuvo. Žino, kad lapkričio 11 d. T. Š. ieškojo policijos pareigūnai.

Iš 2024-11-12 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad Ž. Š. pateikė vaizdo įrašą, kuriame užfiksuotas tamsiu paros metu per teritoriją ateinantis vyriškis ir išdaužto lango fotonuotrauką. (t. 1, b. l. 141-142)

Iš 2025-02-13 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas, pateiktas Ž. Š., kuriame matyti, kaip tamsiu paros metu prie sodybos ateina vyriškis, po to girdisi du duslūs garsai, po kurių tas pats vyriškis grįžta atgal. (t. 1, b. l. 147-152)

Iš 2025-02-12 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo "Dėl telefono (duomenys neskelbtini), priklausančio įtariamajam T. Š., išklotinės analizės" matyti, kad šis abonentas jungėsi prie bokšto, (duomenys neskelbtini): 2024-11-09, nuo 19:14 val. iki 20:52 val.; 2024-11-10, nuo 09:10 val. iki 10:31 val., nuo 13:25 val. iki 14:42 val., nuo 18:56 val. iki 19:55 val., nuo 23:32 val. iki 23:57 val.; 2024-11-11, nuo 21:19 val. iki 23:22 val.; 2024-11-12, nuo 21:18 val. iki 22:33 val. (t. 2, b. l. 44-45).

Liudytojo L. P. parodymai vertintini kritiškai, kaip siekis padėti T. Š.. Jo parodymus , kad visą naktį –iš 2024 m. lapkričio 10 į 11 d. kartu su T. Š. gėrė alkoholį, paneigia 2024 m. lapkričio 12 d. byloje esantis tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad L. P. nurodė, kad T. Š. pas jį atvažiavo 2024-11-11 apie 13 val ir jie vartojo alkoholį ir 18 val. jo sugyventinė T. Š. parvežė į namus (t.1., b.l.97)

Teismas daro išvadą, jog surinktų įrodymų visuma leidžia teigti, jog T. Š. veika atitinka BK 187 straipsnio 3 dalies požymius, tai yra 2024 m. lapkričio 11d. apie 21.05 val. išdaužė D. Š. priklausančio gyvenamojo namo lango stiklo paketą, apgadino žaliuzes, padarydamas nukentėjusiajai 160 eurų turtinę žalą. Šias aplinkybes patvirtina nukentėjusios D. Š. parodymai, Ž. Š. parodymai, kuri parodė, kad jai 2024 m. lapkričio 11 d. vakare, apie 21 val. būdama kambaryje išgirdo bumbtelėjimą į namo sieną ir po to į kambarį pro langą įkrito betono gabalas; peržiūrėjusi vaizdo kamerų įrašą, pažino T. Š.; po to gavo žinutę iš T. Š. – „mirtis ateina netikėtai“, „Laukit“, T. Š. telefono (duomenys neskelbtini) išklotinės analizė, kurioje nurodyta, kad abonentas jungėsi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), 2024-11-11nuo 21:19 iki 23:22 val.; kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas Ž. Š. pateiktas įrašas, kuriame matyti, kai prie sodybos ateina vyriškis, girdisi du duslūs garsai, po kurių tas pats vyriškis grįžta atgal (t.1, b.l. 147-152)

Liudytoja L. Š. posėdžio metu paaiškino, kad T. Š. jos sūnus. Su Ž. Š. jis negyvena, ji tik atvažiuodavo. Sūnus buvo sumuštas ir liko tokios pasekmės. Jam gal psichikos liga, tačiau nemano, kad pavojingas visuomenei. Vartojo raminančius vaistus, ji nupirkdavo. Jeigu būtų paskirtas ambulatorinis gydymas, gyventų namuose.

Dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo

2024-11-25 Specialisto išvadoje Nr. 99U-110/2024 nurodyta, kadangi T. Š. gydytas stacionare, jam diagnozuotas lėtinis psichikos sutrikimas (šizoafektinis sutrikimas), sulaikymo metu stebėtas neadekvatus elgesys, tikslinga skirti stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę (t.2, b.l. 93).

Ikiteisminio tyrimo metu T. Š. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė (t.2, b.l.115-117). 2025m. sausio 21- vasario 7d. VTPT prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 75U-I-6/2025 nurodyta, kad: įtariamasis T. Š. baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų darymo metu sirgo (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini), todėl negalėjo suvokti veikų pavojingumo bei valdyti savo veiksmų. Nurodoma, kad T. Š. šiuo metu taip pat serga (duomenys neskelbtini), todėl dėl tokios psichikos būsenos negali adekvačiai suprasti bei įvertinti svarbių baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo aplinkybių, turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui bei bylos nagrinėjimui teisme, negali adekvačiai suvokti su juo atliekamų veiksmų esmės, savarankiškai realizuoti savo procesinių teisių ir pareigų, negali dalyvauti atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus. Nerekomenduoja, kas jis dalyvautų teisminiame bylos nagrinėjime, nes dėl (duomenys neskelbtini) jis nebus pilnavertis teismo proceso dalyvis ir tai gali pabloginti jo psichikos būseną. T. Š. socialiai pavojingas, todėl jam rekomenduojamas priverstinis gydymas - stacionarinis stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis (VšĮ Rokiškio PL). (t. 2, b. l. 135-143)

Teismo posėdžio metu dalyvavusi teismo ekspertė J. D. patvirtino teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas apie T. Š. būseną uždraustos baudžiamuoju įstatymu veikos padarymo metu ir šiuo metu. Paaiškino, jog sirgo ir serga (duomenys neskelbtini), jis nei veikos padarymo metu, nei dabar negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. Šiuo metu jam reikalingas priverstinis gydymas stacionare, reikalingas gydymas Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje. T. Š. davė parodymus, tačiau juose trūksta logikos, motyvacija nėra racionali ir suprantama, pasisakymai prieštaringi, jis nenori būti psichiatrinėje ligoninėje, savo veiksmus vertina blogai todėl, kad pateko į ligoninę, o ne todėl kad kažkam padarė žalą, yra nukentėję asmenys.

Posėdžio metu apklausta liudytoja gydytoja V. Ž. paaiškino, kad T. Š. yra gydomas, yra priežiūroje ir gaunamus vaistus vartoja, bendrauja su kitais ligoniais, agresijos nerodo. Jį lanko motina, veža jam maistą.

Molėtų rajono sveikatos centro pažymoje nurodyta, kad T. Š. nustatytas (duomenys neskelbtini), yra buvę (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) epizodų (duomenys neskelbtini) (t.2, b.l.85).

2025-02-12 pradėtas procesas taikyti priverčiamąsias medicinos priemones T. Š. (t.2, b.l.169-171).

Teismas, įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, jog T. Š. baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas padarė būdamas nepakaltinamas. (LR BK 17straipsnis) Atsižvelgiant į teismo psichiatrinė ekspertizės išvadą, eksperto paaiškinimus, T. Š. skirtinos priverčiamosios medicinos priemonės. Teismas, vadovaudamasis byloje surinktais duomenimis, daro išvadą, kad T. Š. yra pavojingas ir sau, ir aplinkiniams, todėl jam taikomas stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - Rokiškio psichiatrijos ligoninėje ( LR BK 98 straipsnio 1dalies 2 punktas ).

Dėl daiktinių įrodymų

Prie šios bylos pridėti daiktiniai įrodymai: – 1 .Ginklas (airsoftinis pistoletas) PT92, cal .9mm, Nr. (duomenys neskelbtini); Kvitas B Nr. GN-00000014519, PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriaus, Panevėžio ginklų saugykla 01, Beržų g. 46, Panevėžys. (t. 2, b. l. 32-33) 2. Juodos spalvos (airsoft pistoleto) šovinių dėtuvė; Kvitas B Nr. GN-00000014519, PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriaus, Panevėžio ginklų saugykla 01, Beržų g. 46, Panevėžys (t. 2, b. l. 32-33) 3. Ginklas (pneumatinis šautuvas) PERFECTA RS26, cal. 4,5 mm (.177) Nr. (duomenys neskelbtini); Kvitas B Nr. GN-00000014519, PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriaus, Panevėžio ginklų saugykla 01, Beržų g. 46, Panevėžys. (t. 2, b. l. 32-33) 4. Metalinė dėžutė su joje esančiais (pneumatinio ginklo) šoviniais, 380 vnt.; Kvitas B Nr. GN-00000014519, PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriaus, Panevėžio ginklų saugykla 01, Beržų g. 46, Panevėžys. (t. 2, b. l. 32-33), nutarčiai įsiteisėjus konfiskuotini ir perduotini Išteklių agentūrai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

-5. Cigaretės nuorūka įdėta į baltą popierinį voką bei užplombuota, paketo Nr. 04601; 2024-12-17 Aktas, PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus, Molėtų saugykla, S.Dariaus ir S.Girėno g. 3, Molėtai. (t. 1, b. l. 58-59) ir 6. Akmuo polietileninėje pakuotėje Nr. 491908; 2024-12-17 Aktas, PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus, Molėtų saugykla, S.Dariaus ir S.Girėno g. 3, Molėtai. (t. 1, b. l. 58-59), nutarčiai įsiteisėjus sunaikintini.

- 7. Mobilaus ryšio telefonas "Samsung SM-G990B/DS"; 2024-12-17 Aktas, PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus, Molėtų saugykla, S.Dariaus ir S.Girėno g. 3, Molėtai. (t. 1, b. l. 111-113), nutarčiai įsiteisėjus konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė ir sunaikintinas.

Valstybės teisinės garantuojamos pagalbos tarnybos sprendimu kaltinamajam T. Š. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba ( 2025-08-13 Nr.APD-2025-08918). Antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos iš kaltinamojo T. Š. nepriteistinos, kadangi pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas, gynėjo dalyvavimas būtinas tiriant nagrinėjamas bylas. (BPK 106 straipsnis).

Valstybės teisinės garantuojamos pagalbos tarnybos sprendimu nukentėjusiajai Ž. Š. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba ( 2024-11-22 Nr.(8.28Mr)ATP-2024-16134). Antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos, sumoje 471,98 euras (2025-08-13 Nr.APD-2025-08918) iš kaltinamojo T. Š. nepriteistinos, kadangi T. Š. nusikalstamas veikas padarė būdamas nepakaltinamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. Š. pripažinti nepakaltinamumo būklėje padarius baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas LR BK 309 straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje ir taikyti jam priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Daiktinius įrodymus: – 1 .Ginklą (airsoftinis pistoletas) PT92, cal .9mm, Nr. (duomenys neskelbtini); Kvitas B Nr. GN-00000014519, PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriaus, Panevėžio ginklų saugykla 01, Beržų g. 46, Panevėžys. (t. 2, b. l. 32-33);2. Juodos spalvos (airsoft pistoleto) šovinių dėtuvę; Kvitas B Nr. GN-00000014519, PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriaus, Panevėžio ginklų saugykla 01, Beržų g. 46, Panevėžys (t. 2, b. l. 32-33); 3. Ginklą (pneumatinis šautuvas) PERFECTA RS26, cal. 4,5 mm (.177) Nr. (duomenys neskelbtini); Kvitas B Nr. GN-00000014519, PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriaus, Panevėžio ginklų saugykla 01, Beržų g. 46, Panevėžys. (t. 2, b. l. 32-33); 4. Metalinę dėžutę su joje esančiais (pneumatinio ginklo) šoviniais, 380 vnt.; Kvitas B Nr. GN-00000014519, PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriaus, Panevėžio ginklų saugykla 01, Beržų g. 46, Panevėžys. (t. 2, b. l. 32-33), nutarčiai įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti Išteklių agentūrai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

- 5. Cigaretės nuorūką įdėtą į baltą popierinį voką bei užplombuotą, paketo Nr. 04601; 2024-12-17 Aktas, PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus, Molėtų saugykla, S.Dariaus ir S.Girėno g. 3, Molėtai. (t. 1, b. l. 58-59) ir 6. Akmenį polietileninėje pakuotėje Nr. 491908; 2024-12-17 Aktas, PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus, Molėtų saugykla, S.Dariaus ir S.Girėno g. 3, Molėtai. (t. 1, b. l. 58-59), nutarčiai įsiteisėjus sunaikinti.

- 7. Mobilaus ryšio telefoną "Samsung SM-G990B/DS"; 2024-12-17 Aktas, PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus, Molėtų saugykla, S.Dariaus ir S.Girėno g. 3, Molėtai. (t. 1, b. l. 58-59) nutarčiai įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo T. Š. nepriteisti.

Nutarties nuorašą išsiųsti į VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę (Rokiškis, Vytauto g. 47).

Nutartis per 20 dienų gali būti apskųsta Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.