Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija Tamošiūnienė, susipažinusi su Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 20 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. A2-1857-658/2016, kuria prašoma išspręsti bylos perdavimo nagrinėti kitam teismui klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme gautas trečiojo asmens - DNSB „Ašmena 35 A“ prašymas dėl proceso atnaujinimo Kauno apygardos teismo apeliacine tvarka išnagrinėtoje byloje Nr. 2A-12-273/2016.

Nustatyta, jog Kauno apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovų A. B. ir kt. ieškinį atsakovei - RUAB „Būstuva“, tretieji asmenys GSB „Ašmena 35 A“, DNSB „Ašmena 35“, DNSB „Ašmena 33“, DNSB „Ašmena 37“, G. G. dėl antžeminės parkavimo vietos kainos įskaitymo į buto pirkimo - pardavimo kainą. Kauno apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 23 d. sprendimu ieškinį tenkino ir pripažino, kad už sumokėtą pinigų sumą už įsigytą butą, pirkėjams (ieškovams) priklauso ir parkavimo vieta automobiliui.

Kauno apylinkės teismo sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas buvo vertinamas Kauno apygardos teisme, apeliacinės instancijos teismas 2016 m. gegužės 19 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo sprendimą paliko nepakeistą.

Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 20 d. nutartimi įvertinta, kad prašymas dėl proceso atnaujinimo grindžiamas neteisėtos sudėties teismo aplinkybe, t. y. keliamas klausimas, ar Kauno apygardos teismas galėjo apeliacine tvarka nagrinėti bylą, kuomet pirmosios instancijos teismas savo sprendimu suteikė turtinę naudą (nemokamą parkavimo aikštelę) ne tik ieškinį padavusiems, bet absoliučiai visiems butų savininkams, tarp jų ir Kauno apygardos teisme dirbančios teisėjos, kuri buvo įtraukta į teisėjų, vertinusių Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 23 d. sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą, sudėtį, dukrai. Nustatyta, kad teisėjos G. B. dukrai nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Nors teisėjos dukra nebuvo byloje dalyvaujančiu asmeniu, teismo sprendimas, pasak pareiškimą padavusio asmens, susijęs ir su teisėjos dukros teisėmis, ir, jo manymu, dėl to teisėja G. B. turėjo interesą šios bylos išnagrinėjimu.

Kauno apygardos teismo pirmininko vertinimu, esant nurodytoms aplinkybėms kyla abejonių ar Kauno apygardos teismas gali spręsti dėl proceso atnaujinimo šioje byloje.

Byla perduotina kitam apygardos teismui.

Byla gali būti perduodama iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, jeigu, nušalinus vieną ar kelis teisėjus ar teisėjams nusišalinus, apylinkės teisme arba apygardos teismo Civilinių bylų skyriuje nebėra teisėjų, turinčių teisę nagrinėti bylą (CPK 34 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti iš vieno apylinkės teismo kitam apylinkės teismui, esančiam kito apygardos teismo veiklos teritorijoje, arba iš vieno apygardos teismo kitam apygardos teismui išsprendžia Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas ar šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (CPK 34 straipsnio 3 dalis).

Nagrinėjamu atveju iš Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 20 d. nutarties galima spręsti, kad siekdamas užtikrinti visų byloje dalyvaujančių asmenų teisę į nešališką teismą ir įvertinęs pagrindus, kurias grindžiamas prašymas atnaujinti procesą, Kauno apygardos teismas nusišalino nuo civilinės bylos Nr. A2-1857-658/2016 nagrinėjimo ir Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriuje nebeliko teisėjų, galinčių nagrinėti civilinę bylą pagal trečiojo asmens - DNSB „Ašmena 35 A“ prašymą dėl proceso atnaujinimo Kauno apygardos teismo apeliacine tvarka išnagrinėtoje byloje Nr. 2A-12-273/2016. Ši aplinkybė atitinka minėtas CPK 34 straipsnio imperatyvias nuostatas, pagal kurias, apygardos teismui (teisėjams) nusišalinus, šiame teisme nebeliko teisėjų, turinčių teisę nagrinėti šią civilinę bylą, todėl byla turi būti perduota kitam tos pačios pakopos teismui.

Esant šioms aplinkybėms civilinė byla Nr. A2-1857-658/2016 pagal trečiojo asmens - DNSB „Ašmena 35 A“ prašymą dėl proceso atnaujinimo Kauno apygardos teismo apeliacine tvarka išnagrinėtoje byloje Nr. 2A-12-273/2016, iš Kauno apygardos teismo perduotina nagrinėti Šiaulių apygardos teismui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 34 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 3 dalimi, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Rezoliucinė dalis

nutaria:

civilinę bylą Nr. A2-1857-658/2016 pagal trečiojo asmens - DNSB „Ašmena 35 A“ prašymą dėl proceso atnaujinimo Kauno apygardos teismo apeliacine tvarka išnagrinėtoje byloje Nr. 2A-12-273/2016, iš Kauno apygardos teismo perduoti nagrinėti Šiaulių apygardos teismui.