- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-01
- Bylos Nr.
- e2YT-22014-545/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-15494-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Bražinskienė
- Pareiškėjas
- V. A., M. A. A.
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų V. A., M. A. A., atstovaujamos globėjo V. A., pareiškimą dėl termino priimti palikimą atnaujinimo, -
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai V. A. ir M. A. A., atstovaujama globėjo V. A., kreipėsi į teismą prašydami atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti po tėvo J. K. A., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.
Pareiškėjai nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjų motina R. A.. Po jos mirties liko turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai yra palikėjos įpėdiniai pagal testamentą. Po kreipimosi pas notarą paaiškėjo, kad butas buvo registruotas motinos vardu, tačiau įgytas santuokos su pareiškėjų tėvu J. K. A. metu, todėl laikytinas bendrąja jungtine nuosavybe, kurios ½ dalis priklauso pareiškėjų tėvui. 2006-10-06 mirė pareiškėjų tėvas J. K. A., gimęs 1942-07-01. Nurodo, jog į notarą dėl palikimo, atsiradusio po tėvo mirties, nesikreipė, kadangi tėvas buvo išvykęs gyventi į tėvynę Ganą, su juo buvo nutrūkę visi ryšiai, apie jo mirtį sužinojo pavėluotai, pareiškėjų žiniomis, jis jokio turto neturėjo. Dėl šios priežasties pareiškėjai prašo teismo atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą teismui nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja ir prašė teismo pareiškimą nagrinėti savo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 str. 1 d.). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Tokie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 1 d., 2 d., 3 d.). Nepriėmus palikimo nė vienu iš įstatyme nurodytų būdų per įstatymo nustatytą terminą, teismas gali pratęsti terminą palikimui priimti, jeigu pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1 d.).
Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad pareiškėjų motina R. A. sudarė testamentą, kuriuo visą turtą po savo mirties lygiomis dalimis paliko savo vaikams pareiškėjams V. A. ir M. A. A. (e.b.l. 22-23). Pareiškėjams pasikreipus į notarą dėl palikimo, atsiradusio po motinos mirties, priėmimo, paaiškėjo, kad palikimą sudaro butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris buvo įgytas santuokos su pareiškėjų tėvu J. K. A. metu, todėl laikytinas bendrąją jungtine R. A. ir J. K. A. nuosavybe. J. K. A. (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 8-12). Iš byloje esančių gimimo liudijimų matyti, jog pareiškėjai yra J. K. A. vaikai (e.b.l. 6, 7). Pareiškėjai nurodo, jog į notarą dėl palikimo, atsiradusio po J. K. A. mirties priėmimo nesikreipė, kadangi pareiškėjų tėvas išvyko į savo tėvynę Ganoje, ryšių su pareiškėjais nepalaikė, todėl prašo teismo atnaujinti praleistą terminą.
Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, formuojančio vieningą teismų praktika, pozicija, spręsdamas klausimą, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismas turi atsižvelgti į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus. Vertinant pareiškėjų elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jie buvo pakankamai atidi, sąžiningi ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 15d. nutartis Nr. 3K-3-103/2007; 2007 m. kovo 30 d. nutartis Nr. 3K-3-126/2007; 2011 m. kovo 7 d. nutartis Nr. 3K-3-91/2011; 2011 m. gegužės 17 d. nutartis Nr. 3K-3-246/2011).
Teismas, įvertinęs pareiškėjų paaiškinimus dėl palikimo priėmimo termino praleidimo priežasčių konstatuoja, kad nurodytos priežastys nors yra subjektyvaus pobūdžio, bet pripažintinos pateisinamomis: tarp palikėjo ir įpėdinių ryšiai buvo nutrūkę, jiems ilgą laiką nebuvo pranešta apie palikėjo mirtį. Ginčo ir suinteresuotų asmenų prieštaravimų dėl mirusiojo J. K. A. palikimo priėmimo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 str., Civilinio proceso kodekso 78 str., 290-292, str., 442 str. 13 p., 578 str., teismas
nutaria:
prašymą tenkinti visiškai.
Atnaujinti V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) Monikai A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) atstovaujamai globėjo V. A., terminą palikimui priimti po J. K. A., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini).
Nustatyti V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) Monikai A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) atstovaujamai globėjo V. A., trijų mėnesių terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos palikimui priimti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Vilniaus miesto apylinkės teisme.