Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto M. K. atstovo advokato padėjėjo Artūro Vitkaus skundo dėl Lietuvos Kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus 2022 m. rugsėjo 21 d. nutarimo Nr. LKKPKT-K-ANR_N-1459-2022 administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. birželio 13 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo tarnybos persiųstas 2023 m. gegužės 26 d. M. K. atstovo advokato padėjėjo Artūro Vitkaus skundas dėl Lietuvos Kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus 2022 m. rugsėjo 21 d. nutarimo Nr. LKKPKT-K-ANR_N-1459-2022, kuriuo M. K., pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnio 2 dalį, nubaustas 150 Eur bauda. Skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, M. K., nurodo, kad nuo 2013 m. kovo 21 d. gyvena ir yra deklaravęs savo gyvenamąją (duomenys neskelbtini). 2018 m. birželio 18 d. šiame mieste baigė integracinę realinę mokyklą, o nuo 2022 m. rugpjūčio 16 d. iki šiol dirba „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad iš Klaipėdos RKPKS nebuvo gavęs nurodymų susisiekti ir pateikti savo duomenis, todėl dėl objektyvių priežasčių negalėjo įvykdyti Klaipėdos RKPKS nurodymų iki nustatytų terminų. Prašo atnaujinti terminą skundui paduoti bei panaikinti Lietuvos kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės skyriaus priimtus nutarimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 623 straipsnį skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Be to, įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama (Klaipėdos apygardos teismo 2017-07-17 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-346-255/2017, Klaipėdos apygardos teismo 2017-03-03 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-146-651/2017).

Pažymėtina, kad ANK nereglamentuoja laiko tarpo, nuo kurio negali būti atnaujintas terminas skundui paduoti dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, todėl šiuo atveju pagal analogiją būtų galima vadovautis ANK 646 straipsnio 5 dalimi, kurioje yra numatyta, kad prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą negali būti paduotas, jei nuo apylinkės teismo nutarimo (nutarties) paskelbimo praėjo daugiau kaip šeši mėnesiai. Pastarasis procesinis terminas yra naikinamasis ir negali būti pratęstas (Klaipėdos apygardos 2023 m. vasario 2 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-39-526/2023)

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad 2022 m. rugsėjo 21 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. LKKPKT-K-ANR_N-1459-2022 buvo išsiųstas 2022 m. rugsėjo 22 d., el. paštu (duomenys neskelbtini). Kadangi M. K. 2021 m. rugpjūčio 3 d. iš šio elektroninio pašto adreso pats, sužinojęs, kad jam yra paskelbta paieška, susiekė su KPTK, laikytina, kad šis elektroninis paštas naudojamas, nutarimas buvo išsiųstas tinkamai ir juo laiku informuota apie jam paskirtą nuobaudą, dėl ko nutarimo apskundimo terminas suėjo 2022 m. spalio 13 d. M. K. skundą dėl 2022 m. rugsėjo 21 d. nutarimo pateikė 2023 m. gegužės 26 d., t. y. praleidęs skundo padavimo terminą daugiau negu 6 mėnesius.

Nagrinėjamu atveju M. K. nurodo, jog terminą skundui paduoti praleido dėl to, kad per vėlai buvo informuotas apie administracinį nusižengimą, tačiau šis argumentas nėra pagrįstas jokiais įrodymais, nes, kaip jau nustatyta, nutarimas M. K. buvo išsiųstas ir pristatytas tinkamai jo naudojamu elektroninio pašto adresu ir jis su juo turėjo galimybę susipažinti dar 2022 m. rugsėjo 22 d.

Kadangi M. K. nenurodė kitų, objektyvių priežasčių, dėl kurių praleido terminą skundui paduoti, laikytina, kad termino praleidimą lėmė ne objektyvios ir svarbios priežastys, o paties pareiškėjo atidumo ir rūpestingumo stoka, todėl už tokius savo veiksmus ir riziką jis turi prisiimti ir kilusias pasekmes.

Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, tenkinti M. K. atstovo advokato padėjėjo Artūro Vitkaus prašymo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą nėra pagrindo.

Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, jog skundas yra paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą, ir nuo nutarimo išdavimo dienos praėjo daugiau kaip šeši mėnesiai, todėl M. K. atstovo Artūro Vitkaus skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 623 straipsniu, 624 straipsniu, 626 straipsniu, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti M. K. atstovo advokato padėjėjo Artūro Vitkaus skundą dėl Lietuvos Kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus 2022 m. rugsėjo 21 d. nutarimo Nr. LKKPKT-K-ANR_N-1459-2022 administracinio nusižengimo byloje ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.