Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2019-12-05 · Civilinė byla Nr. e3K-3-377-611/2019

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2018-12-19Kauno apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2019-03-26Kauno apygardos teismas
  3. KasacijaNutartis · 2019-07-04Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  4. KasacijaNutartis · 2019-12-05Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  5. ApeliacijaNutartis · 2020-03-26Kauno apygardos teismas
  6. Atskirasis skundasNutartis · 2020-06-23Kauno apygardos teismas
  7. KasacijaNutartis · 2020-07-03Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-12-05
Bylos Nr.
e3K-3-377-611/2019
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-14946-2018-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Janina Januškienė (pirm.), Andžej Maciejevski (pran.), Birutė Janavičiūtė
Atsakovas
uždarosios akcinės bendrovės „Tomegris“
Ieškovas
mažosios bendrijos „Konelita“
Civilinė byla Nr. e3K-3-377-611/2019Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14946-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.26 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. gruodžio 5 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė) ir Andžej Maciejevski (pranešėjas),

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomegris“ kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. kovo 26 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės mažosios bendrijos „Konelita“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Tomegris“ dėl nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių vežėjo civilinę atsakomybę už transporto priemonės nepateikimą kroviniui vežti vežimo sutartyje nustatytu terminu, aiškinimo ir taikymo.

Šalies argumentai

2. Ieškovė prašė teismo priteisti iš atsakovės 790 Eur nuostolių atlyginimą, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

3. Ieškinyje nurodė, kad su atsakove 2018 m. gegužės 16 d. sudarė vienkartinę krovinio pervežimo sutartį Nr. KNL00183 (toliau – Sutartis), kurioje susitarė, jog atsakovė 2018 m. gegužės 17 d. iš pasikrovimo vietos, esančios adresu: Asse srl., Via Gregorcic 43, 34170, Goricija, Italija, paims krovinį ir ne vėliau kaip iki 2018 m. gegužės 21 d. jį pristatys adresu: Žarijų g. 2, Vilnius, gavėjai UAB „GPA Logistika“. Sutartyje šalys nurodė, kad pervežimo paslaugos kaina – 110 Eur (plius PVM). Ieškovė sumokėjo atsakovei 133,10 Eur.

4. Ieškovė teigė, kad atsakovė 2018 m. gegužės 17 d. (ketvirtadienį) nepaėmė krovinio Sutartyje nurodytu pasikrovimo vietos adresu, žadėjo tai padaryti 2018 m. gegužės 18 d. (penktadienį), tačiau, ieškovei 2018 m. gegužės 18 d. susisiekus su atsakove dėl krovinio paėmimo, nurodė, jog krovinį galės paimti tik kitą savaitę. Ieškovė, siekdama užtikrinti savo įsipareigojimus ne vėliau kaip iki 2018 m. gegužės 21 d. pristatyti krovinį jo gavėjai, tą pačią dieną (penktadienį) po pietų (14.36 val.) kreipėsi į kitą vežėją dėl krovinio paėmimo. Kadangi krovinį reikėjo paimti tą pačią dieną ir pristatyti skubiai, tai pigiausiai pervežti krovinį sutikusiai vežėjai UAB „Arans Freight“ ieškovė sumokėjo 900 Eur pervežimo kainą. Dėl netinkamo atsakovės prisiimtų įsipareigojimų vykdymo ieškovė patyrė 790 Eur dydžio nuostolius (UAB „Arans Freight“ sumokėta kaina – 110 Eur atsakovės grąžinta suma), jų atlyginimą prašė priteisti iš atsakovės.