Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Jazbutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Daliaus Jocio ir Dalios Kursevičienės,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. B. prašymą taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio nuostatas ir sušvelninti paskirtą bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė ir prašymo argumentai.

1. Klaipėdos apygardos teismo 2011-12-02 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2012-04-02 nuosprendžiu A. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą – 15 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, paskirta 15 metų laisvės atėmimo bausmė ir Klaipėdos apygardos teismo 2011-12-02 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausmė, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė nuteistajam A. B. paskirta - laisvės atėmimas 15 metų. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2010-06-28 iki 2011-12-02. Nuosprendis įsiteisėjęs.

2. Klaipėdos apygardos teismo 2012-06-25 nutartimi tenkintas Marijampolės pataisos namų prašymas dėl atskirais nuosprendžiais paskirtos bausmių subendrinimo nuteistajam A. B.. 2011-12-02 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu (pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2012-04-02 nuosprendžiu) paskirtą 15 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, subendrinta apėmimo būdu su 2010-03-02 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta 45 parų arešto bausme bei 2011-10-21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausme ir A. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 15 metų laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2009-06-15 iki 2009-07-15, nuo 2009-06-13 iki 2009-06-15 (dvi paros), nuo 2010-06-28 iki 2011-12-02. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2011-12-02.

3. Be to, Kauno apygardos teismo 2016-01-21 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-39-319/2016), pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017-01-27 nuosprendžiu A. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 239 straipsnio 2 dalį – 7 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis prie 2012-04-02 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirtos (pakeistas 2011-12-02 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis) ir 2012-06-25 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi subendrintos bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė nuteistajam A. B. - laisvės atėmimas 15 metų. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2016-01-21. Lietuvos apeliacinio teismo 2017-01-27 nuosprendžiu nuteistojo A. B. apeliacinis skundas atmestas, nuosprendis įsiteisėjęs.

4. Klaipėdos apygardos teisme 2023-06-30 gautas nuteistojo A. B. prašymas, kuriuo, atsižvelgdamas į 2023-06-01 įsigaliojusius BK pakeitimus (2023-04-27 įstatymas Nr. XIV-1925) ir vadovaudamasis šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalimi bei BPK 362¹ straipsniu, prašo peržiūrėti Klaipėdos apygardos teismo 2011-12-02 nuosprendį ir sušvelninti bausmę ar nuo jos atleisti, ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

II. Teismo argumentai ir išvados

Prašymas atmestinas

6. Pagal BPK 362¹ straipsnio 1 dalį, įsiteisėjusiu teismo baigiamuoju aktu asmeniui paskirta bausmė gali būti sušvelninta tuo atveju, kai priimamas įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę ar kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens padėtį. To paties straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad paduodant straipsnyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis. Nagrinėjamu atveju nuteistasis prašo peržiūrėti įsiteisėjusį Klaipėdos apygardos teismo 2011-12-02 nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2012-04-02 nuosprendžiu ir skirti švelnesnę bausmę ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

7. 2023-06-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023-04-27 Nr. XIV-1925 įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475). Įstatymu buvo pakeisti BK 180 ir 182 straipsniai, tačiau šių straipsnių 1 dalies dispozicijos ir sankcijos išliko tapačios ankstesnei šio įstatymo redakcijai (nepasikeitę). Minimu įstatymu buvo pakeistas ir BK 190 straipsnis, naujai išaiškinantis BK XXVIII skyriuje numatytų nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, numatyto turto vertę. Pagal šio straipsnio 1 dalies naują redakciją, BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą. BK 190 straipsnio nauja redakcija laikytina nuteistųjų teisinę padėtį švelninančia tik tuo atveju, jeigu jie buvo / yra nuteisti už BK XXVIII skyriuje numatytus nusikaltimus, kai turto vertė turi reikšmės veikos kvalifikavimui.

8. Įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Dėl Klaipėdos apygardos teismo 2011-12-02 nuosprendžio peržiūrėjimo

9. Klaipėdos apygardos teismo 2011-12-02 nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2012-04-02 nuosprendžiu A. B. nuteistas už BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą. Nuosprendyje nurodyto apgaule įgyto turto vertė 3000 Lt. Nusikalstamos veikos padarymu metu 2010-06-19, pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. gruodžio 30 d. nutarimą Nr. 1366, bazinės socialinės išmokos dydis buvo – 130 litų, taigi 1 MGL sudarė 130 litų. Suformuotoje teismų praktikoje pripažįstama, kad MGL yra ekonominis rodiklis, vienas iš valstybės nustatytų minimalių dydžių. Kadangi minimalių ekonominių socialinių dydžių nustatymas nepriskiriamas baudžiamojo įstatymo reglamentavimo sričiai, todėl BK 3 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo įstatymo galiojimo laiko atžvilgiu nuostatos netaikomos MGL dydį nustatančioms teisės normoms. Pagal teismų praktiką, BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos netaikomos tais atvejais, kai keičiasi MGL dydis arba nacionalinės ir užsienio valiutos kurso santykis. Tad šie dydžiai vertinami atsižvelgiant į tai, kokie jie buvo veikos padarymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-519/2006, 2K-348/2008, 2K-64/2011, 2K-1-697/2019). Taigi, minėta 3000 litų suma viršija 10 MGL (1300 litų), todėl Lietuvos Respublikos 2023-04-27 įstatymas Nr. XIV – 1925 A. B. veikos kvalifikavimui ir paskirtos bausmės dydžiui įtakos neturi. Pasisakant dėl BK 180 straipsnio 1 dalies, atkreiptinas dėmesys, kad BK 180 straipsnio 1 dalies atžvilgiu jokie pakeitimai nuo 2023 m. birželio 1 d. atlikti nebuvo. Šios veikos kvalifikavimui reikšmę sudarė ir tebesudaro svetimo turto pagrobimas (užvaldymas) būtent panaudojus fizinį smurtą ar grasinant tuoj pat jį panaudoti, ar kitaip atėmus galimybę nukentėjusiajam priešintis, o ne turto vertės dydis. Be to, BK 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje nei numatytų bausmių rūšys, nei maksimalus laisvės atėmimo bausmės dydis nebuvo keičiami. Taigi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK 180 straipsnio pakeitimai nuteistojo A. B. teisinės padėties taip pat nešvelnina. Minėtu nuosprendžiu A. B. taip pat nuteistas už BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, numatytus nusikaltimus, kuriems nuo 2023-06-01 įsigalioję BK pakeitimai jokios įtakos neturi.

10. Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2012-04-02 nuosprendžiu už BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą paskirta 15 metų laisvės atėmimo bausmė buvo subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2011-12-02 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį paskirtomis bausmėmis, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, todėl nuteistojo padėtį lengvinančio įstatymo taikymas nekeistų galutinės subendrintos 15 metų laisvės atėmimo bausmės dydžio.

11. Atsižvelgiant į tai, kad Klaipėdos apygardos teismo 2012-06-25 nutartimi A. B. 2011-12-02 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu (pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2012-04-02 nuosprendžiu) paskirta bausmė buvo subendrinta su 2010-03-02 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme bei 2011-10-21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, Kauno apygardos teismo 2016-01-21 nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su 2012-04-02 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu (pakeistas 2011-12-02 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis) paskirta bausme bei 2012-06-25 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi subendrinta bausme, prašymą peržiūrėti galutinę bausmę BPK 362¹ straipsnyje nustatyta tvarka gavęs Klaipėdos apygardos teismas, siekdamas, kad nuteistojo prašymas būtų išnagrinėtas per kuo trumpesnį laiką, patikrina ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-03-02 nuosprendžiu, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-10-21 nuosprendžiu bei Kauno apygardos teismo 2016-01-21 nuosprendžiu, paskirtų bausmių atitikimą 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatoms.

Dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-03-02 nuosprendžio peržiūrėjimo

12. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-03-02 nuosprendžiu A. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2010 m. vasario 11 d. įstatymo Nr. XI-677 redakcija, galiojusi nuo 2010-02-18 iki 2010-04-26), už tai, kad A. B. neteisėtai įgytą ir laikomą svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – R. S. vardu išduotą AB „(Duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę, nuo 2009-01-11 22.15 val. iki 2009-01-12 1.57 val. panaudojo atsiskaityti už perkamas prekes ir taip apgaule įgijo svetimą, t. y. R. S. priklausantį 2573,12 Lt vertės turtą.

13. Nuosprendyje nurodyto apgaule įgyto turto vertė 2573,12 Lt. Nusikalstamos veikos padarymu metu 2009-01-11, pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. gruodžio 30 d. nutarimą Nr. 1366, bazinės socialinės išmokos dydis buvo – 130 litų, taigi 1 MGL sudarė 130 litų. Pagal teismų praktiką, BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos netaikomos tais atvejais, kai keičiasi MGL dydis arba nacionalinės ir užsienio valiutos kurso santykis. Tad šie dydžiai vertinami atsižvelgiant į tai, kokie jie buvo veikos padarymo metu. Todėl minėta 2573,12 Lt suma viršija 10 MGL (1300 litų), todėl Lietuvos Respublikos 2023-04-27 įstatymas Nr. XIV – 1925 A. B. veikos kvalifikavimui ir paskirtos bausmės dydžiui įtakos neturi. Tuo pačiu nuosprendžiu A. B. nuteistas už BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, numatytus nusikaltimus, kuriems nuo 2023-06-01 įsigalioję BK pakeitimai jokios įtakos neturi.

Dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-10-21 nuosprendžio peržiūrėjimo

14. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-10-21 nuosprendžiu A. B. pripažintas kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, padarymą, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti A. B. už šiuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskirtų bausmių.

15. Pažymima, kad Klaipėdos apygardos teismo 2012-06-25 nutartimi A. B. 2011-12-02 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu (pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2012-04-02 nuosprendžiu) paskirta 15 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, buvo subendrinta apėmimo būdu su 2010-03-02 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme bei 2011-10-21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, todėl nuteistojo padėtį lengvinančio įstatymo taikymas nekeistų galutinės subendrintos bausmės dydžio.

Dėl Kauno apygardos teismo 2016-01-21 nuosprendžio peržiūrėjimo

16. Kauno apygardos teismo 2016-01-21 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-39-319/2016), pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017-01-27 nuosprendžiu A. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 239 straipsnio 2 dalį, tačiau 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 nebuvo keičiamos BK nuostatos, kurios gali sušvelninti asmenų, nuteistų už BK 239 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, teisinę padėtį, todėl nėra pagrindo peržiūrėti ir šį nuosprendį.

17. Atsižvelgiant į visas aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nėra teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo prašymą ir jo nusikalstamas veikas, už kurių padarymą nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2011-12-02 nuosprendžiu, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-10-21 nuosprendžiu, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-03-02 nuosprendžiu bei Kauno apygardos teismo 2016-01-21 nuosprendžiu, kvalifikuoti pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią naują BK redakciją, sumažinant laisvės atėmimo bausmių dydžius, taip pat nėra pagrindo keisti Kauno apygardos teismo 2016-01-21 nuosprendžiu subendrintu su Klaipėdos apygardos teismo 2011-12-02 nuosprendžiu (pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2012-04-02 nuosprendžiu) bei su Klaipėdos apygardos teismo 2012-06-25 nutartimi, subendrintos galutinės laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo A. B.prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo atmesti.

Nutarties nuorašą išsiųsti Kauno apygardos teismui ir Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.