Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui L. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. B. ieškinį atsakovui A. G., išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Teismo posėdžio metu ieškovė G. B. ieškinį palaikė ir prašė tenkinti visiškai. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) metais jai ir atsakovui gimė dukra U. G. ir po pusės metų atsakovas jas paliko. Būdavo taip, kad tai moka, tai nemoka dukrai išlaikymą. Prašo priteisti išlaikymą nuo lapkričio 1 d. Kai gavo laišką iš mediacijos, tai iš jo mamos sąskaitos buvo pervesta 130 Eur už vaiką. Jai pervedė po 130 Eur per mėnesį už lapkričio ir gruodžio mėnesius. Ji pati gauna už vaikus 174 eurus, turi du vaikus. Ji nedirba. U. G. yra pirmokė, specialių poreikių ar sveikatos sutrikimų neturi. Lanko sportinių šokių būrelį, mėnesiui kainuoja 40 eurų. Jei dalyvauja varžybose ir reikia kažkur važiuoti, tai reikia mokėti dalyvio mokestį. Nežino, kuo užsiima atsakovas, nežino, ar dirba. Pati nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Vaikas nuo gimimo gyvena su ja. Prašo vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Anksčiau atsakovas su dukra bendravo, dabar net nesisveikina mieste. Nebendrauja nuo vasaros.

4. Atsakovui A. G. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (procesiniai dokumentai įteikti atsakovo mamai), per teismo nustatytą terminą atsiliepimas negautas. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (šaukimas įteiktas atsakovo mamai), atsakovas į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Kadangi atsakovui apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką praneštą tinkamai, byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

5. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – VTAS) pateikė išvadą, kuria dėl ieškovės reikalavimų tenkinimo neprieštaravo.

6. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovas savo pateiktą išvadą palaikė, prašė ieškinį tenkinti pilna apimtimi. Nurodė, kad teko lankytis ieškovės gyvenamojoje vietoje ir nustatyti, kad vaiko augimui ir vystymuisi yra tinkamos gyvenimo sąlygos. Buvo išklausyta mergaitės nuomonė, ji sakė, kad tėtį pažįsta, anksčiau bendraudavo dažniau, dabar bendrauja rečiau. Jei tėtis norėtų, tai bendrauti sutiktų, sutiktų nuvažiuoti ir į svečius, bet gyventi nori su mama ir broliu. Yra mamos draugas, kurį mergaitė vadina tėčiu. Mergaitė geriau sutaria su patėviu, nei su biologiniu tėvu. Susisiekus telefonu su atsakovu jis nurodė, kad neprieštarauja, kad dukters gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina. Atsižvelgiant į vaiko nuomonę, bei į gyvenimo sąlygas, bei atsakovo išsakytą nuomonę, mano, kad vaiko gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta su vaiko mama. Dėl išlaikymo priteisimo, tai atsakovas pasisakė, kad nors ir sunki jo materialinė padėtis, bet jis neprieštaravo, kad vaikui išlaikymas yra reikalingas, sutiko su ieškovės prašoma išlaikymo suma. Nuo lapkričio 1 d. yra pervedimai, bet buvo ne pilna suma, todėl tikslinga įsiskolinimą priteisti po 70 Eur už du mėnesius, o nuo sausio mėnesio po 200 eurų, kaip prašo ieškovė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

7. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad ieškovė G. B. ir atsakovas A. G. yra U. G., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai. Atsakovas prie nepilnametės dukters išlaikymo prisideda tik periodiškai. Ieškovė yra sudariusi santuoką, turi dar vieną mažametį vaiką. Nuo pat gimimo mažametė U. G. gyveno su mama, kuri ją prižiūri ir rūpinasi. Ieškovė nedirba, gauna po 171,50 Eur išmoką vaikui, išmokas iš valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos, turto neturi. Atsakovas gauna išmokas iš valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos, duomenų apie savo turtinę padėtį teismui nepateikė.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.174 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad ginčą dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo teismas išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad taikant šias nuostatas būtina atsižvelgti į tai, jog ginčo santykių teisinis reglamentavimas yra grindžiamas prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Tai reiškia, kad teismas, spręsdamas šio pobūdžio ginčą, turi nustatyti, su kuriuo iš tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaiko interesus. Teismas turi įvertinti kiekvieno iš tėvų pastangas ir galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, šeimos aplinkos sąlygas, taip pat tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iš jų realią galimybę sudaryti vaikui tinkamas sąlygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo ar motinos tarpusavio santykius ir jų pobūdį, vaiko ir tėvo bei motinos, taip pat brolių ir seserų ryšį, vaiko norus ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-03-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2009; 2010-02-01 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-24/2010).

9. Nagrinėjamu atveju spręsdamas dėl nepilnametės U. G. gyvenamosios vietos nustatymo teismas atsižvelgia į tai, kad mergaitė nuo pat gimimo gyvena su mama. VTAS išvadoje nurodoma, kad skyriui proceso šalys nėra žinomos, niekada nebuvo gauta pranešimų dėl galimai pažeidžiamų vaikų teisių. Apsilankius šeimoje nustatyta, kad vaikams yra sudarytos tinkamos sąlygos augti ir vystytis. VTAS su atsakovu bendravo telefonu. Vaiko tėvas nurodė, kad sutinka su ieškovės reikalavimu dėl U. G. gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove jos gyvenamojoje vietoje. VTAS, išklausęs vaiko nuomonės, nustatė, kad U. G. labiausiai norėtų gyventi su mama. Atsakovas A. G. bylos eiga nesidomėjo, nepateikė atsiliepimo, neišreiškė savo nuomonės dėl dukros gyvenamosios vietos nustatymo, nors apie posėdžio vietą pranešta tinkamai, į bylos nagrinėjimą neatvyko. Teismas, įvertinęs visas aplinkybes, sprendžia, kad nepilnametės U. G. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove geriausiai atitiks vaiko interesus, todėl šioje dalyje ieškinys tenkintinas visiškai.

10. Dėl konkrečios bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos teismas šiuo atveju nepasisako, nes pagal bylos duomenis, dėl to ginčo tarp šalių nėra. Teismas pažymi, kad remiantis CK 3.156 ir 3.159 straipsniuose įstatymo leidėjo įtvirtinta principinė nuostata, kad tėvų teisės ir pareigos vaikų atžvilgiu yra lygios, už vaikų auklėjimą ir priežiūrą tėvai atsako bendrai ir vienodai, nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium. Tėvas, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, paprastai sprendžia dėl kasdienių su vaiko priežiūra susijusių klausimų, tačiau jam jokiu būdu nėra priskiriama vienasmenė tėvų valdžia. Tėvas ar motina, negyvenantys kartu, turi tokias pačias teises ir pareigas vaiko atžvilgiu, įskaitant ir bendrauti su vaiku bei dalyvauti jį auklėjant, jeigu teismo nenustatyta kitaip (nustatytas minimalus bendravimas su vaiku; vaikai ir tėvai atskirti; apribota tėvų valdžia).

Dėl išlaikymo priteisimo

11. Tėvai turi pareigą vaikui užtikrinti tokias gyvenimo sąlygas, kokios yra reikalingos jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi (CK 3.155 straipsnio 2 dalis). Įstatymas nereglamentuoja, kokio dydžio išlaikymą turi teikti kiekvienas iš tėvų. Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-02-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016).

12. Nagrinėjamu atveju ieškovė iš atsakovo A. G. dukters U. G. išlaikymui prašo priteisti kasmėnesines periodines išmokas po 200 Eur. Nurodė, kad Mergaitė lanko sportinių šokių klubą „M.“, už kurį yra mokamas 40 Eur mėnesinis mokestis, vaikui, dalyvaujant varžybose yra mokamas registracijos mokestis, kuris yra apie 15-20 eurų. Ieškovė nedirba, gauna po 171,50 Eur vaiko išlaikymo išmoką, išmokas iš valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos, kitų pajamų negauna, turto neturi, turi dar vieną mažametį vaiką, gyvena kartu su vyru, kuris vienas išlaiko šeimą. Teismui patikrinus duomenis apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas nustatyta, kad atsakovas niekur nedirba, gauna išmokas iš valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos, duomenų apie savo turtinę padėtį teismui nepateikė. Byloje taip pat nėra duomenų, kad atsakovas turėtų sveikatos problemų, jis yra darbingas asmuo, teismui nėra pateikta duomenų apie atsakovo kitus išlaikytinius.

13. Sprendžiant dėl išlaikymo dydžio nepilnametei U. G. iš atsakovo nustatymo, teismas pažymi, kad net ir esant sunkiai materialinei padėčiai, vaiko tėvai privalo teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams, kuris užtikrintų būtinų vaiko poreikių patenkinimą. Teismo manymu, ieškovės prašoma priteisti išlaikymo vaikui suma, atsižvelgiant į vaiko fizinę ir protinę būklę, yra protingo dydžio, atitinkanti tokio amžiaus vaikų poreikius bei būtina jų patenkinimui. Ieškovė ieškinyje prašė išlaikymą nepilnametei dukrai U. G. priteisti nuo 2023 m. lapkričio mėnesio. Teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, kad atsakovo mama vaiko išlaikymui jai yra pervedusi po 130 Eur už 2023 m. lapkričio ir gruodžio mėnesius. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovė prašo priteisti po 200 eurų vaiko išlaikymui nuo 2023 m. lapkričio mėnesio, tačiau teismo posėdžio metu nustačius, kad ieškovei už du mėnesius vaiko išlaikymui yra pervesta 260 eurų, sprendžia, kad išlaikymas periodinėmis kas mėnesį mokamomis išmokomis po 200 Eur nepilnametei U. G. priteistinas nuo 2024 m. sausio 1 d., o už 2023 m. lapkričio ir gruodžio mėnesius priteistinas 140 Eur išlaikymo įsiskolinimas.

14. Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

15. Priteisto išlaikymo vaikui lėšas pavestina tvarkyti ieškovei uzufrukto teise iki dukters pilnametystės (CK 3.190 straipsnio 1 dalis, 3.191 straipsnis). Ieškovei išaiškinama, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 straipsnio 1 dalis).

16. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

17. CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

18. Ieškovei yra suteikta 100 proc. valstybės garantuojama ir apmokama teisinė pagalba, todėl ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai. Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pateiktos pažymos matyti, kad už suteiktą advokato Viginto Stričkos pagalbą ieškovei valstybė patyrė 201,66 Eur išlaidas, todėl ši suma priteistina iš atsakovo. Taip pat valstybės naudai iš atsakovo priteistinas byloje mokėtinas žyminis mokestis, iš viso 163 Eur (109 Eur už reikalavimą nustatyti vaiko gyvenamąją vietą (75 Eur x 145,80 vartotojų kainų indeksas / 100) + 54 Eur už reikalavimą priteisti išlaikymą (200 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.) = 163) (CPK 79, 88, 93, 96 straipsniai).

19. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybės naudai priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, kurios šioje byloje sudaro 18,29 Eur (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti nepilnametės U. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jos motina G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai U. G. išlaikymą periodinėmis kas mėnesį mokamomis išmokomis po 200,00 Eur (du šimtus eurų 00 ct) nuo 2024 m. sausio 1 d. iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai U. G. 140,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų) išlaikymo įsiskolinimą už 2023 m. lapkričio ir gruodžio mėnesius.

Paskirti ieškovę G. B. nepilnametei dukrai U. G. priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 163,00 Eur (vieno šimto šešiasdešimt trijų eurų 00 ct) žyminį mokestį, 18,29 Eur (aštuoniolikos eurų 29 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas ir 201,66 Eur (dviejų šimtų vieno euro 00 ct) išlaidas už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, nurodant šias sumas sumokėti į vieną iš Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos priklausančių sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, banko kodas 72900, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, banko kodas 40100, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke, banko kodas 72300. Įmokos kodas mokant žyminį mokestį ir išlaidas už procesinių dokumentų siuntimą 5662, įmokos kodas mokant antrinės teisinės pagalbos išlaidas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams.