Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis, 1-2397-1055/2024

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-08-23
Bylos Nr.: 1-2397-1055/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-10011-2023-3
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Ana Karšul
Kaltinamasis: M. D.
Nukentėjusysis: K. C.

Kategorijos

1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-2397-1055/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10011-2023-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; (S) 1.1.7.2.5; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.3; 1.2.14.5.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. rugpjūčio 23 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ana Karšul,sekretoriaujant Linai Jusevičiūtei,dalyvaujant prokurorui Renaldui Budriui,kaltinamajam M. D.,kaltinamojo gynėjai advokatei Daivai Dereškevičienei,nukentėjusiajai K. C.,vertėjai Olgai Gumuliauskienei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 28 kartus, paskutinius kartus:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, paskirtas laisvės atėmimas – 1 metams 6 mėnesiams;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta – 16 parų arešto bausmė;

3) Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2023 m. birželio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta – 30 parų arešto bausmė;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta – 30 parų arešto bausmė;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta – 30 parų arešto bausmė;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, paskirtas laisvės atėmimas – 1 metams 4 mėnesiams;

7) Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. liepos 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta – 18 parų arešto bausmė;

8) Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmu 2023 m. liepos 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta – 30 parų arešto bausmė;

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta – 18 parų arešto bausmė;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, paskirta – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (keturios veikos), paskirta subendrinta – 30 parų arešto bausmė;

12) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. spalio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, paskirta galutinė subendrinta – 45 parų arešto bausmė;

Žemesnės instancijos teismas

13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirtas laisvės atėmimas – 1 metams;

14) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, paskirta – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

15) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (8 veikos), 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), paskirta – 30 parų arešto bausmė;

16) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. vasario 5 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta – 35 parų arešto bausmė. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gegužės 15 d. nutartimi subendrintos 2023 m. liepos 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2023 m. gegužės 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2023 m. spalio 27 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi, 2023 m. rugsėjo 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2023 m. lapkričio 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2023 m. lapkričio 24 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu, 2023 m. gegužės 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2023 m. birželio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2023 m. birželio 15 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų baudžiamuoju įsakymu, 2023 m. liepos 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2023 m. liepos 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2023 m. liepos 27 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų baudžiamuoju įsakymu, 2023 m. liepos 28 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu, 2023 m. rugsėjo 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, 2023 m. rugsėjo 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2023 m. spalio 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2023 m. lapkričio 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, 2024 m. vasario 5 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 3 (trijų) metų 5 (penkių) mėnesių ir 2 (dviejų) dienų terminuotą laisvės atėmimo bausmė. Bausmės neatlikęs;

17) 2024 m. gegužės 2 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 14 (keturiolikos) parų arešto bausme,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (9 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (kaltinimas pareikštas remiantis BK redakcija, galiojusia iki 2023 m. birželio 1 d.), 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. D., 2023 m. vasario 5 d. apie 08.27 val., iš UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės, esančios Pavilnionių g. 22, Vilnius, pagrobė 4 (keturis) degtinės „ABSOLUT VODKA“ butelius, kurio vieneto vertė - 17,99 eurų, o bendra vertė - 71,96 eurų, 6 (šešis) likerio „JÄGERMEISTER“ butelius, kurio vieneto vertė - 22,99 eurų, o bendra vertė - 137,94 eurų, tuo UAB „Rimi Lietuva“ padarydamas bendrą - 209,90 eurų turtinę žalą.

Šiais veiksmais M. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.).

Taip pat, M. D., 2023 m. kovo 6 d. apie 09.06 val., iš UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės, esančios Didžioji g. 28, Vilnius, pagrobė 1 (vieną) 0,75 litro talpos šampano „MOET BRUT IMPERIAL“ butelį, kurio vertė - 49,99 eurų, 1 (vieną) 0,7 litro talpos likerio „JACK DANIEL'S Honey“ butelį, kurio vertė - 28,79 eurų, 1 (vieną) 0,7 litro talpos viskio „JACK DANIEL'S“ butelį, kurio vertė - 30,59 eurų, 2 (du) 0,7 litro talpos likerio „JACK DANIEL'S APPLE“ butelius, kurio vieneto vertė - 28,79 eurų, o bendra vertė - 57,58 eurų, tuo UAB „Rimi Lietuva“ padarydamas bendrą - 166,95 eurų turtinę žalą.

Šiais veiksmais M. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.). M. D., veikdamas bendrininkų grupėje su S. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-10011-23, buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - ir BPK) 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytu pagrindu - asmeniui mirus, ir ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-10011-23 metu nenustatytais Alytaus kalėjime, esančiame Ulonų g. 8A, Alytus, laisvės atėmimo bausmes atliekančiais asmenimis, kurių atžvilgiu iš baudžiamosios bylos Nr. 01-1-10011-23 buvo atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00384-24, 2023 m. kovo 13 d. apie 18.33 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, atliekantiems bausmes Alytaus kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (administratorius UAB „Telia Lietuva“, IAP), paskambinus į K. C. naudojamą laidinį telefoną ir melagingai prisistačius policijos pareigūnais bei melagingai nurodžius, kad nukentėjusiosios K. C. dukra eidama kliudė vaiką, kurį sužalojo, todėl reikia duoti pinigų, ir tokiu būdu suklaidinus nukentėjusiąją K. C., jis, 2023 m. kovo 13 d. apie 19.17 val., atvyko į K. C. butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir paėmė iš nukentėjusiosios K. C. 1 300 eurų, tokiu apgaulės būdu įgijo svetimą, nukentėjusiajai K. C. priklausantį turtą, 1300 eurų, padarydami nukentėjusiajai K. C. - 1300 eurų turtinę žalą.

Šiais veiksmais M. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.).

Taip pat, M. D., 2023 m. kovo 18 d. apie 08.08 val., iš UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės, esančios Pavilionių g. 22, Vilnius, pagrobė 1 (vieną) degtinės „G. G.“ butelį, kurio vertė - 51,39 eurų, 2 (du) viskio „W. R.“ butelius, kurio vieneto vertė - 37,95 eurų, o bendra vertė - 75,90 eurų, 1 (vieną) konjako „Hennessy“ butelį, kurio vertė - 37,99 eurų, 1 (vieną) alkoholinio gėrimo „Nartellus“ butelį, kurio vertė - 29,99 eurų, tuo UAB „Rimi Lietuva“ padarydamas bendrą - 195,27 eurų turtinę žalą.

Šiais veiksmais M. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.). M. D., 2023 m. kovo 24 d. apie 17.25 val., iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės, esančios J. J.g. 16, Vilnius, pagrobė 3 (tris) konjako „M. C. VSOP“ butelius, kurio vieneto vertė - 45,95 eurų, o bendra vertė - 137,85 eurų, 3 (tris) viskio „W. R.“ butelius, kurio vieneto vertė - 37,95 eurų, o bendra vertė - 113,85, tuo UAB „IKI Lietuva“ padarydamas bendrą - 251,70 eurų turtinę žalą. ?

Šiais veiksmais M. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Taip pat, M. D., 2023 m. balandžio 2 d. apie 13.15 val., iš parduotuvės „IKI – Fabijoniškės“, esančios Fabijoniškių g. 2 A, Vilnius, pagrobė 5 (penkis) 0,7 litro talpos viskio „WOODFORD RESERVE“ butelius, kurio vieneto vertė - 37,95 eurų, o bendra vertė - 189,75 eurų, tuo UAB „Rimi Lietuva“ padarydamas bendrą - 189,75 eurų turtinę žalą. ?

Šiais veiksmais M. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.). M. D., 2023 m. balandžio 8 d. apie 20.16 val., iš UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės, esančios Ukmergės g. 308, Vilnius, pagrobė 4 (keturis) konjako „Nikka from the Barrel“ butelius, kurio vieneto vertė - 46,79 eurų, o bendra vertė - 187,16 eurų, 2 (du) viskio „Woodford R. R.“ butelius, kurio vieneto vertė - 40,09 eurų, o bendra vertė - 80,18 eurų, 1 (vieną) viskio „W. R.“ butelį, kurio vertė - 37,95 eurų, tuo UAB „Rimi Lietuva“ padarydamas bendrą - 305,29 eurų turtinę žalą.

Šiais veiksmais M. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Taip pat, M. D. 2023 m. balandžio 9 d. apie 14.10 val., iš prekybos centre „Mandarinas", esančio Ateities g. 91, Vilnius, parduotuvės „Vynoteka“ pagrobė“ 1 (vieną) 1 litro talpos likerio „J. D. Tennessee F. L.“ butelį, kurio vertė - 29,99 eurų, 1 (vieną) 1 litro talpos likerio „Jack D. A.“ butelį, kurio vertė - 29,99 eurų, 1 (vieną) 1 litro talpos viskio „Tullamore D. I. Whiskey“ butelį, kurio vertė - 26,99 eurų, 1 (vieną) 1 litro talpos spiritinio gėrimo „B. B.“ butelį, kurio vertė - 19,99 eurų, 1 (vieną) pakelį bulvių traškučių „T. C.“, kurio vertė - 1,19 eurų, tuo UAB „Gelsva“ padarydamas bendrą - 162,13 eurų turtinę žalą. ?

Šiais veiksmais M. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.). M. D., 2023 m. balandžio 16 d. apie 11.57 val., iš UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės, esančios, Vaivadiškių g. 2, Vilnius, pagrobė 5 (penkis) šampano „Moet brut Imperial“ butelius, kurio vieneto vertė - 43,99 eurų, o bendra vertė - 219,95 eurų, tuo UAB „Rimi Lietuva“ padarydamas bendrą - 219,95 eurų turtinę žalą.

Šiais veiksmais M. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.).

Taip pat, M. D., 2023 m. balandžio 20 d. apie 10.44 val. iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės, esančios Aukštadvario g. 1, Trakai, pagrobė 4 (keturis) 1 litro talpos likerio „J. D.“ butelius, kurio vieneto vertė - 27,95 eurų, o bendra vertė - 111,80 eurų, 1 (vieną) viskio „C. R. Scotch 12Y“ butelį, kurio vertė - 27,95 eurų, 3 (tris) 0,75 litro talpos šampano „Moet&Shandon C. B. IMperial“ butelius, kurio vieneto vertė - 43,95 eurų, o bendra vertė - 131,785 eurų, 1 (vieną) kramtomųjų saldainių „S. G.“ pakuotę, kurios vertė - 1,79 eurų, tuo UAB „IKI Lietuva“ padarydamas bendrą - 273,39 eurų turtinę žalą. ?

Šiais veiksmais M. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje. M. D., 2023 m. balandžio 28 d. laikotarpyje nuo 16.22 val. iki 18.38 val., veikdamas bendrininkų grupėje su S. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-10011-23, buvo nutrauktas BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte, numatytu pagrindu - asmeniui mirus, veikdami vieninga tyčia, iš UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės, esančios Medeinos g. 8, Vilnius, pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2023 m. balandžio 28 d. apie 16.22 val., iš UAB „Rimi Lietuv“ parduotuvės, esančios Medeinos g. 8, Vilnius, pagrobė 1 (vieną) konjako „Hennessy“ butelį, kurio vertė - 47,29 eurų, 2 (du) viskio „J. D.“ butelius, kurio vieneto vertė - 33,99 eurų, o bendra vertė - 67,98 eurų, 2 (du) konjako „Louvvoisier“ butelius, kurio vieneto vertė - 20,99 eurų, o bendra vertė - 41,98 eurų, 1 (vieną) šampano „Moet brut“ butelį, kurio vertė - 43,99 eurų, tuo UAB „Rimi Lietuva“ padarydami 201,24 eurų turtinę žalą;

tęsdami nusikalstamą veiką ir veikdami vieninga tyčia, 2023 m. balandžio 28 d. apie 16.29 val., iš UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės, esančios Medeinos g. 8, Vilnius, pagrobė 1 (vieną) viskio „Bulle“' butelį, kurio vertė - 34,99 eurų, 1 (vieną) viskio „J. D.“ butelį, kurio vertė - 26,59 eurų, 1 (vieną) likerio „Jack D. A.“ butelį, kurio vertė - 24,99 eurų, 1 (vieną) likerio “Jack D. H.“ butelį, kurio vertė - 24,99 eurų, 1 (vieną) viskio „Jameson“ butelį, kurio vertė - 29,99 eurų, 1 (vieną) brendžio „A. C.“ butelį, kurio vertė - 15,99 eurų, tuo UAB „Rimi Lietuva“ padarydami 157,54 eurų turtinę žalą;

tęsdami nusikalstamą veiką ir veikdami vieninga tyčia, 2023 m. balandžio 28 d. apie 18.38 val., iš UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės, esančios Medeinos g. 8, Vilnius, pagrobė 4 (keturis) „Midaus nektaro“, kurio vieneto vertė - 20,99 eurų, o bendra vertė - 83,96 eurų, 1 (vieną) 0,7 litro talpos viskio „Tulamore“ butelį, kurio vertė - 24,99 eurų, 1 (vieną) 0,7 litro talpos konjako „Courvoisier“ butelį, kurio vertė - 33,99 eurų, 2 (du) 0,35 litrų talpos konjako „Courvoisier“ butelius, kurio vertė - 20,99 eurų, o bendra vertė - 41,98 eurų, tuo UAB „Rimi Lietuva“ padarydami 184,92 eurų turtinę žalą; ?

tęsdami nusikalstamą veiką ir veikdami vieninga tyčia, 2023 m. balandžio 28 d. apie 18.38 val., iš UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės, esančios Medeinos g. 8, Vilnius, pagrobė 2 (du) viskio „Jameson“ butelius, kurio vieneto vertė - 29,99 eurų, o bendra vertė - 59,98 eurų, 1 (vieną) viskio „Grants“ butelį, kurio vertė - 18,99 eurų, 1 (vieną) brendžio „G. C.“ butelį, kurio vertė - 15,99 eurų, 1 (vieną) likerio „Jagermeister'“ butelį, kurio vertė - 28,49 eurų, 1 (vieną) viskio „J. B.“ butelį, kurio vertė - 26,59 eurų, 1 (vieną) brendžio „Torres“ butelį, kurio vertė - 17,99 eurų, 1 (vieną) romo „Plantation orgimo“ butelį, kurio vertė - 23,39 eurų, 4 (keturis) konjako „Courvoisier“ butelius, kurio vertė - 20,99 eurų, o bendra vertė - 83,96 eurų, tuo UAB „Rimi Lietuva“ padarydami 275,38 eurų turtinę žalą, o dėl visų vagysčių bendrą - 819,08 eurų turtinę žalą.

Šiais veiksmais M. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat, M. D., 2023 m. balandžio 29 d., apie 17.44 val., iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės, esančios J. J. g. 16, Vilnius, pagrobė 2 (du) 0,7 litro talpos konjako „C. M. VSOP“ butelius, kurio vieneto vertė - 45,95 eurų, o bendra vertė - 91,90 eurų, 1 (vieną) 0,7 litro talpos konjako „C. M. VS“ butelį, kurio vertė - 34,95 eurų, 1 (vieną) 0,7 litro talpos konjako „C. H. VS“ butelį, kurio vertė - 36,95 eurų, 4 (keturis) 0,7 litro talpos konjako „C. C. VS“ butelius, kurio vieneto vertė - 32,95 eurų, o bendra vertė - 131,80 eurų, tuo UAB „IKI Lietuva“ padarydamas bendrą - 295,60 eurų turtinę žalą.

Šiais veiksmais M. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis M. D. paaiškino, kad jis suprato, kuo yra kaltinamas ir kaltu prisipažįsta visiškai. Kiekvieno epizodo jis neatsimins, tačiau pilnai sutinka. 2023 m. vasario 25 d. iš parduotuvės „Rimi“ pavogė alkoholinius gėrimus, nurodytus kaltinamajame akte, ir už tokią sumą, kuri nurodyta kaltinamajame akte. 2023 m. kovo 6 d. taip pat iš parduotuvės „Rimi“ pavogė alkoholinių gėrimų už 166,95 Eur sumą. Juos vogė tam, kad įsigyti narkotikų. Kiekvieną kartą, kai ėjo vogti, tikslas buvo gauti lėšų narkotikams. 2023 m. kovo 13 d. iš moters paėmė 1300 Eur. Už darbą jis gavo 300 Eur. Paimti pinigus iš moters jį pasiuntė S. S., kuris per draugą atsiuntė moters adresą. 2023 m. kovo 18 d. iš parduotuvės pavogė prekių už 195 Eur, o 2023 m. kovo 24 d. iš parduotuvės pavogė prekių už 251 Eur. 2023 m. balandžio 2 d. iš parduotuvė „IKI“, esančios Fabijoniškių mikrorajone, pagrobė alkoholinių gėrimų už 189 Eur. 2023 m. balandžio 8 d. iš parduotuvė „Rimi“ pagrobė alkoholinių gėrimų už 305 Eur. 2023 m. balandžio 16 d. iš parduotuvės „Rimi“ vogė alkoholinius gėrimus. 2023 m. balandžio 20 d. iš parduotuvės „IKI“, esančios Trakuose, pavogė alkoholinių gėrimų, gali būti, kad už 274 Eur. Balandžio 28 d. į tą parduotuvę ėjo kelis kartus ir pavogė prekių bendrai sumai už 820 Eur. Prekes nešė su S. S.. Vogti prekes jis buvo susitaręs iš anksto su S. S.. 2023 m. balandžio 29 d. J. g. iš parduotuvės pavogė alkoholinių gėrimų už 295 Eur. Visą alkoholį jis pardavė Šeškinės turgelyje nepažįstamiems asmenims. Visus pinigus panaudojo narkotikams. Savo poelgį vertina blogai. Šiuo metu lanko kursus, kad nekiltų problemų. Žino, kad yra pareikšti civiliniai ieškiniai, su jais sutinka, žada atlyginti turtinę žalą. Jis buvo 2 metus priklausomas nuo narkotikų. Prieš tai niekur nesigydė. Atsiprašo moters už padarytą nusikaltimą. Pasistengs kuo greičiau atlyginti jai turtinę žalą. Mano, kad prokuroras siūlo jam per griežtą bausmę. Jis linkęs keistis ir nėra nusiteikęs gyventi blogą gyvenimą. Tikisi anksčiau išeiti iš kalėjimo ir keisti gyvenimą.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę dėl jam pareikštų kaltinimų pripažino visiškai, padarytos veikos nėra labai sunkios, veikų padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, proceso dalyviams sutinkant, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kiti bylos duomenys teisiamajame posėdyje kaltinamajam, jo gynėjui ir prokurorei pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju M. D. paaiškino, kad dėl vagysčių prisipažįsta, o dėl sukčiavimo - parodymus duos teisme. Apie kiekvieną vagystę gali pasakyti, kad įtarime nurodytomis datomis atvykdavo į prekybos centrą ir paimdavo pranešime apie įtarimą išvardintas prekes. Prekių kainų nežiūrėdavo. Tiesiog jam būdavo reikalingos tos prekės, kurias paimdavo ir įsidėdavo į striukės kišenę ar į kokią su savimi turimą kuprinę, ir išeidavo su prekėmis iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Dėl 2023 m. balandžio 2 d. vagystės parodo, kad į parduotuvę "Iki" galimai atėjo ne vienas, tačiau prekes vogė atskirai ir jokių bendrų veiksmų neatliko. Atėjo į parduotuvę, paėmė, ko jam reikėjo, ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes. Jokių bendrų susitarimų neturėjo. Tą patį gali pasakyti ir apie epizodą, kuris buvo 2023 m. balandžio 20 d. parduotuvėje "Iki". Jis, kiek prisimena, atėjo vienas ir iš parduotuvės salės paėmė tik tai, ko jam reikėjo. Ar parduotuvėje buvo S. S., nepamena, pastarojo galimai nematė, negali tiksliai pasakyti. Žino, kad viskas buvo parduota Kalvarijų turguje, arba stoties mikrorajone. Pinigus išleido savo reikmėms. Dėl sukčiavimo savo kaltę pilnai pripažįsta, tačiau visus paaiškinimus duos teisme. Gailisi dėl nusikalstamų veikų padarymo ir dėl visko plačiau pasisakys teisme (b. t. 6, b. l. 99-102, 111-114, 121-123). M. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai dėl įvykdytų nusikalstamų veikų nurodyti toliau nuosprendyje, atskirai prie kiekvienos nusikalstamos veikos aprašymo.

2023 m. vasario 5 d. nusikalstamos veikos įrodymai, kvalifikavimas ir išvados (UAB „RIMI Lietuva“ priklausančio turto iš parduotuvės Pavilnionių g. 22, Vilnius, pagrobimas).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju M. D. paaiškino, kad 2023 m. vasario 5 d. vagystės tikslu atėjo į parduotuvę "Rimi", esančią Pavilnionių g. 22, Vilnius. Su savimi pinigų neturėjo. Užėjęs į prekybos salę, paėmė pirkinių krepšelį. Su pirkinių krepšeliu nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių. Kol nieko nebuvo ir niekas nematė, nuo lentynų paėmė 10 butelių alkoholio "A. V." ir "JÄGERMEISTER". Tikslių kainų neįsidėmėjo. Kainos galėjo būti tokios, kokios yra nurodytos pranešime apie įtarimą. Su prekių kainomis sutinka. Paimtus 10 butelių alkoholio paslėpė į savo turimą kuprinę. Tuo metu žmonių parduotuvėje nebuvo, vagystę įvykdė slaptai. Nesumokėjęs už paimtus 10 butelių alkoholio, praėjo pro kasas ir išėjo iš parduotuvės. Alkoholio butelius pardavė nepažįstamiems asmenims turguje, esančiame Šeškinės mikrorajone, Vilnius. Pinigus už parduotą alkoholį išleido savo reikmėms (b. t. 6, b. l. 99-102).

2023 m. vasario 5 d. UAB "Rimi Lietuva" pareiškime nurodyta, kad 2023 m. vasario 5 d. vagis, žinomas kaip M. D., paima alkoholį, apeina vartelius ir išeina iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Padaryta bendra - 209,90 eurų turtinė žala (b. t. 1, b. l. 149).

2023 m. gegužės 15 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėti, aprašyti tyrimui baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-10011-23, reikšmingi vaizdo įrašai, kuriais užfiksuotos kaltinamojo M. D. 2023 m. vasario 5 d. veiksmais įvykdytos UAB "Rimi Lietuva" turto vagystės parduotuvėje "Rimi", esančioje Pavilnionių g. 22, Vilnius, aplinkybės (b. t. 4, b. l. 45-49).

2023 m. gegužės 17 d., Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus vyr. tyrėjo Ž. Š. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus buvo atpažintas asmuo, įvykdęs vagystę - M. D. (b. t. 4, b. l. 50-51).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) turtas laikomas nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos. Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. dienos įsigaliojusią BK 190 straipsnio redakciją, nedidelės vertės turtu laikomas turtas, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. Taigi, kaip matyti, apatinė riba, nuo kurios pagrobtas turtas laikomas nedidelės vertės, po 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 190 straipsnio redakcijai, nėra pakitusi, todėl šio baudžiamojo įstatymo pakeitimai nekeičia kaltinamojo teisinės padėties ir baudžiamosios atsakomybės nešalina.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis M. D. prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo, paaiškindamas, kad 2023 m. vasario 5 d. apie 08 val. 25 min., vagystės tikslu atėjo į parduotuvę "Rimi", esančią Pavilnionių g. 22, Vilnius. Su savimi pinigų neturėjo. Užėjęs į prekybos salę, paėmė pirkinių krepšelį. Su pirkinių krepšeliu nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių. Kol nieko nebuvo ir niekas nematė, nuo lentynų paėmė 10 butelių alkoholio "A. V." ir "JÄGERMEISTER". Tikslių kainų neįsidėmėjo. Kainos galėjo būti tokios, kokios yra nurodytos pranešime apie įtarimą. Su prekių kainomis sutinka. Paimtus 10 butelių alkoholio paslėpė į savo turimą kuprinę. Tuo metu žmonių parduotuvėje nebuvo, vagystę įvykdė slaptai. Nesumokėjęs už paimtus 10 butelių alkoholio, praėjo pro kasas ir išėjo iš parduotuvės. Alkoholio butelius pardavė nepažįstamiems asmenims turguje, esančiame Šeškinės mikrorajone, Vilnius. Pinigus už parduotą alkoholį išleido savo reikmėms. Sutinka su kaltinime nurodytu nusikalstamos veikos įvykdymo laiku ir prekių verte, taip pat sutinka, kad pagrobė turtą iš UAB „RIMI Lietuva“ parduotuvės. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti, prieš tai išdėstyti, baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai, t. y. UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimas, vaizdo įrašų apžiūros protokolas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog M. D., 2023 m. vasario 5 d. apie 08.27 val., iš UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės, esančios Pavilnionių g. 22, Vilnius, pagrobė 4 degtinės „ABSOLUT VODKA“ butelius, kurio vieneto vertė - 17,99 eurų, o bendra vertė - 71,96 eurų, 6 likerio „JÄGERMEISTER“ butelius, kurio vieneto vertė - 22,99 eurų, o bendra vertė - 137,94 eurų, tuo UAB „Rimi Lietuva“ padarydamas bendrą - 209,90 eurų turtinę žalą.

Pagal BK 3 straipsnio 1 dalį, veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Nagrinėjamu atveju įtarimas ir kaltinimas kaltinamajam pareikšti pagal BK 178 straipsnio redakciją, galiojusią nusikalstamos veikos padarymo metu ir iki 2023 m. birželio 1 d., pagal šį kaltinimą byla perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje. Nusikalstama veika padaryta 2023 m. vasario 5 d., galiojant BK 178 straipsnio redakcijai, pagal kurią nedidelės vertės turto vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 4 dalį. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo nauja BK 178 straipsnio redakcija, kurioje atsakomybė už nedidelės vertės turto vagystę numatyta 5 dalyje, tačiau nagrinėjamu atveju BK 178 straipsnio pakeitimas, t. y. straipsnio dalies pakeitimas ir atsakomybės ribų pagal šį straipsnį išplėtimas, neturi įtakos šioje byloje kaltinamojo teisinei padėčiai (nei švelnina bausmę, nei įtakoja teistumą, nei vagystės kvalifikaciją), todėl nėra pagrindo jo padarytą nusikalstamą veiką perkvalifikuoti pagal šiuo metu galiojantį baudžiamąjį įstatymą į BK 178 straipsnio 5 dalį, todėl ji teisingai kvalifikuota pagal baudžiamąjį įstatymą, galiojusį vagystės metu, t. y. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.).

2023 m. kovo 6 d. nusikalstamos veikos įrodymai, kvalifikavimas ir išvados (UAB „RIMI Lietuva“ priklausančio turto iš parduotuvės Didžioji g. 28, Vilnius, pagrobimas).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju M. D. paaiškino, kad 2023 m. kovo 6 d. 08 val. 59 min., parduotuvėje "Rimi", esančioje Didžioji g. 28, Vilnius, nuo lentynų paėmė butelius, tačiau nepamena, kokius, kuriuos paslėpė po striuke ir nesumokėjęs už prekes pasišalino iš parduotuvės. Kainos galėjo būti tokios, kokios yra nurodytos pranešime apie įtarimą. Tuo metu žmonių parduotuvėje nebuvo ir niekas nematė, vagystę įvykdė slaptai. Alkoholio butelius pardavė nepažįstamiems asmenims turguje, esančiame Šeškinės mikrorajone, Vilnius. Pinigus už parduotą alkoholį išleido savo reikmėms (b. t. 6, b. l. 99-102).

Iš 2023 m. kovo 10 d. UAB "Rimi Lietuva" pareiškimo nustatyta, kad 2023 m. kovo 6 d. apie 09 val., į parduotuvę, esančią Didžioji g. 28, Vilnius, atėjęs vyras, žinomas kaip M. D., pagrobė alkoholinius gėrimus: šampaną "Moet B. I.", kurio vertė - 49,99 eurų, likerį "J. D. Honey", kurio vertė - 28,79 eurų, viskį "J. D.,", kurio vertė - 30,59 eurų, - 2 (du) likerio "J. D. Apple", kurio vertė - 28,79 eurų. Viso pagrobtų prekių suma - 166,95 eurų (b. t. 1, b. l. 11-12).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja G. B. parodė, kad yra UAB "Argus" apsaugos darbuotoja, kartu su kolega turi saugoti 6 parduotuves, tarp kurių yra ir parduotuvė "Rimi", esanti Didžioji g. 28, Vilnius. Tarpusavyje savarankiškai nusprendžia, kada, kas ir kokią parduotuvę saugos. 2023 m. kovo 10 d. kitas apsaugos darbuotojas pranešė, kad turi atvykti į parduotuvę "Rimi", esančią Didžioji g. 28, Vilnius, ir padėti naujam apsaugos darbuotojui surašyti pareiškimą dėl vagystės. Peržiūrėjusi 2023 m. kovo 6 d. apie 09 val. vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pastebėjo, kaip į parduotuvę užėjo vyriškos lyties asmuo, kuris jai žinomas, kaip M. D.. M. D., paėmęs alkoholinius gėrimus, išbėgo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. Pamačiusi M. D. per vaizdo įrašą, iš pastarojo bendrų veido bruožų, kūno sudėjimo bei aprangos atpažino M. D.. Yra ankščiau mačiusi vaizdo įrašų, kuriuose M. D. vagia prekes. Nuo to laiko gerai M. D. įsidėmėjo ir gali pastarąjį nesunkiai atpažinti. Jai žinoma, kad M. D. dažnai vykdo vagystes iš parduotuvių, tačiau pati asmeniškai pastarojo nėra sulaikiusi (b. t. 2, b. l. 157-159).

2023 m. kovo 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėta, aprašyta, fotografuota parduotuvė "Rimi", esanti Didžioji g. 28, Vilnius, iš kurios kaltinamasis M. D. 2023 m. kovo 6 d. pagrobė įvarius alkoholinius gėrimus (b. t. 2, b. l. 139-145).

Iš 2023 m. balandžio 18 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytoja G. B. atpažino kaltinamąjį M. D., kaip asmenį, 2023 m. kovo 6 d. įvykdžiusį vagystę iš parduotuvės (b. t. 2, b. l. 160-167).

Iš 2023 m. kovo 22 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad R. K. pateikė tyrimui baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-10011-23 reikšmingus vaizdo įrašus (b. t. 2, b. l. 170-171).

2023 m. kovo 22 d., 2023 m. gegužės 2 d., 2023 m. birželio 16 d. apžiūros protokolais buvo apžiūrėti, aprašyti tyrimui baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-10011-23 reikšmingi vaizdo įrašai, kuriais užfiksuotos kaltinamojo M. D. 2023 m. kovo 6 d. veiksmais įvykdytos UAB "Rimi Lietuva" turto vagystės parduotuvėje "Rimi", esančioje Didžioji g. 28, Vilnius, aplinkybės (b. t. 2, b. l. 172-181, 184-191).

2023 m. balandžio 19 d. Vilniaus apskr. VPK Vilniaus miesto 3 policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyr. tyrėjo A. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad asmuo, galimai įvykdęs nusikalstamą veiką, yra M. D. (b. t. 2, b. l. 182-183).

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylą nagrinėjant teisme kaltinamasis M. D. prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo, paaiškindamas, kad 2023 m. kovo 6 d. apie 08 val. 59 min., parduotuvėje "Rimi", esančioje Didžioji g. 28, Vilnius, nuo lentynų paėmė butelius, tačiau nepamena, kokius, kuriuos paslėpė po striuke ir nesumokėjęs už prekes pasišalino iš parduotuvės. Kainos galėjo būti tokios, kokios yra nurodytos pranešime apie įtarimą. Tuo metu žmonių parduotuvėje nebuvo ir niekas nematė, vagystę įvykdė slaptai. Alkoholio butelius pardavė nepažįstamiems asmenims turguje, esančiame Šeškinės mikrorajone, Vilnius. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti, prieš tai išdėstyti, baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai, t. y. UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimas, liudytojos G. B. paaiškinimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, vaizdo įrašų apžiūros protokolai, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog M. D., 2023 m. kovo 6 d. apie 09.06 val. iš UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės, esančios Didžioji g. 28, Vilnius, pagrobė 1 (vieną) 0,75 litro talpos šampano „MOET BRUT IMPERIAL“ butelį, kurio vertė - 49,99 eurų, 1 (vieną) 0,7 litro talpos likerio „JACK DANIEL'S Honey“ butelį, kurio vertė - 28,79 eurų, 1 (vieną) 0,7 litro talpos viskio „JACK DANIEL'S“ butelį, kurio vertė - 30,59 eurų, 2 (du) 0,7 litro talpos likerio „JACK DANIEL'S APPLE“ butelius, kurio vieneto vertė - 28,79 eurų, o bendra vertė - 57,58 eurų, tuo UAB „Rimi Lietuva“ padarydamas bendrą - 166,95 eurų turtinę žalą. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo pagrobto turto vertė (166,95 Eur) viršija 3 MGL (150 Eur) sumą, tačiau nesiekia 5 MGL (250 Eur), taigi, remiantis BK 190 straipsniu (tiek pagal straipsnio redakciją, galiojusią iki 2023 m. birželio 1 d., tiek galiojančią nuo 2023 m. birželio 1 d.) yra nedidelė, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.).

2023 m. kovo 13 d. nusikalstamos veikos įrodymai, kvalifikavimas ir išvados (K. C. turto įgijimas apgaule).

2023 m. kovo 15 d., Vilniaus apskr. VPK Vilniaus miesto 5 policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjo V. P. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad atvykus į įvykio vietą policijos pareigūnus pasitiko R. K., kuri paaiškino, jog atėjusi kaimynė prašė paskolinti pinigų, kadangi pastarosios dukra sužalojo žmogų. Kaimynė teigė, kad atėjusiam asmeniui davė 1000 eurų. K. C. kalbėjo tik rusiškai ir paaiškino, kad apie 19 val. į namų laidinį telefoną paskambinęs nepažįstamas asmuo, kuris prisistatė policijos pareigūnų Balsiu, nurodydamas, kad dukra eidama kliudė vaiką, ko rezultate pastarąjį sužalojo, todėl nenorint problemų reikia duoti pinigų. Vėliau į butą užėjo apie 32 metų amžiaus tamsiai apsirengęs vyriškis, kuris prisistatė policijos pareigūnu ir paprašė pinigų. K. C. vyriškiui davė 1000 eurų, tačiau pastarasis pasakė, kad bus per mažai. K. C. nutarė eiti pas kaimynę pasiskolinti pinigų, o vyriškis nurodė, kad atvyks vėliau. Nukentėjusiosios K. C. namuose fiksuota didelė netvarka ir prikaupta šiukšlių. Namų laidinis telefonas gali gauti skambučius, iš telefono skambinti negalima. K. C. parodė kvitą, patvirtinantį piniginių lėšų nuėmimą iš bankomato. K. C. piniginėje buvo apie 500 eurų. K. C. nurodė, kad ir ankščiau 2022 m. spalio mėn., buvo apgauta sukčių, teigė, kad labai susijaudino, pasimetė, todėl ir atidavė pinigus. K. C. dukra A. paaiškino, kad K. C. turi psichikos sutrikimų, tačiau ligoninėje nesigydė. A. nurodė, kad mama K. C. galėjo turėti tokias pinigines lėšas, kadangi gauna pašalpą už vyrą. Prie daugiabučio laiptinės buvo vaizdo stebėjimo kameros, o kaimynė pasakė, kad buvo užfiksuotas asmuo, kuris galėjo paimti K. C. pinigus. Nuėjus pas gyventoją A. B., pastarasis paaiškino, kad turi prieigą prie vaizdo stebėjimo kamerų ir pagal apibūdinimą nustatė asmenį, kuris galimai įvykdė sukčiavimą. Vaizdo stebėjimo kameros užfiksavo kaip apie 19 val. į daugiabučio gyvenamojo namo kiemą atvažiavo baltos spalvos automobilis "T. P.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio išlipęs vyriškis nuėjo į daugiabučio laiptinę ir po kažkurio laiko išbėgęs iš laiptinės įsėdo į automobilį "T. P.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo. Asmuo sutiko išsaugoti visų kamerų vaizdo įrašus, įkelti į "Wetransfer" aplikaciją ir persiųsti policijos pareigūnams. Prie "Prir" buvo įkeltos buto nuotraukos ir raštelis, vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašo nuotraukos. Gauti duomenys, kad asmuo užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis, yra M. D. (b. t. 1, b. l. 49-50).

2023 m. kovo 20 d., nukentėjusioji K. C. pareiškime nurodė, kad paskambino, prisistatė nuo dukros ir atvažiavę paėmė 1100 eurų (b. t. 1, b. l. 55-58).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 20 d. apklausta nukentėjusiąja K. C. paaiškino, kad 2023 m. kovo 13 d. apie 19 val., į namų laidinį telefono numerį paskambinęs nepažįstamas asmuo prisistatė policijos pareigūnu Balsiu, kuris nurodė, kad jos dukra, eidama kliudė vaiką, ko rezultate vaikas susižalojo, ir nenorint problemų reiktų duoti pinigų. 2023 m. kovo 13 d. apie 19 val. 10 min., pas ją į butą užėjo apie 32 metų amžiaus, tamsiai apsirengęs, mėlynais džinsais vyriškis, kuris iškarto paprašė pinigų. Vyriškiui davė 1100 eurų, tačiau pastarasis pasakė, kad bus per mažai. Vyriškis pasakė, kad už valandos vėl užsuks. Tuomet ji nubėgo pas kaimynę ir paprašė paskolinti 2000 eurų, tačiau kaimynė jai liepė kviesti policijos pareigūnus. Apie 19 val. 30 min. atvažiavo policijos pareigūnai. Labai susijaudino ir pasimetė, todėl pinigus vyriškiui ir atidavė. Vyriškio negalėtų atpažinti, nes buvo susijaudinusi. Jai padaryta 1100 eurų turtinė žala (b. t. 3, b. l. 4-7).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 25 d. papildomai apklausta nukentėjusiąja K. C.paaiškino, kad 2023 metais, tikslaus mėnesio nepasakys, bet tai galėjo būti kovo mėn., jai į namų laidinį telefoną paskambino vyriškis, kuris kalbėjo rusiškai. Vyriškis pasakė, kad jos dukra krito, išsimušė dantis ir griebė už rankos kažkokią mergaitę, kuri irgi išsimušė dantis, ir pastarosios abi yra ligoninėje ir reikia pinigų. Vyriškis nurodė, kad jos dukra pati negali kalbėti. Vyriškis dėl šio įvykio pareikalavo 3000 eurų. Vyriškiui pasakė, kad tokios sumos neturi, o turi tik 1000 eurų. Vyriškis pasakė, kad šiuos pinigus ateis paimti sužalotos mergaitės brolis. Maždaug po 5 minučių į duris paskambino vyriškis, kuriam atidarė duris. Vyriškis užėjo į jos butą. Vyriškis buvo vienas, kalbėjo rusiškai. Vyriškis buvo aukštesnis už ją, liekno kūno sudėjimo, dėvėjo kapišoną. Vėliau kapišonas šiek tiek paslinko ir pamatė, kad vyriškio plaukai šonuose yra praplikę, plaukai vyriškio buvo juodi ir pastarasis viduryje plaukų, viršutinėje dalyje turėjo garbanotą sruogą. Virš vyriškio ausų buvo juodi plaukai ir vyriškis maždaug per 2 pirštus buvo pliktelėjęs. Vyriškiui padavė 1300 eurų. Vyriškis pasakė, kad pinigų yra per mažai ir reikia dar. Tada kartu su vyriškiu išėjo iš buto. Tada pasiskolinti pinigų nuėjo pas savo kaimynę R., kuriai papasakojo istoriją apie savo dukrą. Tada kaimynė R. paskambino jos dukrai A., kuri pasakė, kad viskas yra gerai. Tuomet kaimynė R. iškvietė policijos pareigūnus. Adreso, kur ji gyvena, vyriškiui nesakė, todėl iš kur pastarasis žinojo jos adresą, nežino, nes telefonu nieko neminėjo. Vyriškio, kalbančio telefonu, balsas buvo kitoks, negu vyriškio, kuris buvo atėjęs pasiimti pinigų. Vyriškis visą laiką veidą suko į šalį, todėl daugiau pastarojo bruožų pasakyti negali (b. t. 3, b. l. 8-10).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. balandžio 10 d. papildomai apklausta nukentėjusiąja K. C. paaiškino, kad vaikinas, kuris buvo atėjęs paimti pinigų, užėjęs į butą prisistatė nukentėjusiosios mergaitės broliu, kurią neva sužalojo jos dukra. Vyriškiui atidavė 1300 eurų. Pirmos apklausos metu pasakė, kad vyriškiui davė 1100 eurų, tačiau prisiminė, kad pradžioje davė 1100 eurų. Tada vyriškis reikalavo dar, todėl pastarajam dar davė 200 eurų, paskutinius savo pinigus. Tada vyriškis reikalavo dar pinigų, tačiau ji daugiau neturėjo. Prieš ateinant vyriškiui, į jos namų telefoną paskambino kažkoks vyriškis, kuris prisistatė advokatu Balioniu, kuris liepė jai parašyti raštelį. Paėmė lapelį ir parašė telefonu kalbančio ir diktavusio vyro sakomą tekstą. Advokatas su ja bendravo rusų kalba. Raštelį pasiliko sau ir raštelio niekam nerodė. Raštelio nerodė ir vyriškiui, kuris atėjo pasiimti pinigų. Raštelį parodė tik atvykusiems policijos pareigūnams. Raštelis rašytas jos ranka. Iš viso išviliota 1300 eurų suma. Atėjęs vaikinas daugiau su nieko nebendravo ir su nieko nesiskambino. Vėliau nuėjo pas kaimynę, kur buvo iki policijos pareigūnų atvykimo. Raštelis buvo rašytas iki atvykstant vyriškiui. Apie raštelį atvykęs vaikinas nieko neužsiminė. Vyro balsas skambinęs dėl raštelio buvo kitoks nei vyro, kuris atėjo pasiimti pinigų, bet abu vyrai kalbėjo rusiškai. Vyras pas ją bute buvo maždaug 30 minučių, nuolatos reikalaudamas duoti pinigų (b. t. 3, b. l. 11-13).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. K. parodė, kad 2023 m. kovo 13 d. apie 19 val., pas ją verkdama atėjo kaimynė K., kurios pavardės nežino. Atidarė buto duris, o kaimynė K. užėjusi atsisėdo ant kėdės. K. pasakė, kad kažkas labai baisaus atsitiko jos dukrai ir nori pasiskolinti 2000 eurų. Nustebusi paprašė dukters telefono numerio ir iškarto paskambino. Atsiliepusi kaimynės K. dukra A. pasakė, kad pastarajai viskas gerai. Įspėjo kaimynės K. dukrą A., kad kvies policijos pareigūnus. Iškvietė policijos pareigūnus, kurie maždaug po 20 minučių buvo įvykio vietoje ir pradėjo aiškintis situaciją. Policijos pareigūnams pasakė, kad daugiabutyje yra įrengtos kameros, nurodydama atsakingo asmens telefono numerį. Policijos pareigūnai su kaimyne K. išėjo iš jos buto ir daugiau nieko pasakyti negali (b. t. 3, b. l. 27-29).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju M. Č. parodė, kad dirbo "Bolt" pavėžėju, todėl kartais paveždavo asocialius, linkusius nusikalsti asmenis. Galėjo būti 2023 m. kovo 13 d. apie 18 val., kai jam paskambino S. S.. S. S. yra senas jo pažįstamas, kuris paprašė atvažiuoti iki prekybos centro "Iki'', esančio (duomenys neskelbtini). Atvykus su S. S. buvo pastarojo draugas M., kurį žinojo iš matymo, kadangi ne kartą yra tekę juos abu kažkur pavėžėti. Asmenims įsėdus į automobilį, M. nurodė adresą, kurio neatsimena, bet kažkur prie šeškinės "Lidl", esančio Dūkštų g. 20, Vilnius. M. vienas išlipo iš automobilio, tačiau nematė, kur pastarasis nuėjo. Atsilošęs visada guli ir žaidžia telefonu, laukdamas kliento. M. minėjo, kad važiuoja iki sesės paimti pinigų. Žinojo, kad M. turi sesę, tačiau nežinojo pastarosios adreso. Apie sukčiavimą negalėjo nutuokti. M. pas sesę užtruko apie 15-20 minučių. G. M. paprašė pavežti atgal iki Fabijoniškių "Iki" parduotuvės. Automobilyje girdėjo M. kalbant, kuris pasakė, kad pinigų yra per mažai. M. neminėjo, iš kur gavo pinigus. Sumos gerai neatsimena, bet buvo kažkur apie 1500 eurų (b. t. 3, b. l. 31-32).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju V. P. parodė, kad 2023 m. kovo 13 d. apie 19 val. 50 min., dirbdamas Vilniaus apskr. VPK Vilniaus miesto 5 policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjo pareigose, gavo pranešimą, kad pas pranešėją atėjo senyvo amžiaus kaimynė K. C., kuri prašė iškviesti pagalbą, nes kažkas paskambino telefonu ir reikalauja pinigų. Atvykus į įvykio vietą, policijos pareigūnus pasitiko R. K., kuri paaiškino, kad atėjusi kaimynė K. C. paprašė paskolinti pinigų, nes pastarosios dukra sužalojo žmogų ir dabar reikia pinigų žalai atlyginti. K. C. nurodė, kad atėjusiam asmeniui jau sumokėjo 1000 eurų. K. C. paaiškino, kad jai apie 19 val. telefonu paskambinęs nepažįstamas ir pareigūnu Balsiu prisistatęs asmuo nurodė, kad K. C. dukra eidama kliudė vaiką, ko rezultate vaikas patyrė susižalojimus ir, jeigu nenori, kad dukra turėtų problemų, reikia sumokėti pinigų. K. C. paaiškino, kad kol rašė raštelį, kurio tekstą telefonu diktavo skambinęs vyriškis, į butą užėjo apie 32 metų amžiaus, tamsiai apsirengęs ir prisistatęs pareigūnu vyriškis, kuris paprašė pinigų. K. C. teigė, kad tuo metu buvo labai susijaudinusi, pergyveno dėl dukros likimo, todėl iš karto atidavė turimus 1000 eurų. Atėjęs vyriškis tvirtino, kad 1000 eurų yra per mažai, o K. C. atsakius, kad pasiskolins iš kaimynės, likusius pinigus žadėjo grįžti paimti po valandos. K. C. parodė kvitą, patvirtinantį pinigų nuėmimo iš bankomato faktą. K. C. piniginėje turėjo dar apie 500 eurų. K. C. tvirtai nurodė, kad buvo apgauta sukčių, nurodydama, kad labai susijaudino ir pasimetė, todėl pinigus sukčiams ir atidavė. Susisiekus su K. C. dukra A., pastaroji paaiškino, kad K. C. turi psichinių sutrikimų, tačiau psichiatrijos ligoninėse nesigydė. D. A. patvirtino, kad mama K. C. galėjo turėti tokią pinigų sumą, nes gauna pašalpą. K. C., pasitarusi su dukra A., pareiškimą rašyti atsisakė, nes nepageidavo, kad dėl įvykio būtų atliekamas ikiteisminis tyrimas. Tikslinant įvykio aplinkybes nustatyta, kad minėto daugiabučio namo laiptinės yra stebimos vaizdo stebėjimo kamera. R. K. patvirtino, kad asmuo, kuris paėmė iš kaimynės K. C. pinigus, galėjo būti užfiksuotas vaizdo stebėjimo kamera. Nuėjus pas namo gyventoją A. B., pastarasis paaiškino, kad turi prieigą prie vaizdo stebėjimo kamerų, ir pagal kaimynės nupasakojimą nustatė asmenį, kuris galimai įvykdė sukčiavimą. Vaizdo stebėjimo kameros užfiksavo, kaip į daugiabučio kiemą apie 19 val. atvažiavo baltos spalvos automobilis "T. P.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio išlipo vyriškis, kuris nuėjo į daugiabučio namo laiptinę, o išbėgęs iš laiptinės ir įsėdęs į automobilį "T. P.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo. A. B. sutiko išsaugoti visų kamerų vaizdo įrašus, įkelti juos į "Wetransfer" aplikaciją ir atsiųsti prijungimui prie bylos. Tikslinant įvykio aplinkybes buvo gauta duomenų, kad asmuo, užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis, galimai, yra M. D. (b. t. 3, b. l. 35-38).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. L. parodė, kad 2023 metų, tikslaus laiko šiuo metu nepasakys, bet tai galėjo būti kovo mėn., jai paskambino mamos K. C. kaimynė R., kuri telefonu paklausė, ką ji veikia, kuriai atsakė, kad verda koldūnus. Tuomet kaimynė R. pradėjo pasakoti, kad pas pastarąją atbėgusi mama K. C. papasakojo, kad pastarajai į namų laidinį telefoną paskambinęs vyriškis pasakė, kad neva ji kliudė vaiką, neva vaikui buvo išmušti dantys, todėl nenorint turėti problemų mama K. C. turi sumokėti pinigų. Mamai K. C. paskambinęs žmogus prisistatė policijos pareigūnų ir sugalvojo tokią istoriją. K. R. telefonu nurodė, kad su ja viskas gerai ir jokio vaiko ji nekliudė. K. R. papasakojo, kad pas mamą K. C. atėjęs policijos pareigūnu apsimetęs vyriškis, iš mamos K. C. paėmė 1100 eurų, galimai 1300 eurų. Tada vyriškis mamai K. C. pasakė, kad tiek neužteks, ir mama K. C. pasakė, kad šiuo metu tiek pinigų neturi ir reikia pinigų pasiskolinti. Mama K. C. nuėjo pas kaimynę Ritą prašyti pinigų, o vyriškis išėjo ir, kiek supranta, daugiau atėjęs nebuvo. K. R. iškvietė policijos pareigūnus (b. t. 3, b. l. 41-44).

2023 m. kovo 21 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas, aprašytas tyrimui baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-10011-23, reikšmingas vaizdo įrašas, kuriuo užfiksuota kaip kaltinamasis M. D. 2023 m. kovo 13 d. 19:05 val., automobiliu "T. P.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyksta į įvykio vietą, užeina į daugiabučio namo laiptinę, o 19:26, išbėgęs iš daugiabučio namo laiptinės, sėda į automobilį "T. P.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo iš įvykio vietos pasišalina (b. t. 3, b. l. 48-51).

2023 m. kovo 23 d. nukentėjusiosios K. C. naudojamo abonento išklotinės apžiūros protokolu nustatyta, kad nukentėjusiajai K. C. 2023 m. kovo 13 d. 18:33 val., skambino asmuo, kuris naudojosi abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), bendrauta - 4201 sekundžių (b. t. 3, b. l. 57-58).

2023 m. kovo 22 d. abonento Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybės duomenimis nustatyta, kad abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), administruojamas UAB "Telia Lietuva", buvo aktyvuotas 2023 m. kovo 13 d. 15:30 val. (b. t. 3, b. l. 59-61).

2023 m. kovo 28 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėti, aprašyti abonento NR. (duomenys neskelbtini) išklotinės, gautos pagal Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro R. I. 2023 m. kovo 22 d. nutarimą "Dėl susipažinimo su dokumentais (informacija)", duomenys, iš kurių matyti, kad visi skambučiai abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) vyko jungiantis prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini) (b. t. 3, b. l. 91-92).

Iš 2024 m. vasario 27 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtas, aprašytas Bendrojo pagalbos centro 2023 m. kovo 13 d. graso įrašas, kuriuo liudytoja R. K. praneša apie baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-10011-23 tiriamą 2023 m. kovo 13 d., įvykį (b. t. 3, b. l. 104-108).

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino.

BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka atlikti bent vieną iš jų, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Būtinuoju sukčiavimo nusikalstamos veikos požymiu yra veikos padarymo būdas – apgaulė, kuri naudojama kaip asmens (turto valdytojo) suklaidinimo ir turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo, turtinės prievolės išvengimo ar panaikinimo būdas. Apgaulė suprantama kaip objektyvios tiesos iškraipymas, nukentėjusiojo sąmonėje netikros tiesos suformavimas, faktų, kurie suklydusį nukentėjusįjį paskatina nenaudingai disponuoti savo turtu, perduoti savo turtą svetimam valdymui. Apgaulė sukčiaujant turi būti esminė, t. y. suklaidinimas turi turėti lemiamą įtaką asmens apsisprendimui dėl turto perdavimo kitiems asmenims. Turto savininkas gali būti klaidinamas įvairiais būdais, tačiau bet kuriuo atveju tokiu būdu siekiama apsunkinti kalto asmens nustatymą arba daryti problematišką pažeistos teisės atkūrimą. Apgaulei konstatuoti būtini trys požymiai: objektyviosios tiesos iškreipimas, tikslas suklaidinti ir kaltininko tyčia, t. y. suvokimas, jog jis sąmoningai pateikia objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją. Sukčiavimo objektu laikoma kiekvieno konkretaus asmens turtinių santykių visuma, kurią sudaro konkretaus asmens turima nuosavybė, turtinės teisės bei turtinio pobūdžio prievolės, kurias šias asmuo privalo vykdyti. Kaip vieną iš sukčiavimo dalyko požymių įstatymas įvardija svetimą turtą, kuris kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise, t. y. kaltininkas į nukentėjusiojo turtą neturi jokių objektyvių teise paremtų turtinių teisių ar turtinių reikalavimų.

Sukčiaujant apgaulė naudojama kaip turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo būdas, turint tikslą suklaidinti turto savininką, valdytoją ar asmenį, kurio žinioje yra turtas, ir kurie, suklaidinti apgaulės, savanoriškai patys perleidžia turtą ar turtinę teisę kaltininkui, manydami, kad šis turi teisę jį gauti ir pan. Asmuo gali būti suklaidinamas dėl bet kokių aplinkybių ar faktų, susijusių su turto, turtinės teisės perleidimu kaltininkui arba jo turtinės prievolės išvengimu ar panaikinimu (dėl turto vertės, jo savybių, kaltininko asmenybės, jo įgaliojimų ar ketinimų ir pan.) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr.2K-7-27-746/2015).

Remiantis BK 190 straipsnio 1 dalimi (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), baudžiamoji atsakomybė pagal BK 182 straipsnio 1 dalį kyla tuo atveju, kai apgaule įgyto turto vertė viršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumą, tačiau neviršija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumos. Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 190 straipsnio redakciją, baudžiamoji atsakomybė pagal BK 182 straipsnio 1 dalį kyla tuo atveju, kai įgyto apgaule turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumą, tačiau neviršija 400 MGL (20000 Eur) dydžio sumos.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, visumą, sprendžia, kad kaltinamojo M. D. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta.

Žemesnės instancijos teismas

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. D. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2023 m. kovo 13 d. iš moters paėmė 1300 Eur. Už darbą jis gavo 300 Eur. Paimti pinigus iš moters jį pasiuntė S. S., kuris per draugą atsiuntė moters adresą. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė yra įrodyta 2023 m. kovo 15 d. Vilniaus apskr. VPK Vilniaus miesto 5 policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjo V. P. tarnybiniu pranešimu, nukentėjusiosios K. C. pareiškimu ir paaiškinimais, liudytojų R. K., M. Č., V. P., A. L. parodymais, apžiūros protokolais ir kita bylos medžiaga. Visi anksčiau teismo aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, patvirtina, jog kaltinamasis suvokė, jog apgaulės būdu įgyjamas svetimas turtas, todėl veikė tyčia, siekdamas suklaidinti nukentėjusiąją.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog M. D., 2023 m. kovo 13 d., veikdamas bendrininkų grupėje su S. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-10011-23 buvo nutrauktas BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytu pagrindu - asmeniui mirus, ir ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-10011-23 metu nenustatytais Alytaus kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmes atliekančiais asmenimis, kurių atžvilgiu iš baudžiamosios bylos Nr. 01-1-10011-23 buvo atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00384-24, 2023 m. kovo 13 d. apie 18.33 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, atliekantiems bausmes Alytaus kalėjime, esančiame Ulonų g. 8A, Alytus, iš abonento Nr.(duomenys neskelbtini) (administratorius UAB „Telia Lietuva“, IAP) paskambinus į K. C. naudojamą laidinį telefoną ir melagingai prisistačius policijos pareigūnais bei melagingai nurodžius, kad nukentėjusiosios K. C. dukra eidama kliudė vaiką, kurį susižalojo, todėl reikia duoti pinigų, ir tokiu būdu suklaidinus nukentėjusiąją K. C., jis, 2023 m. kovo 13 d. apie 19.17 val., atvyko į K. C. butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir paėmė iš nukentėjusiosios K. C. 1 300 eurų, tokiu apgaulės būdu įgijo svetimą, nukentėjusiajai K. C. priklausantį turtą, padarydami nukentėjusiajai K. C. 1300 eurų turtinę žalą.

Pagal BK 3 straipsnio 1 dalį, veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Nagrinėjamu atveju įtarimas ir kaltinimas kaltinamajam pareikšti pagal BK 182 straipsnio redakciją, galiojusią nusikalstamos veikos padarymo metu ir iki 2023 m. birželio 1 d., pagal šį kaltinimą byla perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje. M. D. apgaulės būdu įgijo 1300 Eur svetimą turtą, tai yra turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur) sumą, kas atitinka ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją, t. y. nauja baudžiamojo įstatymo redakcija neturi įtakos šioje byloje kaltinamojo teisinei padėčiai (nei švelnina bausmę, nei įtakoja teistumą, nei veikos kvalifikaciją), todėl jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal baudžiamąjį įstatymą, galiojusį sukčiavimo metu, t. y. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.).

2023 m. kovo 18 d. nusikalstamos veikos įrodymai, kvalifikavimas ir išvados (UAB „RIMI Lietuva“ priklausančio turto iš parduotuvės Pavilnionų g. 22, Vilnius, pagrobimas).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju M. D. paaiškino, kad 2023 m. kovo 18 d. apie 08 val. 05 min., parduotuvėje "Rimi", esančioje Pavilionių g. 22, Vilnius, prekybos salėje nuo lentynų paėmė butelius, tačiau nepamena kokius, gali būti pranešime apie įtarimą nurodytos prekės, kurias paslėpė po striuke ir nesumokėjęs už prekes pasišalino iš parduotuvės. Alkoholio butelių kainos galėjo būti tokios, kokios yra nurodytos pranešime apie įtarimą. Tuo metu parduotuvėje žmonių nebuvo, vagystę įvykdė slaptai. Už kokią sumą nepažįstamiems asmenims pardavė butelius turguje, esančiame Šeškinės mikrorajone, Vilnius, neprisimena. Pinigus už parduotą alkoholį išleido savo reikmėms (b. t. 6, b. l. 99-102).

2023 m. kovo 18 d. UAB "Rimi Lietuva" pareiškime nurodyta, kad 2023 m. kovo 18 d. apie 08 val. 05 min., asmuo parduotuvės "Rimi", esančios Pavilnionių g. 22, Vilnius, alkoholio skyriuje susikrovė į kuprinę alkoholio už 195,27 eurų ir iš parduotuvės "Rimi" pasišalino, tuo UAB "Rimi Lietuva" padarydamas bendrą - 195,27 eurų turtinę žalą (b. t. 1, b. l. 129).

Iš 2023 m. gegužės 3 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti ir aprašyti tyrimui baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-10011-23 reikšmingi vaizdo įrašai, kuriais užfiksuoti kaltinamojo M. D. 2023 m. kovo 18 d. veiksmais įvykdytos UAB "Rimi Lietuva" turto vagystės parduotuvėje "Rimi", esančioje Pavilnionių g. 22, Vilnius, aplinkybės (b. t. 4, b. l. 11-14).

2023 m. gegužės 4 d., Vilniaus apskr. VPK Vilniaus miesto 5 policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus vyr. tyrėjos J. N. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrėjus parduotuvės "Rimi" pateiktus vaizdo įrašus dėl alkoholio vagystės, atpažino įrašuose užfiksuotą asmenį M. D. (b. t. 4, b. l. 15).

Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo, parodydamas, kad 2023 m. kovo 18 d. apie 08 val. 05 min., parduotuvėje "Rimi", esančioje Pavilionių g. 22, Vilnius, prekybos salėje nuo lentynų paėmė butelius, tačiau nepamena kokius, gali būti pranešime apie įtarimą nurodytos prekės, kurias paslėpė po striuke ir nesumokėjęs už prekes pasišalino iš parduotuvės. Sutinka su kaltinime nurodytu nusikalstamos veikos įvykdymo laiku ir prekių verte, taip pat sutinka, kad pagrobė turtą iš UAB „RIMI Lietuva“ parduotuvės „RIMI“. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti, prieš tai išdėstyti, baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai, t. y. UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimas, vaizdo įrašų apžiūros protokolai ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog M. D., 2023 m. kovo 18 d. apie 08.08 val., iš UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės, esančios Pavilionių g. 22, Vilnius, pagrobė 1 degtinės „G. G.“ butelį, kurio vertė 51,39 eurų, 2 viskio „W. R.“ butelius, kurio vieneto vertė 37,95 eurų, o bendra vertė - 75,90 eurų, 1 konjako „Hennessy“ butelį, kurio vertė 37,99 eurų, 1 (vieną) alkoholinio gėrimo „Nartellus“ butelį, kurio vertė 29,99 eurų, tuo UAB „Rimi Lietuva“ padarydamas bendrą 195,27 eurų turtinę žalą. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo pagrobto turto vertė (195,27 Eur) viršija 3 MGL (150 Eur) sumą, tačiau nesiekia 5 MGL (250 Eur), taigi, remiantis BK 190 straipsniu (tiek pagal straipsnio redakciją, galiojusią iki 2023 m. birželio 1 d., tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią) yra nedidelė, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal baudžiamąjį įstatymą, galiojusį vagystės metu, tai yra pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.).

2023 m. kovo 24 d. nusikalstamos veikos įrodymai, kvalifikavimas ir išvados (UAB „IKI Lietuva“ priklausančio turto iš parduotuvės J. J. g. 16, Vilnius, pagrobimas).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju M. D. paaiškino, kad 2023 m. kovo 24 d. apie 17 val. 19 min., būdamas prekybos centre "Iki", esančiame J. J. g. 16, Vilnius, nuo prekių lentynos paėmė prekes, tačiau nepamena kokias, bet galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodytos prekės. Prekes paslėpė ir nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės. Kainos galėjo būti tokios, kokios yra nurodytos pranešime apie įtarimą. Vagystę įvykdė slaptai. Už kokią sumą nepažįstamiems asmenims pardavė butelius turguje, esančiame Šeškinės mikrorajone, Vilnius, neprisimena. Pinigus už parduotą alkoholį išleido savo reikmėms (b. t. 6, b. l. 99-102).

2023 m. kovo 24 d. UAB "Iki Lietuva" pareiškimu nustatyta, kad 2023 m. kovo 24 d. apie 17 val. 19 min., parduotuvėje "Iki", esančioje J. J. g. 16, Vilnius, buvo pagrobtas prekė 3 alkoholio "M. C. VSOP" buteliai, 3 alkoholio "W. R." buteliai, kurių bendra vertė - 251,70 eurų (b. t. 1, b. l. 25-27) .

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju E. P.parodė, kad saugos tarnyboje "Argus" dirba apsaugos darbuotoju. Jam priskirti saugojimo objektai yra skirtingi, tačiau 2023 m. kovo 24 d. nuo 08 val. iki 22 val., dirbo parduotuvėje "Iki", esančioje J. J. g. 16, Vilnius. Stebėjo parduotuvę per vaizdo kameras. Apie 20 val., būdamas alkoholio skyriuje, pastebėjo alkoholinių gėrimų trūkumą, todėl nuėjo peržiūrėti vaizdo kamerų įrašus ir pamatė, kad apie 17 val. 17 min., į parduotuvę įėjo tamsių, trumpai kirptų plaukų vyras, kurio viršugalvis pliktelėjęs, kuris vilkėjo mėlynos spalvos striukę ir juodos spalvos liemenę, ant nugaros turėjo mėlynos spalvos su raudonais intarpais kuprinę, vilkintis mėlynos spalvos kelnes, avintis juodos spalvos sportinius batus su baltu padu. Vyras pasiėmė prekių krepšelį ir nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių, kur iš viso paėmė alkoholio butelių už 251,70 eurų. Vyras dalį alkoholio butelių susidėjo į kuprinę, o kitus į striukės vidinę pusę. Kiek butelių susidėjo į striukės vidinę pusę, o kiek į kuprinę, jis neatsimena. 17 val. 24 min. vyras, nesusimokėjęs už prekes, išėjo iš parduotuvės. Asmenį, pagrobusį prekes, atpažino iš pastarojo veido bruožų, tai M. D.. M. D. žino, kadangi pastarasis ne kartą yra vogęs prekes kitose "Iki" parduotuvėse (b. t. 4, b. l. 171-172).

Iš 2023 m. birželio 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta, aprašyta, fotografuota parduotuvė "Iki", esanti J. J. g. 16, Vilnius, iš kurios kaltinamasis M. D. 2023 m. kovo 24 d. pagrobė įvarius alkoholinius gėrimus (b. t. 4, b. l. 158-163).

Iš 2023 m. rugpjūčio 2 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti, aprašyti tyrimui baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-10011-23 reikšmingi vaizdo įrašai, kuriais užfiksuotos kaltinamojo M. D. 2023 m. kovo 24 d. veiksmais įvykdytos UAB "Iki Lietuva" turto vagystės parduotuvėje "Iki", esančioje J. J. g. 16, Vilnius, aplinkybės (b. t. 4, b. l. 178-187).

2023 m. rugpjūčio 8 d. Vilniaus apskr. VPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjos R. A. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad patikrinus asmens pateiktus duomenis per duomenų bazę nustatyta, kad asmens užfiksuoto vaizdo įrašuose veido bruožai atitinka CDB bazėje esančią M. D. nuotrauką (b. t. 4, b. l. 188).

Žemesnės instancijos teismas

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek nagrinėjant bylą teisme kaltinamasis M. D. prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo ir paaiškino, kad 2023 m. kovo 24 d. apie 17 val. 19 min., būdamas prekybos centre "Iki", esančiame J. J. g. 16, Vilnius, nuo prekių lentynos paėmė prekes, tačiau nepamena kokias, bet galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodytos prekės. Prekes paslėpė ir nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės. Kainos galėjo būti tokios, kokios yra nurodytos pranešime apie įtarimą. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė yra įrodyta liudytojo E. P. parodymais, UAB „IKI Lietuva“ pareiškimu, įvykio vietos apžiūros protokolu, vaizdo įrašų apžiūros protokolais ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog M. D. 2023 m. kovo 24 d. apie 17.25 val., iš UAB „Iki Lietuva“ parduotuvės, esančios J. J.g. 16, Vilnius, pagrobė 3 konjako „M. C. VSOP“ butelius, kurio vieneto vertė 45,95 eurų, o bendra vertė - 137,85 eurų, 3 viskio „W. R.“ butelius, kurio vieneto vertė 37,95 eurų, o bendra vertė - 113,85, tuo UAB „Iki Lietuva“ padarydamas bendrą 251,70 eurų turtinę žalą.

Atsižvelgdamas į pagrobto turto vertę, į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo nauja, nagrinėjamu atveju M. D. teisinę padėtį švelninanti BK 190 straipsnio redakcija, kurioje nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, kad visos kaltinimo aplinkybės dėl vagystės pasitvirtino, teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pagal veikos padarymo metu galiojusio baudžiamojo įstatymo redakciją kaltinamojo veika turėjo būti kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, o ne pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kadangi pagrobto turto vertė viršija 5 MGL sumą, vadovaudamasis BK 3 straipsnio 2 dalimi, M. D. padarytą nusikalstamą veiką perkvalifikuoja pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio redakciją ir konstatuoja, kad M. D. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

2023 m. balandžio 2 d. nusikalstamos veikos įrodymai, kvalifikavimas ir išvados (UAB „IKI Lietuva“ priklausančio turto iš parduotuvės Fabijoniškių g. 2A, Vilnius, pagrobimas).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju M. D. paaiškino, kad 2023 m. balandžio 2 d. apie 13 val. 12 min., būdamas prekybos centre "I. F.", esančiame (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė butelius, tačiau nepamena kokius, gali būti pranešime apie įtarimą nurodytos prekės, kurias paslėpė po striuke ir nesumokėjęs už prekes pasišalino iš parduotuvės. Kainos galėjo būti tokios, kokios yra nurodytos pranešime apie įtarimą. Vagystę įvykdė slaptai. Už kokią sumą nepažįstamiems asmenims pardavė butelius turguje, esančiame Šeškinės mikrorajone, Vilnius, neprisimena. Pinigus už parduotą alkoholį išleido savo reikmėms (b. t. 6, b. l. 99-102).

Iš 2023 m. balandžio 6 d. UAB "Iki Lietuva" pareiškimo nustatyta, kad 2023 m. balandžio 2 d. 13 val. 13 min., parduotuvėje "I. F.", esančioje Fabijoniškių g. 2A, Vilnius, buvo įvykdyta 5 0,7 litro talpos viskio "WOODFORD RESERVE" butelių, kurių bendra vertė 189,75 eurų vagystė (b. t. 1, b. l. 97-98).

Žemesnės instancijos teismas

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju E. K. parodė, kad dirba UAB "Grifs Lietuva" apsaugos vadovu. Aptarnauja apie 12 prekybos centrų, kurių vienas yra Fabijoniškių g. 2A, Vilnius. 2023 m. balandžio 2 d. "Iki" darbuotojai pranešė, kad jiems žinomas asmuo išėjo su maišeliu su prekėmis, už prekes nesusimokėjęs. Peržiūrėjęs vaizdo įrašą pastebėjo, kad tai buvo M. D., kurį žino, kadangi pastarasis sistemingai vagiliauja. M. D. paėmė 5 vienetus "W. R." ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs. Tą pačią dieną parašė pareiškimą (b. t. 3, b. l. 143-144).

2023 m. balandžio 26 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėti, aprašyti tyrimui baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-10011-23 reikšmingi vaizdo įrašai, kuriais užfiksuotos kaltinamojo M. D. 2023 m. balandžio 2 d. veiksmais įvykdytos UAB "Iki Lietuva" turto vagystės parduotuvėje "Iki", esančioje Fabijoniškių g. 2A, Vilnius, aplinkybės (b. t. 3, b. l. 148-150).

2023 m. balandžio 26 d., Vilniaus apskr. VPK Vilniaus miesto 5 policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus tyrėjos J. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrėjus pateiktus vaizdo įrašus, asmuo buvo atpažintas kaip M. D.. M. D. atpažintas iš veido bruožų bei tos pačios aprangos (b. t. 3, b. l. 165-166).

Žemesnės instancijos teismas

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylą nagrinėjant teisiamajame posėdyje, kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, patvirtino jos padarymo aplinkybes, nurodytas kaltinime, t. y. kad jis, 2023 m. balandžio 2 d. apie 13.15 val., iš parduotuvės „IKI – Fabijoniškės“, esančios Fabijoniškių g. 2 A, Vilnius, pagrobė 5 (penkis) 0,7 litro talpos viskio „WOODFORD RESERVE“ butelius, kurio vieneto vertė - 37,95 eurų, o bendra vertė - 189,75 eurų, tuo UAB „Rimi Lietuva“ padarydamas bendrą - 189,75 eurų turtinę žalą. Kaltinamojo kaltę be jo parodymų patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai, o būtent – liudytojo E. K. parodymai, UAB „Iki Lietuva“ pareiškimas, policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, vaizdo įrašų apžiūros protokolas ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo pagrobto turto vertė (189,75 Eur) viršija 3 MGL (150 Eur) sumą, tačiau nesiekia 5 MGL (250 Eur), taigi, remiantis BK 190 straipsniu (tiek pagal straipsnio redakciją, galiojusią iki 2023 m. birželio 1 d., tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią redakciją) yra nedidelė, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal vagystės padarymo metu galiojusią baudžiamojo įstatymo redakciją, tai yra pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.).

2023 m. balandžio 8 d. nusikalstamos veikos įrodymai, kvalifikavimas ir išvados (UAB „RIMI Lietuva“ priklausančio turto iš parduotuvės Ukmergės g. 308, Vilnius, pagrobimas).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju M. D. paaiškino, kad 2023 m. balandžio 8 d. apie 20 val. 15 min., parduotuvėje "Rimi", esančioje Ukmergės g. 308, Vilnius, nuo lentynų paėmė butelius, tačiau nepamena kokius, gali būti pranešime apie įtarimą nurodytos prekės, kurias paslėpė po striuke ir nesumokėjęs už prekes pasišalino iš parduotuvės. Kainos galėjo būti tokios, kokios yra nurodytos pranešime apie įtarimą. Vagystę įvykdė slaptai. Už kokią sumą nepažįstamiems asmenims pardavė butelius turguje, esančiame Šeškinės mikrorajone, Vilnius, neprisimena. Pinigus už parduotą alkoholį išleido savo reikmėms. (b. t. 6, b. l. 99-102).

Iš 2023 m. balandžio 8 d. UAB "Rimi Lietuva" pareiškimo nustatyta, kad 2023 m. balandžio 8 d. 20 val. 15 min., iš parduotuvės prekybos salės asmuo paėmė 7 (septynis) vienetus alkoholinių gėrimų ir išėjo iš parduotuvės patalpų už prekes nesumokėjęs, tuo parduotuvei padarydamas bendrą 305,29 eurų turtinę žalą (b. t. 1, b. l. 115).

Iš 2023 m. balandžio 28 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti, aprašyti tyrimui baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-10011-23 reikšmingi vaizdo įrašai, kuriais užfiksuotos kaltinamojo M. D. 2023 m. balandžio 8 d. veiksmais įvykdytos UAB "Rimi Lietuva" turto vagystės parduotuvėje "Rimi", esančioje Ukmergės g. 308, Vilnius, aplinkybės (b. t. 3, b. l. 178-181).

2023 m. gegužės 12 d., Vilniaus apskr. VPK Vilniaus miesto 5 policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus vyr. tyrėjo T. Š. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad pagal aplinkraštį Nr. 10-PR2-10195, asmuo atpažintas, kaip M. D. (b. t. 3, b. l. 184).

Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo, parodydamas, kad 2023 m. balandžio 8 d. apie 20 val. 15 min., parduotuvėje "Rimi", esančioje Ukmergės g. 308, Vilnius, nuo lentynų paėmė butelius, tačiau nepamena kokius, gali būti pranešime apie įtarimą nurodytos prekės, kurias paslėpė po striuke ir nesumokėjęs už prekes pasišalino iš parduotuvės. Kainos galėjo būti tokios, kokios yra nurodytos pranešime apie įtarimą. Vagystę įvykdė slaptai. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė yra įrodyta UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimu, vaizdo įrašų apžiūros protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog M. D., 2023 m. balandžio 8 d., apie 20.16 val., iš UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės, esančios Ukmergės g. 308, Vilnius, pagrobė 4 (keturis) konjako „Nikka from the Barrel“ butelius, kurio vieneto vertė - 46,79 eurų, o bendra vertė - 187,16 eurų, 2 (du) viskio „Woodford R. R.“ butelius, kurio vieneto vertė - 40,09 eurų, o bendra vertė - 80,18 eurų, 1 (vieną) viskio „W. R.“ butelį, kurio vertė - 37,95 eurų, tuo UAB „Rimi Lietuva“ padarydamas bendrą - 305,29 eurų turtinę žalą. Atsižvelgdamas į pagrobto turto vertę, į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo nauja, M. D. teisinę padėtį švelninanti BK 190 straipsnio redakcija, kurioje nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, kad visos kaltinimo aplinkybės dėl vagystės pasitvirtino, teismas, vadovaudamasis BK 3 straipsnio 2 dalimi, konstatuoja, jog M. D. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

2023 m. balandžio 9 d. nusikalstamos veikos įrodymai, kvalifikavimas ir išvados (UAB „Gelsva“ priklausančio turto iš parduotuvės Ateities g. 91, Vilnius, pagrobimas).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju M. D. paaiškino, kad 2023 m. balandžio 9 d. apie 13 val. 40 min., būdamas prekybos centre "Vynoteka", esančiame Ateities g. 91, Vilnius, nuo prekių lentynos paėmė prekes, nepamena kokias, bet galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodytos prekės. Prekes paslėpė ir nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės. Kainos galėjo būti tokios, kokios yra nurodytos pranešime apie įtarimą. Vagystę įvykdė slaptai. Už kokią sumą nepažįstamiems asmenims pardavė butelius turguje, esančiame Šeškinės mikrorajone, Vilnius, neprisimena. Pinigus už parduotą alkoholį išleido savo reikmėms (b. t. 6, b. l. 99-102).

2023 m. gegužės 11 d. UAB "Gelsva" pareiškimu nustatyta, kad 2023 m. balandžio 9 d. apie 13 val. 40 min., parduotuvėje "Vynoteka", esančioje Ateities g. 91, Vilnius, nežinomas vyras pagrobė 1 litro talpos likerio "J. D. Tennessee F. L." butelį, kurio vertė 29,99 eurų, 1 litro talpos likerio "J. D. Apple" butelį, kurio vertė 29,99 eurų, 1 litro talpos viskio "Tullamore D. I. Whiskey" butelį, kurio vertė 26,99 eurų, 1 litro talpos spiritinio gėrimo "B. B." butelį, kurio vertė 19,99 eurų, pakelį bulvių traškučių "T. C.", kurio vertė 1,19 eurų, tuo UAB ''Gelsva" padarydamas bendrą 162,13 eurų turtinę žalą (b. t. 1, b. l. 82).

Iš 2023 m. birželio 7 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti, aprašyti tyrimui baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-10011-23 reikšmingi vaizdo įrašai, kuriais užfiksuotos kaltinamojo M. D. 2023 m. balandžio 9 d. veiksmais įvykdytos UAB "Gelsva" turto vagystės parduotuvėje "Vynoteka", esančioje Ateities g. 91, Vilnius, aplinkybės (b. t. 3, b. l. 124-125).

2023 m. birželio 9 d. Vilniaus apskr. VPK Vilniaus miesto 5 policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus vyr. tyrėjos M. D. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Vilniaus apskr. VPK Kriminalinės policijos žvalgybos valdyba pateikė informaciją, kad vagystę įvykdė M. D. (b. t. 3, b. l. 126).

2023 m. birželio 14 d. Vilniaus apskr. VPK Vilniaus miesto 5 policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus vyr. tyrėjos I. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad asmuo, įvykdęs vagystę, peržiūrėjus duomenų bazes nustatytas M. D. (b. t. 3, b. l. 127).

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylą nagrinėjant teisiamajame posėdyje metu kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, patvirtino jos padarymo aplinkybes, nurodytas kaltinime, t. y. kad jis, 2023 m. balandžio 9 d. apie 14.10 val. iš prekybos centre „Mandarinas", esančio Ateities g. 91, Vilnius, parduotuvės „Vynoteka“ pagrobė“: 1 (vieną) 1 litro talpos likerio „J. D. Tennessee F. L.“ butelį, kurio vertė - 29,99 eurų, 1 (vieną) 1 litro talpos likerio „Jack D. A.“ butelį, kurio vertė - 29,99 eurų, 1 (vieną) 1 litro talpos viskio „Tullamore D. I. Whiskey“ butelį, kurio vertė - 26,99 eurų, 1 (vieną) 1 litro talpos spiritinio gėrimo „B. B.“ butelį, kurio vertė - 19,99 eurų, 1 (vieną) pakelį bulvių traškučių „T. C.“, kurio vertė - 1,19 eurų, tuo UAB „Gelsva“ padarydamas bendrą - 162,13 eurų turtinę žalą. Kaltinamojo kaltę be jo parodymų patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai, o būtent – UAB „Gelsva“ pareiškimas, vaizdo įrašų apžiūros protokolas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo pagrobto turto vertė (162,13 Eur) viršija 3 MGL (150 Eur) sumą, tačiau nesiekia 5 MGL (250 Eur), taigi, remiantis BK 190 straipsniu (tiek pagal straipsnio redakciją, galiojusią iki 2023 m. birželio 1 d., tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią redakciją) yra nedidelė, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal vagystės padarymo metu galiojusią baudžiamojo įstatymo redakciją, tai yra pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.).

2023 m. balandžio 16 d. nusikalstamos veikos įrodymai, kvalifikavimas ir išvados (UAB „RIMI Lietuva“ priklausančio turto iš parduotuvės Vaivadiškių g. 2, Vilnius, pagrobimas).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju M. D. paaiškino, kad 2023 m. balandžio 16 d. apie 11 val. 56 min., parduotuvėje "Rimi", esančioje Vaivadiškių g. 2, Vilnius, nuo prekių lentynos paėmė prekes, tačiau nepamena kokias, bet galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodytos prekės. Prekes paslėpė ir nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės. Kainos galėjo būti tokios, kokios yra nurodytos pranešime apie įtarimą. Vagystę įvykdė slaptai. Už kokią sumą nepažįstamiems asmenims pardavė butelius turguje, esančiame Šeškinės mikrorajone, Vilnius, neprisimena. Pinigus už parduotą alkoholį išleido savo reikmėms. Su S. S., kartu nevogė, nesitarė, veikė individualiai (b. t. 6, b. l. 99-102).

Iš 2023 m. balandžio 17 d. UAB "Rimi Lietuva" pareiškimo nustatyta, kad 2023 m. balandžio 16 d. 11 val. 47 min., vyriškis juoda striuke iš parduotuvės lentynų paėmė brangų šampaną ir nesusimokėjęs išėjo iš parduotuvės. Padaryta bendra 219,95 eurų turtinė žala (b. t. 1, b. l. 179).

2023 m. gegužės 16 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėti, aprašyti tyrimui baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-10011-23 reikšmingi vaizdo įrašai, kuriais užfiksuotos kaltinamojo M. D. 2023 m. balandžio 16 d. veiksmais įvykdytos UAB "Rimi Lietuva" turto vagystės parduotuvėje "Rimi", esančioje Vaivadiškių g. 2, Vilnius, aplinkybės (b. t. 4, b. l. 101-104).

2023 m. gegužės 30 d. Vilniaus aps. VPK Vilniaus miesto 5 policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus tyrėjos A. L. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus dėl alkoholinių gėrimų vagystės buvo atpažintas vagystę įvykdęs asmuo - M. D. (b. t. 4, b. l. 132).

Kaltinamasis M. D. prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo ir paaiškino, kad 2023 m. balandžio 16 d. apie 11 val. 56 min., parduotuvėje "Rimi", esančioje Vaivadiškių g. 2, Vilnius, nuo prekių lentynos paėmė prekes, tačiau nepamena kokias, bet galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodytos prekės. Prekes paslėpė ir nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės. Kainos galėjo būti tokios, kokios yra nurodytos pranešime apie įtarimą. Vagystę įvykdė slaptai. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimu, vaizdo įrašų apžiūros protokolais, policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog M. D., 2023 m. balandžio 16 d. apie 11.57 val., iš UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės, esančios, Vaivadiškių g. 2, Vilnius, pagrobė 5 (penkis) šampano „Moet brut Imperial“ butelius, kurio vieneto vertė - 43,99 eurų, o bendra vertė - 219,95 eurų, tuo UAB „Rimi Lietuva“ padarydamas bendrą - 219,95 eurų turtinę žalą. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur) sumą, tačiau nesiekia 5 MGL (250 Eur), taigi, remiantis BK 190 straipsniu (tiek pagal straipsnio redakciją, galiojusią iki 2023 m. birželio 1 d., tiek galiojančia nuo 2023 m. birželio 1 d.) yra nedidelė, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal vagystės įvykdymo metu galiojusią baudžiamojo įstatymo redakciją, tai yra pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.).

Žemesnės instancijos teismas

2023 m. balandžio 20 d. nusikalstamos veikos įrodymai, kvalifikavimas ir išvados (UAB „IKI Lietuva“ priklausančio turto iš parduotuvės Aukštadvario g. 1, Trakai, pagrobimas).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju M. D. paaiškino, kad 2023 m. balandžio 25 d. apie 10 val. 43 min., būdamas prekybos centre "Iki", esančiame Aukštadvario g. 1, Trakai, nuo prekių lentynos paėmė prekes, tačiau nepamena kokias, bet galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodytos prekės. Prekes paslėpė ir nesumokėjęs už prekes pasišalino iš parduotuvės. Kainos galėjo būti tokios, kokios yra nurodytos pranešime apie įtarimą. Vagystę įvykdė slaptai. Už kokią sumą nepažįstamiems asmenims pardavė butelius turguje, esančiame Šeškinės mikrorajone, Vilnius, neprisimena. Pinigus už parduotą alkoholį išleido savo reikmėms (b. t. 6, b. l. 99-102).

Iš 2023 m. balandžio 28 d. UAB "Iki Lietuva" pareiškimo matyti, kad 2023 m. balandžio 20 d. apie 10 val. 35 min., nežinomas, maždaug 30-35 metų amžiaus vyriškis, vilkintis mėlynos spalvos striuke, juodos spalvos kelnes, dėvintis juodos spalvos batelius su "Nike" logotipu, prekybos salėje paėmė, paslėpė po striuke prekes, kurių vertė 273,39 eurų, kurias susidėjo į maišelį bei nesumokėjęs iš parduotuvės pasišalino (b. t. 1, b. l. 8).

Žemesnės instancijos teismas

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. Č.parodė, kad jis dirba UAB "Ekskomisarų biure", saugos projektų vadovu. Saugos kompanija aptarnauja kai kurias UAB "Iki Lietuva" parduotuves, tame tarpe ir parduotuvę, esančią Aukštadvario g. 1, Trakai. Minėtoje parduotuvėje nėra fizinės apsaugos, todėl jis 2 kartus per mėnesį važiuoja į parduotuvę ir peržiūri vaizdo medžiagą, siekdamas patikrinti, ar nebuvo parduotuvėje vykdomos vagystės. Atvykęs iš parduotuvės vedėjos gauna informaciją apie užfiksuotas vagystes. Šiuo atveju iš darbuotojų gavo informaciją, kad 2023 m. balandžio 20 d. buvo pastebėtas didelis alkoholinių gėrimų lentynose trūkumas. Asmeniškai peržiūrėjo vaizdo medžiagą, kurioje pamatė, kad 2023 m. balandžio 20 d. apie 10 val. 35 min., maždaug 30-35 metų amžiaus vyriškis, vilkintis mėlynos spalvos striuke, juodos spalvos kelnėmis, dėvintis juodos spalvos batelius "Nike", prekybos salėje paėmė ir paslėpė po striuke alkoholinius gėrimus, kuriuos netrukus susidėjo į maišelį, bei nesumokėjęs parduotuvės kasoje, apie 10 val. 43 min. išėjo iš parduotuvės. Visų minėtų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB "Iki Lietuva" patirta žala yra 273,39 eurų. Minėtą vagystę, kiek jam žinoma, įvykdė M. D., kuris yra įvykdęs ne vieną vagystę iš "Iki" parduotuvių (b. t. 4, b. l. 143-146).

2023 m. birželio 8 d., apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėti, aprašyti tyrimui baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-10011-23 reikšmingi vaizdo įrašai, kuriais užfiksuotos kaltinamojo M. D. 2023 m. balandžio 20 d. veiksmais įvykdytos UAB "Iki Lietuva" turto vagystės parduotuvėje "Iki", esančioje Aukštadvario g. 1, Trakai, aplinkybės (b. t. 4, b. l. 147-150).

2023 m. birželio 22 d., Vilniaus apskr. VPK Trakų rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyr. tyrėjos S. O. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pagal pateiktus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, pateikus informaciją bei asmens atvaizdą atpažinimui, patikrinus duomenų bazes nustatytas vagystę įvykdęs asmuo - M. D. (b. t. 4, b. l. 155).

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylą nagrinėjant teisiamajame posėdyje, kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, patvirtino jos padarymo aplinkybes, nurodytas kaltinime, t. y. kad jis, 2023 m. balandžio 20 d. apie 10.44 val. iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės, esančios Aukštadvario g. 1, Trakai, pagrobė 4 1 litro talpos likerio „J. D.“ butelius, kurio vieneto vertė - 27,95 eurų, o bendra vertė - 111,80 eurų, 1 viskio „C. R. Scotch 12Y“ butelį, kurio vertė - 27,95 eurų, 3 0,75 litro talpos šampano „Moet&Shandon C. B. IMperial“ butelius, kurio vieneto vertė - 43,95 eurų, o bendra vertė - 131,785 eurų, 1 kramtomųjų saldainių „S. G.“ pakuotę, kurios vertė - 1,79 eurų, tuo UAB „IKI Lietuva“ padarydamas bendrą - 273,39 eurų turtinę žalą. Kaltinamojo kaltę be jo parodymų patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai, o būtent – pareiškimas, liudytojo E. Č. parodymai, vaizdo įrašų apžiūros protokolas, policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga.

Atsižvelgdamas į pagrobto turto vertę, į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo nauja, nagrinėjamu atveju M. D. teisinę padėtį švelninanti BK 190 straipsnio redakcija, kurioje nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, kad visos kaltinimo aplinkybės dėl vagystės pasitvirtino, teismas, atsižvelgdamas, kad pagal veikos padarymo metu galiojusio baudžiamojo įstatymo redakciją kaltinamojo veika turėjo būti kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, o ne pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kadangi pagrobto turto vertė (273,39 Eur) viršija 5 MGL sumą, vadovaudamasis BK 3 straipsnio 2 dalimi, M. D. padarytą nusikalstamą veiką perkvalifikuoja pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio redakciją ir konstatuoja, kad M. D. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

2023 m. balandžio 28 d. nusikalstamos veikos įrodymai, kvalifikavimas ir išvados (UAB „RIMI Lietuva“ priklausančio turto iš parduotuvės Medeinos g. 8, Vilnius, pagrobimas).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju M. D. paaiškino, kad 2023 m. balandžio 28 d. apie 18 val. 19 min., parduotuvėje "Rimi", esančioje Medeinos g. 8, Vilnius, turėdamas tikslą pagrobti prekių, prekybos salėje nuo lentynų paėmė butelius, tačiau nepamena, kokius. Gali būti pranešime apie įtarimą nurodytos prekės, kurias paslėpė po striuke ir nesumokėjęs už prekes pasišalino iš parduotuvės. Kainos galėjo būti tokios, kokios yra nurodytos pranešime apie įtarimą. Vagystę įvykdė slaptai. Už kokią sumą nepažįstamiems asmenims pardavė butelius turguje, esančiame Šeškinės mikrorajone, Vilnius, neprisimena. Pinigus už parduotą alkoholį išleido savo reikmėms. 2023 m. balandžio 28 d. apie 18 val. 12 min., būdamas prekybos centre "Rimi", esančiame Medeinos g. 8, Vilnius, prekybos salėje nuo lentynos paėmė butelius, tačiau nepamena kokius. Gali būti pranešime apie įtarimą nurodytos prekės, kurias paslėpė po striuke ir nesumokėjęs už prekes pasišalino iš parduotuvės. Kainos galėjo būti tokios, kokios yra nurodytos pranešime apie įtarimą. Tuo metu žmonių nebuvo ir niekas nematė, vagystę įvykdė slaptai. Už kokią sumą pardavė butelius turguje, esančiame Šeškinės mikrorajone, Vilnius, neprisimena. Pinigus už parduotą alkoholį išleido savo reikmėm. Su S. S., neveikė kartu, nesitarė, kad vogs, veikė individualiai. 2023 m. balandžio 28 d. apie 16 val. 16 min., parduotuvėje "Rimi", esančioje Medeinos g. 8, Vilnius, turėdamas tikslą vogti, prekybos salėje nuo lentynos paėmė butelius, tačiau nepamena kokius. Gali būti pranešime apie įtarimą nurodytos prekės, kurias paslėpė po striuke ir nesumokėjęs už prekes pasišalino iš parduotuvės. Kainos galėjo būti tokios, kokios yra nurodytos pranešime apie įtarimą. Vagystę įvykdė slaptai. Už kokią sumą nepažįstamiems asmenims pardavė butelius turguje, esančiame Šeškinės mikrorajone, Vilnius, neprisimena. Pinigus už parduotą alkoholį išleido savo reikmėms. 2023 m. balandžio 28 d. apie 15 val. 58 min., parduotuvėje "Rimi", esančioje Medeinos g. 8, Vilnius, turėdamas tikslą pagrobti prekių, prekybos salėje nuo lentynos paėmė butelius, tačiau nepamena kokius. Gali būti pranešime apie įtarimą nurodytos prekės, kurias paslėpė ir nesumokėjęs už prekes pasišalino iš parduotuvės. Kainos galėjo būti tokios, kokios yra nurodytos pranešime apie įtarimą. Vagystę įvykdė slaptai. Už kokią sumą nepažįstamiems asmenims pardavė butelius turguje, esančiame Šeškinės mikrorajone, Vilnius, neprisimena. Pinigus už parduotą alkoholį išleido savo reikmėms (b. t. 6, b. l. 99-102).

Iš 2023 m. gegužės 1 d. UAB "Rimi Lietuva" pareiškimų nustatyta, kad 2023 m. balandžio 28 d. apie 15.58 val., 16 val., 18 val., parduotuvėje "Rimi", esančioje Medeinos g. 8, Vilnius, per kelis kartus buvo pavogti įvairūs, brangūs alkoholiniai gėrimai, kurių bendra vertė buvo pirmu atveju -275,38 Eur, sekančiu - 157,54 Eur, po to - 184,92 Eur ir paskutiniu - 201,24 Eur. Buvo dviese ir abu nešė (b. t. 1, b. l. 137, 162, 173, 184).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. B. parodė, kad jis dirba "G4S Lietuva" apsaugos darbuotoju. Aptarnauja 6 prekybos centrus "Rimi", kurių vienas yra Medeinos g. 8, Vilnius. 2023 m. gegužės 1 d. pastebėjo, kad lentynose trūksta gėrimų, todėl peržiūrėjo vaizdo įrašus, kuriuose matėsi kaip pilietis M. D., įėjęs į prekybos centrą, paima alkoholinius gėrimus - 12 butelių, kuriuos sudeda į prekių krepšį ir pasišalina iš prekybos centro. M. D. jam ir kolegoms yra puikiai žinomas, pastarojo nuotrauką turi išsisaugoję apsaugos poste, kadangi minėtas pilietis dažnai lankosi prekybos centruose ir vagia (b. t. 4, b. l. 26-27).

2023 m. gegužės 5 d. ir 2023 m. gegužės 8 d. apžiūros protokolais nustatyta, kad buvo apžiūrėti, aprašyti tyrimui baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-10011-23 reikšmingi vaizdo įrašai, kuriais užfiksuotos kaltinamojo M. D. 2023 m. balandžio 28 d. veiksmais įvykdytos UAB "Rimi Lietuva" turto vagystės parduotuvėje "Rimi", esančioje Medeinos g. 8, Vilnius, aplinkybės (b. t. 4, b. l. 29-30, 62-64, 76-80, 89-90).

2023 m. gegužės 6 d. Vilniaus apskr. VPK Vilniaus miesto 5 policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus vyr. tyrėjo A. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrėjus pateiktą vaizdo medžiagą ir sulyginus asmens atvaizdą, kuris pasiėmė alkoholinius gėrimus, su M. D. nuotraukomis nustatyta, kad nusikalstamą veiką galimai padarė M. D. (b. t. 4, b. l. 31).

2023 m. gegužės 8 d. Vilniaus apskr. VPK Vilniaus miesto 5 policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus vyr. tyrėjo A. B. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad peržiūrėjus pateiktą vaizdo medžiagą ir sulyginus asmenų atvaizdus nustatyta, kad nusikalstamą veiką galimai padarė M. D. ir S. S. (b. t. 4, b. l. 65, 81, 91).

Remiantis BK 190 straipsnio 1 dalimi (redakcija, galiojusi veikos padarymo metu), baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kyla tuo atveju, kai pagrobto turto vertė viršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumą, tačiau neviršija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumos. Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 190 straipsnio redakciją, baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kyla tuo atveju, kai pagrobto turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumą, tačiau neviršija 400 MGL (20000 Eur) dydžio sumos.

Pagal BK 63 straipsnio 10 dalyje įtvirtintą nuostatą, nelaikoma, kad asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. Tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos bendros tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Tęstine veika taip pat gali būti pripažįstamos situacijos, kai pasikartojantys veiksmai nėra tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats veikos požymis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2011, 2K-269/2011) arba alternatyvūs veikos požymiai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-124/2007, 2K-322/2008, 2K-20-976/2022).

Lietuvos A. T. formuojamoje teismų praktikoje išaiškinta, kad atskirus tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai bendrai tyčiai paprastai būdinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiką, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kitos nusikalstamos veikos (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-649/2006, 2K-7-96/2012). Kita vertus, sumanymas dėl kito nusikalstamos veikos epizodo nebūtinai turi būti labai konkretus. Pakanka, kad asmuo tiesiog suvoktų, jog ir toliau darys tą patį. Sumanymas nuolatos pasipelnyti, kuris dėl nusikalstamos veikos ypatumų buvo įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus, naudojant tuos pačius būdus ir priemones, ne kartą pripažintas tęstinės veikos elementu ir turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų bylose (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-307/2004, 2K-446/2008, 2K-112-788/2015, 2K-555-788/2015, 2K-207-788/2021). Taigi, įrodinėjant ir vertinant bendrą suvokimą, svarbu ne tik kaltininko prisipažinimas ar neprisipažinimas padarius nusikalstamą veiką, bet ir, be kita ko, turi būti išsiaiškinama, kaip jis suvokė ir įvertino savo daromų veikų pobūdį, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama. Subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi atsižvelgiant ir į išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, situaciją, kuriai esant šie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-202/2014, 2K-497/2014, 2K-186-689/2020, 2K-P-51-719/2023 ir kt.).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. D. prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo ir paaiškino, kad 2023 m. balandžio 28 d. prekybos centre "Rimi", esančiame Medeinos g. 8, Vilnius, per kelis kartus kartu su S. S. pavogė nemažą kiekį alkoholinių gėrimų. Ėjo kelis kartus, kadangi pamatė, jog nėra apsaugos darbuotojų. Sutinka su įtarime nurodytų prekių kiekiu ir kaina. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė yra įrodyta liudytojo R. B. parodymais, UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimais, policijos pareigūno tarnybiniais pranešimais, vaizdo įrašų apžiūros protokolais ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog M. D., 2023 m. balandžio 28 d. laikotarpyje nuo 16.22 val. iki 18.38 val., veikdamas bendrininkų grupėje su S. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-10011-23, buvo nutrauktas BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte, numatytu pagrindu - asmeniui mirus, veikdami vieninga tyčia iš UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės, esančios Medeinos g. 8, Vilnius, pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2023 m. balandžio 28 d. apie 16.22 val., iš UAB „Rimi Lietuv“ parduotuvės, esančios Medeinos g. 8, Vilnius, pagrobė 1 (vieną) konjako „Hennessy“ butelį, kurio vertė - 47,29 eurų, 2 (du) viskio „J. D.“ butelius, kurio vieneto vertė - 33,99 eurų, o bendra vertė - 67,98 eurų, 2 (du) konjako „Louvvoisier“ butelius, kurio vieneto vertė - 20,99 eurų, o bendra vertė - 41,98 eurų, 1 (vieną) šampano „Moet brut“ butelį, kurio vertė - 43,99 eurų, tuo UAB „Rimi Lietuva“ padarydami 201,24 eurų turtinę žalą;

Iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad kaltinamasis vos dviejų valandų laikotarpiu (nuo 16.22 val. iki 18.38 val.) per keturis kartus iš tos pačios parduotuvės pagrobė 819,08 Eur vertės alkoholinių gėrimų, kuriuos jis iš karto po nusikalstamos veikos įvykdymo pardavė. Byloje nustatytos veikų padarymo aplinkybės (labai nedideli laiko tarpai tarp vagysčių; neteisėtų veiksmų intensyvumas, sistemingumas, veikimas panašiais metodais), tiek pavogtų daiktų pobūdis (lengvai realizuojamos prekės), nuteistojo paaiškinimai patvirtina, kad vagystės ir vogtų daiktų perpardavimas buvo nuteistojo pragyvenimo šaltinis, leidžia teismui konstatuoti, jog M. D. veikė vieninga ir tiesiogine tyčia, turėdamas tikslą vogti prekes tol, kol pavyks, taigi jo veika teisingai kvalifikuota kaip viena tęstinė veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje. Kadangi kaltinamojo pagrobto turto vertė (819,08 Eur) viršija BK 190 straipsnyje šiai nusikaltimo sudėčiai nustatytą sumą tiek pagal straipsnio redakciją, galiojusią iki 2023 m. birželio 1 d. (5 MGL – 250 Eur), tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią redakciją – 10 MGL (500 Eur), todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal veikos padarymo metu galiojusią baudžiamojo įstatymo redakciją, tai yra pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.).

2023 m. balandžio 29 d. nusikalstamos veikos įrodymai, kvalifikavimas ir išvados (UAB „IKI Lietuva“ priklausančio turto iš parduotuvės J. J. g. 16, Vilnius, pagrobimas).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju M. D. paaiškino, kad 2023 m. balandžio 29 d. apie 17 val. 27 min., būdamas prekybos centre "Iki", esančiame J. J. g. 16, Vilnius, nuo prekių lentynos paėmė prekes, nepamena kokias, bet galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodytos prekės. Prekes paslėpė ir nesumokėjęs už prekes pasišalino iš parduotuvės. Kainos galėjo būti tokios, kokios yra nurodytos pranešime apie įtarimą. Vagystę įvykdė slaptai. Už kokią sumą nepažįstamiems asmenims pardavė butelius turguje, esančiame Šeškinės mikrorajone, Vilnius, neprisimena. Pinigus už parduotą alkoholį išleido savo reikmėm (b. t. 6, b. l. 99-102).

Iš 2023 m. balandžio 29 d. UAB "Iki Lietuva" pareiškimo nustatyta, kad 2023 m. balandžio 29 d. 17 val. 27 min., iš parduotuvės, esančios J. J. g. 16, Vilnius, prekybos salės buvo pagrobtos prekės - alkoholiniai gėrimai, kurių bendra vertė 295,60 eurų (b. t. 2, b. l. 41-43).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju A. A. parodė, kad jis dirba saugos tarnybos "Argus" apsaugos darbuotoju. 2023 m. gegužės 2 d. peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų parduotuvėje "Iki", esančioje J. J. g. 16, Vilnius, 2023 m. balandžio 29 d. vaizdo įrašus. Nustatė, kad 2023 m. balandžio 29 d. 17 val. 27 min., asmuo tamsia striuke, baltu džemperiu su gaubtuvu, parduotuvės "I. J." prekybos salėje, nuo alkoholinių gėrimų viršutinės lentynos paėmė alkoholinius gėrimus, kuriuos susidėjo į geltonos spalvos "Lidl" krepšį. Asmuo praeina pro įėjimo vartelius, už prekes kasoje nesumokėjęs. UAB "Iki Lietuva" buvo padaryta 295,60 eurų turtinė žala. Asmuo, kuris įvykdė vagystę apsaugos darbuotojams yra žinomas kaip M. D. (b. t. 5, b. l. 20-21).

2023 m. gegužės 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėta, aprašyta, fotografuota parduotuvė "Iki", esanti J. J. g. 16, Vilnius, iš kurios kaltinamasis M. D. 2023 m. balandžio 29 d. pagrobė įvarius alkoholinius gėrimus (b. t. 5, b. l. 1-9).

2023 m. birželio 22 d., apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėti, aprašyti tyrimui baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-10011-23 reikšmingi vaizdo įrašai, kuriais užfiksuotos kaltinamojo M. D. 2023 m. balandžio 29 d. veiksmais įvykdytos UAB "Iki Lietuva" turto vagystės parduotuvėje "Iki", esančioje J. J. g. 16, Vilnius, aplinkybės (b. t. 5, b. l. 26-31).

2023 m. birželio 22 d. Vilniaus apskr. VPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjos V. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad patikrinus asmens duomenis per duomenų bazę nustatyta, kad asmens užfiksuoto vaizdo įrašuose išvaizda atitinka CDB bazėje esančią M. D. nuotrauką (b. t. 5, b. l. 32).

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylą nagrinėjant teisiamajame posėdyje metu kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, patvirtino jos padarymo aplinkybes, nurodytas kaltinime, t. y. kad jis, 2023 m. balandžio 29 d., apie 17.44 val., iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės, esančios J. J. g. 16, Vilnius, pagrobė 2 (du) 0,7 litro talpos konjako „C. M. VSOP“ butelius, kurio vieneto vertė - 45,95 eurų, o bendra vertė - 91,90 eurų, 1 (vieną) 0,7 litro talpos konjako „C. M. VS“ butelį, kurio vertė - 34,95 eurų, 1 (vieną) 0,7 litro talpos konjako „C. H. VS“ butelį, kurio vertė - 36,95 eurų, 4 (keturis) 0,7 litro talpos konjako „C. C. VS“ butelius, kurio vieneto vertė - 32,95 eurų, o bendra vertė - 131,80 eurų, tuo UAB „IKI Lietuva“ padarydamas bendrą - 295,60 eurų turtinę žalą. Kaltinamojo kaltę be jo parodymų patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai, o būtent – pareiškimas, liudytojo A. A. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, vaizdo įrašų apžiūros protokolas, policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga.

Atsižvelgdamas į pagrobto turto vertę, į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo nauja, nagrinėjamu atveju M. D. teisinę padėtį švelninanti BK 190 straipsnio redakcija, kurioje nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, kad visos kaltinimo aplinkybės dėl vagystės pasitvirtino, teismas, atsižvelgdamas, kad pagal veikos padarymo metu galiojusio baudžiamojo įstatymo redakciją kaltinamojo veika turėjo būti kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, o ne pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kadangi pagrobto turto vertė (295,60 Eur) viršija 5 MGL sumą, vadovaudamasis BK 3 straipsnio 2 dalimi, M. D. padarytą nusikalstamą veiką perkvalifikuoja pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio redakciją ir konstatuoja, kad M. D. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Dėl skirtinos bausmės

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

BK 178 straipsnio 4 dalies (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

BK 182 straipsnio 1 dalies (straipsnio redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės - viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam M. D. vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikos stadiją, kaltės formą, nusikalstamų veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. K. M. D. padarė iš viso dvylika nusikalstamų veikų nuosavybei, iš kurių dešimt priskirtinos prie baudžiamųjų nusižengimų, o likusios dvi – prie nesunkių nusikaltimų. Visos nusikalstamos veikos yra baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, siekiant finansinės naudos, pagrobtas ir apgaule įgytas turtas nebuvo grąžintas nukentėjusiesiems asmenims ir civiliniams ieškovams, todėl jiems buvo padaryta reali turtinė žala. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį M. D. – nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. t. 5, b. l. 139-140), nevedęs, iš kaltinamojo žodžių – vartojęs narkotines medžiagas, baustas administracine tvarka, be kita ko, už analogiško pobūdžio veikas – smulkias vagystes, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra (b. t. 5, b. l. 141–152), anksčiau dvidešimt aštuonis kartus teistas, pagrinde už analogiško pobūdžio nusikalstamų veikų (vagysčių) darymą, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (b. t. 5, b. l. 153-177).

Teismas, įvertinęs prieš tai išdėstytas bausmių skyrimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus pasiekti kaltinamajam M. D. už įvykdytus nusikaltimus paskyrus realias laisvės atėmimo bausmes, kurių dydžiai nustatytini artimi už sankcijose nustatytus tokios bausmės rūšies vidurkiui – už nusikalstamos veikos, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskiriant 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, -1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo, o už baudžiamuosius nusižengimus – areštą, kurio dydis nustatytinas taip pat artimas šios rūšies bausmės, nurodytos už baudžiamojo nusižengimo padarymą, vidurkiui – po 30 parų arešto už kiekvieno padarymą (BK 49 straipsnio 3 dalis). Kaip jau buvo nurodyta, kaltinamasis M. D. daug kartų teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamų veikų darymą, nagrinėjamoje byloje nustatytos M. D. padarytos nusikalstamos veikos akivaizdžiai rodo, kad toks jo elgesys yra sistemingas ir sąmoningas, o ne atsitiktinės jo klaidos, kaltinamasis akivaizdžiai nerodo noro elgtis pagal pripažintas visuomenės elgesio normas, o yra linkęs pragyvenimui pelnytis nusikalstamais būdais. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmės, atsižvelgus į prieš tai paminėtas bausmių individualizavimui reikšmingas aplinkybes, nebus per griežtos ar per švelnios, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Kadangi padarytos nusikalstamos veikos (baudžiamieji nusižengimai ir nesunkūs nusikaltimai) savo sunkumu ir pavojingumu pernelyg nesiskiria, todėl M. D. skirtinos laisvės atėmimo ir arešto bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, pridedamų bausmių dalis nustatant įvertinus prieš tai aptartas bausmių skyrimui reikšmingas aplinkybes ir galutinę subendrintą bausmę paskiriant – laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams.

K. M. D. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu iki 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo.

Kaip jau buvo nurodyta, kaltinamasis M. D. taip pat yra nuteistas 2023 m. gegužės 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 16 parų arešto bausme; 2023 m. gegužės 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2023 m. spalio 27 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams penkiolikai dienų; 2023 m. birželio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 16 parų arešto bausme; 2023 m. birželio 15 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme; 2023 m. liepos 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme; 2023 m. liepos 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme; 2023 m. liepos 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 2 dalį 259 straipsnio 1 dalį 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2023 m. liepos 27 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme; 2023 m. liepos 28 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme; 2023 m. rugsėjo 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme; 2023 m. rugsėjo 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (13 veikų) galutine 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2023 m. rugsėjo 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (4 veikos), 5 dalį 30 parų arešto bausme; 2023 m. spalio 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (10 veikų) 45 parų arešto bausme; 2023 m. lapkričio 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams; 2023 m. lapkričio 24 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2023 m. lapkričio 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (8 veikos), 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) galutine 30 parų arešto bausme; 2024 m. vasario 5 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 35 parų arešto bausme; 2024 m. gegužės 2 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 14 parų arešto bausme.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gegužės 15 d. nutartimi subendrintos 2023 m. liepos 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2023 m. gegužės 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2023 m. spalio 27 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi, 2023 m. rugsėjo 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2023 m. lapkričio 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2023 m. lapkričio 24 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu, 2023 m. gegužės 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2023 m. birželio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2023 m. birželio 15 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų baudžiamuoju įsakymu, 2023 m. liepos 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2023 m. liepos 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2023 m. liepos 27 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų baudžiamuoju įsakymu, 2023 m. liepos 28 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu, 2023 m. rugsėjo 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, 2023 m. rugsėjo 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2023 m. spalio 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2023 m. lapkričio 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, 2024 m. vasario 5 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 5 mėnesių ir 2 dienų terminuota laisvės atėmimo bausmė.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų nustatyta, kad 2024 m. gegužės 15 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartis ir 2024 m. gegužės 2 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamasis įsakymas yra įsiteisėję ir vykdomi. Būtų pagrindas spręsti klausimą dėl šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės subendrinimo su 2024 m. gegužės 15 d. nutartimi ir 2024 m. gegužės 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis. Tačiau, kaip matyti iš LITEKO duomenų, Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose yra išnagrinėtas Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo prašymas dėl bausmių subendrinimo (bylos Nr. T-463-1194/2024) ir 2024 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi išspręstas 2024 m. gegužės 15 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi ir 2024 m. gegužės 2 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtų bausmių subendrinimo klausimas. Kadangi nurodyta nutartis dar nėra įsiteisėjusi, todėl siekiant išvengti galimų neaiškumų ateityje, netikslinga spręsti bausmių subendrinimo klausimo iki įsiteisės Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. rugpjūčio 21 d. nutartis byloje Nr. T-463-1194/2024.

Ikiteisminio tyrimo metu M. D. (duomenys neskelbtini) straipsnio nustatyta tvarka sulaikytas nebuvo.

Kaltinamajam M. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. t. 6, b. l. 8-9), paliktina galioti iki šiuo nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Dėl civilinių ieškinių.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsniu, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji K. C. pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstamos veikos padarymu patirtai turtinei žalai atlyginti. Civiliniame ieškinyje nurodyta, kad jai nusikaltimu padaryta 1 300 Eur turtinė žala (b. t. 3, b. l. 19-24). K. C. reikalavimai atlyginti padarytą turtinę žalą yra pagrįsti, nėra neproporcingai dideli, kaltinamasis jų neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. K. C. ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant K. C. iš kaltinamojo M. D. 1 300 Eur turtinei žalai atlyginti.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „RIMI Lietuva“ pareiškė 9 civilinius ieškinius dėl nusikalstamų veikų padarymo patirtai bendrai 1 916,45 Eur turtinei žalai atlyginti. Civiliniuose ieškiniuose nurodė, kad buvo pavogti UAB „RIMI Lietuva“ priklausančios prekės 166,95 Eur sumai (b. t. 2, b. l. 150-152), 305,29 Eur sumai (b. t. 3, b. l. 173-174), 195,27 Eur sumai (b. t. 4, b. l. 5-6), 275,38 Eur sumai (b. t. 4, b. l. 21-24), 209,90 Eur sumai (b. t. 4, b. l. 38-39), 157,54 Eur sumai (b. t. 4, b. l. 57-59), 184,92 Eur sumai (b. t. 4, b. l. 71-73), 201,25 Eur sumai (b. t. 4, b. l. 85-87) ir 219,95 Eur sumai (b. t. 4, b. l. 95-96). UAB „RIMI Lietuva“ reikalavimai atlyginti padarytą turtinę žalą yra pagrįsti, nėra neproporcingai dideli, kaltinamasis jų neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. UAB „RIMI Lietuva“ civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai, priteisiant UAB „RIMI Lietuva“ iš kaltinamojo M. D. 1 916,45 Eur turtinei žalai atlyginti.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „IKI Lietuva“ pareiškė 4 civilinius ieškinius dėl nusikalstamų veikų padarymo patirtai bendrai 1 010,44 Eur turtinei žalai atlyginti. Civiliniuose ieškiniuose nurodė, kad buvo pavogti UAB „IKI Lietuva“ priklausančios prekės 189,75 Eur sumai (b. t. 3, b. l. 137-139), 273,39 Eur sumai (b. t. 4, b. l. 136-139), 251,70 Eur sumai (b. t. 4, b. l. 167-169) ir 295,60 Eur sumai (b. t. 4, b. l. 14-16). UAB „ IKI Lietuva“ reikalavimai atlyginti padarytą turtinę žalą yra pagrįsti, nėra neproporcingai dideli, kaltinamasis jų neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. UAB „IKI Lietuva“ civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai, priteisiant UAB „IKI Lietuva“ iš kaltinamojo M. D. 1 010,44 Eur turtinei žalai atlyginti.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Gelsva“ pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstamos veikos padarymo patirtai 162,13 Eur turtinei žalai atlyginti (b. t. 3, b. l. 117-120). UAB „Gelsva“ reikalavimas atlyginti padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. UAB „Gelsva“ civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant UAB „Gelsva“ iš kaltinamojo M. D. 162,13 Eur turtinei žalai atlyginti.

Dėl proceso išlaidų ir kitų klausimų.

Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui 2024 m. rugpjūčio 8 d. pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. APD-2024-07813, kurioje nurodyta, kad iš M. D. priteistina valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suma yra 622,68 Eur. Šioje baudžiamojoje byloje teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, ir vadovaudamasis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 2 dalimi, pripažino gynėjo dalyvavimą būtinu, tai yra gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu nepaisant paties kaltinamojo nuomonės, vykdant imperatyvią įstatymo nuostatą. Tai reiškia, kad bylos nagrinėjimo teisme metu gynėjas buvo būtinas valstybės iniciatyva. Esant tokioms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į tai, kad M. D. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, byloje nėra duomenų apie jo gaunamas nuolatines pajamas, taigi kaltinamojo turtinė padėtis šiuo metu yra sunki, laikytina, kad garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš M. D. nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamas veikas tirti ir baudžiamąją bylą nagrinėti: 16 kompaktinių diskų, laikomi voke, prisegtame prie baudžiamosios bylos šeštojo tomo galinio viršelio, įsiteisėjus šiam teismo nuosprendžiui, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301–305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti M. D. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), dėl 2023 m. vasario 5 d. UAB „RIMI Lietuva“ turto pagrobimo, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Pripažinti M. D. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), dėl 2023 m. kovo 6 d. UAB „RIMI Lietuva“ turto pagrobimo, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Pripažinti M. D. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti M. D. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), dėl 2023 m. kovo 18 d. UAB „RIMI Lietuva“ turto pagrobimo, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Pripažinti M. D. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, dėl 2023 m. kovo 24 d. UAB „IKI Lietuva“ turto pagrobimo, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Pripažinti M. D. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), dėl 2023 m. balandžio 2 d. UAB „IKI Lietuva“ turto pagrobimo, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Pripažinti M. D. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, dėl 2023 m. balandžio 8 d. UAB „RIMI Lietuva“ turto pagrobimo, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Pripažinti M. D. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), dėl 2023 m. balandžio 9 d. UAB „Gelsva“ turto pagrobimo, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Pripažinti M. D. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), dėl 2023 m. balandžio 16 d. UAB „RIMI Lietuva“ turto pagrobimo, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Pripažinti M. D. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, dėl 2023 m. balandžio 20 d. UAB „IKI Lietuva“ turto pagrobimo, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Pripažinti M. D. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), dėl 2023 m. balandžio 28 d. UAB „RIMI Lietuva“ turto pagrobimo, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti M. D. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, dėl 2023 m. balandžio 29 d. UAB „IKI Lietuva“ turto pagrobimo, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, M. D. paskirtas laisvės atėmimo ir arešto bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti jam subendrintą 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M. D. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Ikiteisminio tyrimo metu M. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

K. C. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti K. C. naudai iš M. D. 1 300 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus eurų) turtinei žalai atlyginti.

UAB „RIMI Lietuva“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti UAB „RIMI Lietuva“ iš M. D. 1 916,45 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus šešiolika eurų ir 45 ct) turtinei žalai atlyginti.

UAB „IKI Lietuva“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti UAB „IKI Lietuva“ naudai iš M. D. 1 010,44 Eur (vieną tūkstantį dešimt eurų ir 44 ct) turtinei žalai atlyginti.

UAB „Gelsva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti UAB „Gelsva“ iš M. D. 162,13 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt du eurus ir 13 ct) turtinei žalai atlyginti.

Nepriteisti iš Mindaugo D. V. garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir baudžiamąją bylą nagrinėti – 16 (šešiolika) kompaktinių diskų su vaizdo įrašais, laikomus voke, prisegtame prie baudžiamosios bylos šeštojo tomo galinio viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Ana Karšul