- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-23
- Bylos Nr.
- T-256-799/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-25738-2025-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vida Butanavičiūtė
- Kategorijos
dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei Izoletai Ligeikienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam G. D., gimusiam (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
G. D., nuteistas 2025-09-01 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirtas 60 parų areštas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirtas 40 parų areštas. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu šiuos įpareigojimus: neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų per 3 (trijų) mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant per mėnesį išdirbti ne mažiau kaip 20 (dvidešimt) valandų. Taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 2 metus naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2025-07-29. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025-09-18. Probacijos termino pradžia – 2025-09-22, pabaiga numatyta 2026-06-17.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius teikimu siūlo probuojamajam G. D., panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2025-09-01 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 40 parų arešto bausmę. Siūlymas teikime motyvuojamas tuo, kad probuojamasis G. D. piktybiškai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų per 3 (trijų) mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant per mėnesį išdirbti ne mažiau kaip 20 (dvidešimt) valandų.
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovė Izoleta Ligeikienė prašė teikimą tenkinti teikime nurodytais motyvais, kadangi probuojamasis piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygas. Probuojamasis ieškosi darbo, bet dėl jo sveikatos būklės sunku jam darbą susirasti. Turi probuojamasis priklausomybę alkoholiui, tačiau pas specialistą iki šiol nesikreipė.
Šalies argumentai
Probuojamasis G. D. nesutiko su teikimu ir prašė teikimo netenkinti. Pripažino, kad turi priklausomybę nuo alkoholio ir jau su probacijos tarnyba kalbėjo dėl pagalbos jam suteikimo gydantis nuo priklausomybės.
Prokurorė Irina Paulauskienė prašė teikimo netenkinti, nes išklausius probuojamojo G. D. paaiškinimus matyti, kad jis stengiasi vykdyti jam teismo nustatytus įpareigojimus, bet turi priklausomybę alkoholiui, dėl kurios išsakė pasiryžimą gydytis ir įveikti priklausomybę.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalis numato, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jei probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.
G. D. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, su teisinėmis pasekmėmis nevykdant sąlygų ar darant administracinius nusižengimus.
2025-10-09 probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal Oasys vertinimo metodiką nustatyta vidutinė (48 balai), bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei bei žema pažįstamiems suaugusiems, vaikams ir personalui. Atsižvelgiant į tai, buvo numatytos resocializacijos priemonės. G. D. įpareigotas dalyvauti Motyvacinis interviu programoje, kurioje dalyvauja. Nuvykti pas Priklausomybių konsultantą neužsiregistravo ir nenuvyko. Pas gerovės konsultantą buvo nuvykęs du kartus 2025-10-13 ir 2025-10-22. Probuojamasis buvo nuvykęs į nemokamų darbų atlikimo vietą - Šilalės rajono socialinių paslaugų namus, bet per mėnesį laiko 20 valandų neišdirbo. Nurodo, jog negali dirbti nes blogai jaučiasi, bet medicinos įstaigos pažymos apie nedarbingumą nepateikia. Probacijos tarnybos atstovė patvirtino, jog probuojamasis G. D. linkęs bendradarbiauti su jį prižiūrinčiais pareigūnais. 2025-10-21 duomenimis probuojamajam ikiteisminio tyrimo nepradėta. G. D. registruojasi Užimtumo tarnyboje.
G. D. nevykdė probacijos sąlygų: 2025-09-26 apie 23:27 val. kontroliuojant draudimą išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., gyvenamojoje vietoje nerastas. Naktį skambinat telefonu atsiliepė, vėliau paaiškino, kad gyvena kitu adresu. 2025-10-02 atvykęs į probacijos tarnybą raštu paaiškino, kad teismo baudžiamajame įsakyme nurodytas adresas, kuriuo jis negyvena, tik gauna korespondenciją, o faktiškai gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2025-10-02 probuojamajam buvo pakartotinai išaiškinta bausmės sąlygos ir bausmės atlikimo tvarka. 2025-10-11 apie 9:58 val. lankantis gyvenamojoje vietoje G. D. buvo nustatytas 3,13 prom. girtumas. 2025-10-13 G. D. atvykus į probacijos tarnybą apie 8:13 val. buvo nustatytas 1,42 prom. girtumas. 2025-10-16 patikrinus ANR registrus, gauta informacija, kad 2025-10-16 jam surašytas protokolas su administraciniu nurodymu pagal LR ANK 506 straipsnio 1 dalį (nevykdė teisėto policijos pareigūno nurodymo vykti į policijos komisariatą), ir 2025-10-16 surašytas protokolas pagal LR ANK 486 straipsnio 1 dalį, nustatytas neblaivumas (PK pareigūnai nustatė jam 1,7 prom. girtumą) 2025-10-13 d. nuo 10:00 val. iki 14:13 val. suteikė savo gyvenamąsias patalpas kitiems asmenims vartoti alkoholinius gėrimus. Sprendimai dėl nurodytų nusižengimų nepriimti. 2025-10-17 apie 23:44 val. lankantis gyvenamojoje vietoje G. D. nustatytas 2,95 prom. girtumas.
2025-10-16 pervertinta rizika, nustatytas padidėjimas iki 52 balų, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems bei žema rizika vaikams ir personalui.
Nustatant, ar asmuo probacijos vykdymo laikotarpiu iš tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti vien formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju būtina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes (Klaipėdos apygardos teismo 2016-10-10 nutartis Nr. 1S-268-174/2016). Vertinant bylos aplinkybes laikytina, kad byloje įrodyta, jog probuojamasis ne kartą pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pažeidė įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., per mėnesį neišdirbo 20 valandų. Probuojamasis geranoriškai bendrauja su probacijos pareigūnais, registruojasi Užimtumo tarnyboje, savarankiškai ieškosi darbo. Probuojamasis pripažino turintis priklausomybę alkoholiui ir išsakė pasiryžimą gydytis nuo turimos priklausomybės, bei laikytis probacijos sąlygų. Įvertinus teikimo medžiagą darytina išvada, kad probuojamasis aplaidžiai, nemotyvuotai vertino pareigą nepriekaištingai laikytis probacijos sąlygų, teismo įpareigojimus vykdydamas iš dalies. Atsižvelgiant į tai, kad probacijos termino praėję neilgas laikotarpis, probuojamasis patvirtino siekį pasitaisyti, teismo vertinimu, probojamajam G. D. suteiktina galimybė įrodyti, jog padarė išvadas ir toliau laikysis probacijos sąlygų.
Teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes pripažįsta, kad esant paminėtai situacijai, svarbu išnaudoti visas galimybės pataisyti nuteistąjį neizoliuojant jo nuo visuomenės. Dėl šių priežasčių Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.