Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo teikimą dėl M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtų bausmių subendrinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. vasario 9 d. gautas Lietuvos Kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo teikimas, kuriuo prašoma subendrinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 18 d. ir 2022 m. lapkričio 4 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtas bausmes bei nurodyti, nuo kada skaičiuoti bausmės pradžią bei įskaitytinus laikotarpius.

Atsiliepimų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje nustatyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

2022 m. rugpjūčio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį — 28 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, M. N. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. rugpjūčio 11 d. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, nutarta konfiskuoti iš M. N. konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą — 1 260 Eur valstybės naudai. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – LITEKO) duomenimis, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. spalio 28 d.;

2022 m. lapkričio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 20 parų arešto bausme. LITEKO duomenimis šis teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. sausio 6 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu M. N. nuteistas už 2022 m. liepos 18 d. padarytą nusikalstamą veiką, t. y. už nusikalstamą veiką, padarytą prieš priimant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 18 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio (nagrinėjamu atveju teismo baudžiamojo įsakymo) priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio (šiuo atveju teismo baudžiamojo įsakymo) pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (nagrinėjamu atveju teismo baudžiamąjį įsakymą).

BK 63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti.

Pagal BK 63 straipsnio 5 dalį teismas bausmes subendrinti apėmimo būdu gali tik tada, jei 1) yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis; 2) padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius; 3) už vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos.

Nagrinėjamu atveju 2022 m. lapkričio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam paskirta bausmė už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymą, o 2022 m. rugpjūčio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė už nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktiką, tuo atveju, kai nusikalstamos veikos priskiriamos gretimoms kategorijoms (pvz., nesunkus ir apysunkis nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, kita – nesunkus nusikaltimas, spręsdami, ar konkrečios nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, teismai kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti šių veikų pavojingumą, palygindami veikų kėsinimosi objektus, dalykus, padarymo būdus, sukeltus padarinius ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-26/2005, 2K-380/2013, nutartis atnaujintoje baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-3-489/2019).??? ???Teismo nuomone, padarytos veikos labai nesiskiria pagal jų pavojingumą, nes vienu atveju nusikaltimas susijęs su eismo saugumo pažeidimu, kuris kėlė realią grėsmę kitų žmonių sveikatai, gyvybei ar turtui. Kitu atveju nusikaltimu pasikėsinta į kitų asmenų turtines teises, nusikaltimas nebaigtas dėl aplinkybių, kurios nepriklausė nuo kaltininko valios. Taigi, visa tai rodo, kad nėra pagrindų taikyti BK 63 straipsnio 5 dalį ir bendrinti bausmes apėmimo būdu. Todėl nagrinėjamu atveju sprendžiamas klausimas, ar bausmes bendrinti visiško ar dalinio sudėjimo būdu.

Teismas, skirdamas subendrintą bausmę, atsižvelgia į tai, kad bausmė teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos bei kaltininko asmenybės pavojingumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013).??? Abiem teismo baudžiamaisiais įsakymais yra paskirta arešto bausmė, viena iš nusikalstamų veikų - nusikaltimas. Pagal BK 49 straipsnio 3 dalį, už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto. Todėl skiriant subendrintą arešto bausmę ji negali viršyti BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatyto maksimalaus arešto bausmės, skirtinos už nusikaltimus, dydžio.

Atsižvelgiant į skirtingą padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, į pakankamai daug M. N. neigiamai apibūdinančių aplinkybių (praeityje teistas 10 kartų, iki nusikalstamos veikos, už kurią nuteistas 2022 m. lapkričio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu – 8 kartus; sistemingai daro administracinius nusižengimus, nedirba), kurios rodo, kad M. N. nusikalsta ne dėl atsitiktinumo, bet dėl savo gyvenimo būdo, teismas pasirenka visišką bausmių sudėjimą (BK 63 straipsnio 3 dalis) ir skiria subendrintą – 48 parų arešto bausmę.

Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo svarstyti dėl BK 75 straipsnio taikymo, nes pagal Kasacinio teismo praktiką, BK 75 straipsnio nuostatos gali būti taikomos tik baudžiamąją bylą nagrinėjant instancine tvarka, t. y. pirmosios ar apeliacinės, arba kasacinės instancijos teisme, o bausmės vykdymo procese šios nuostatos netaikytinos (kasacinės nutartys Nr. 2K-7-386-746/2015, Nr. 2K-502-699/2015, Nr. 2K-525-648/2015 ir kt.).

Nuteistasis sulaikytas bausmei/ėms atlikti 2022 m. vasario 3 d. Į subendrintos bausmės laiką įskaičiuotina atliktos bausmės dalis. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo šios nutarties paskelbimo dienos.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu teismas, vadovaujantis BK 68 straipsniu, M. N. paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. rugpjūčio 11 d. bei, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, nutarė konfiskuoti iš M. N. konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą — 1 260 Eur valstybės naudai. Pagal BK 73 straipsnio 2 dalį, baudžiamojo poveikio priemonės nebendrinamos ir vykdomos atskirai (kasacinės nutartis Nr. 2K-298/2006), tačiau apie jas pasisakytina rezoliucinėje nutarties dalyje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 361, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

tenkinti Lietuvos Kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo teikimą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, subendrinti M. N. bausmes, paskirtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 18 d. teismo baudžiamuoju ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, visiškai jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą 48 (keturiasdešimt aštuonių) parų arešto bausmę.

Šia nutartimi paskirtos subendrintos arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties paskelbimo dienos, t. y. nuo 2022 m. vasario 24 d.

Į bausmės laiką įskaityti atliktą arešto bausmės dalį, skaičiuojant nuo M. N. faktinio sulaikymo iki šios nutarties paskelbimo dienos, t. y. iki 2022 m. vasario 24 d.

Toliau vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, numatytas BK 68 straipsnyje ir 72 straipsnio 5 dalyje, t. y. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. rugpjūčio 11 d. bei konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos — 1 260 Eur išieškojimą valstybės naudai.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.