Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo P. E. ieškinį atsakovei I. D. (buvusi pavardė S.) dėl avanso pagal preliminariąją sutartį priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2017-08-01 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus pranešimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 str.). Tinkamai apie iškeltą bylą informuota atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš ieškinio, bylos medžiagos matyti, kad ieškovas ir atsakovė 2016-05-20 sudarė preliminariąją sutartį, pagal kurią ieškovas įsipareigojo pirkti, o atsakovė – parduoti jai asmeninės nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini). Preliminariosios sutarties 4 p. numatyta, kad pagrindinė sutartis bus sudaryta iki 2017-05-20. Sutarties 7 p. numatyta, kad pirkėjas preliminarios sutarties sudarymo metu sumoka pardavėjui (atsakovei) 3580 Eur avansą. 2016-05-20 šalių sudarytoje preliminariojoje sutartyje atsakovė (pardavėja) patvirtino, kad 3580 Eur avansą gavo, tačiau nekilnojamojo turto – buto pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta nebuvo.

Preliminariąja sutartimi laikomas šalių susitarimas, pagal kurį jame aptartomis sąlygomis šalys įsipareigoja ateityje sudaryti kitą – pagrindinę – sutartį (CK 6.165 str. 1 d.). CK 6.156 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad jeigu šalys per preliminariojoje sutartyje nustatytą terminą pagrindinės sutarties nesudaro, tai prievolė sudaryti šią sutartį pasibaigia. Nagrinėjamu atveju pagrindinė sutartis preliminariojoje sutartyje nustatytu terminu nebuvo sudaryta, rašytinio susitarimo dėl šio termino pratęsimo preliminariosios sutarties šalys nesudarė. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodoma, jog pinigai pagal preliminariąją sutartį perduodami tam tikram tikslui. Jeigu tikslo nepasiekiama, t. y. nesudaroma pagrindinė sutartis, laikytina, kad pinigai perduoti (gauti) be įstatyme ar sutartyje nustatyto pagrindo, taigi jų gali būti reikalaujama pagal CK 6.237 straipsnį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 4 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-382/2006; 2007 m. vasario 26 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-72/2007; 2007 m. lapkričio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-497/2007). Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamoje praktikoje taip pat pasisakyta, kad kvalifikavus ginčo sumą kaip avansą, nesudarius pagrindinės sutarties, pardavėjas netenka teisinio pagrindo disponuoti šiais pinigais ir jie turi būti grąžinami arba priteisiami ieškovui kaip be teisinio pagrindo įgytas turtas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 6 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-382/2006; 2008 m. rugsėjo 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-405/2008; 2011 m. kovo 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-129/2011).

Nagrinėjamu atveju avansą iš ieškovo atsakovas gavo pagal preliminariąją sutartį, nesudarius pagrindinės sutarties, teisėtas pinigų gavimo pagrindas išnyko.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, atsižvelgiant į ginčo santykį reglamentuojančias materialiosios teisės normas bei teismų praktiką, ieškovui iš atsakovės priteistina pagal preliminariąją sutartį sumokėtas 3580 Eur avansas.

Ieškovas taip pat prašė priteisti iš atsakovės penkių procentų mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas nuo reikalavimo sumos nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Palūkanos yra: kaip atlyginimas už naudojimąsi pinigais (mokėjimo arba pelno palūkanos), kai jos nustatytos sutartyje, pavyzdžiui, paskolos sutartyje (CK 6.872 str.), ir palūkanos, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius po prievolės įvykdymo termino praleidimo (kompensuojamosios palūkanos).

Nagrinėjamu atveju šalys preliminariąja sutartimi nesusitarė dėl mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų mokėjimo, todėl ieškovo reikalavimas dėl penkių procentų mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų nuo reikalavimo sumos nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo priteisimo atmestinas.

CK 6.37 str. 2 d. įtvirtinta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2017-06-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Nors ieškinys patenkintas iš dalies, tačiau atsižvelgiant į tai, kad ieškinio suma nesikeičia, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 81 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 1000 Eur išlaidos advokato pagalbai, iš viso 1081 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio l dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 285, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš I. D. 3580,00 Eur (tris tūkstančius penkis šimtus aštuoniasdešimt eurų 00 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-06-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1081 Eur (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų ieškovui P. E..

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovė negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Plungės rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.