- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-02-26
- Bylos Nr.
- 3K-3-72/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Juozas Šerkšnas (pirm.), Teodora Staugaitienė (pran.), Janina Stripeikienė
- Atsakovas
- UAB „Ginta ir partneriai“
- Ieškovas
- R. J.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Juozo Šerkšno (kolegijos pirmininkas), Teodoros Staugaitienės (pranešėja) ir Janinos Stripeikienės,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo UAB „Ginta ir partneriai“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. rugsėjo 26 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės R. J. ieškinį atsakovui UAB „Ginta ir partneriai“ dėl preliminariosios sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir šios sutarties pripažinimo pirkimo–pardavimo sutartimi.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė prašė pripažinti, kad šalių 2004 m. rugsėjo 29 d. sudarytą preliminariąją sutartį dėl būsimos patalpų pirkimo–pardavimo sutarties atsakovas vienašališkai nutraukė neteisėtai, pripažinti nurodytą sutartį patalpų – 20,39 kv. m ploto kūrybinių dirbtuvių, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), ir 5,47 kv. m ploto sandėliuko Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pirkimo–pardavimo sutartimi. Ieškovė nurodė, kad preliminariąja sutartimi atsakovas įsipareigojo iki 2004 m. gruodžio 31 d. pastatyti, įrengti, inventorizuoti ir parduoti ieškovei 22,49 kv. m ploto butą su daline apdaila ir 6,03 kv. m ploto rūsį atsakovo statomame name Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Ieškovė, vykdydama preliminariąją sutartį, iš anksto sumokėjo atsakovui 9599 Lt įmoką, atitinkančią buto su rūsiu kainos dalį, tačiau 2005 m. birželio 9 d. iš pastarojo elektroniniu paštu gavusi pirkimo–pardavimo sutarties projektą, suprato, kad atsakovas jai siekia parduoti kitos paskirties patalpas, t. y. kūrybines dirbtuves. Ieškovė 2005 m. birželio 13, 15, 20 dienomis buvo susitikusi su atsakovo atstovu notarų biure, tačiau pagrindinės sutarties nesudarė; paaiškėjo, kad nurodyta patalpa negali būti įregistruota kaip gyvenamoji, nes neatitinka statybos norminių dokumentų reikalavimų dėl ploto; atsakovas žadėjo pakeisti patalpų teisinę paskirtį, tačiau, jam neįvykdžius šios sutarties sąlygos, pagrindinė sutartis nebuvo sudaryta. Ieškovė nurodė, kad ji neatsisakė sudaryti pagrindinės sutarties, nors tokia teisė nustatyta pirkėjui įstatymo, apie tai raštu pranešė atsakovui, tačiau šis 2005 m. rugpjūčio 22 d. ieškovę informavo, kad preliminariosios sutarties neįmanoma įvykdyti dėl nustatyto teisinio reglamentavimo; jis siūlė ieškovei atsiimti iš anksto šios sumokėtą įmoką, siekė derėtis dėl nuostolių jai atlyginimo. Kadangi nurodytos patalpos yra pastatytos, tačiau dėl atsakovo kaltės įregistruota kita jų paskirtis, tai, šiam atsisakant nurodytas patalpas parduoti, preliminarioji sutartis pripažintina pirkimo–pardavimo sutartimi; šalys faktiškai vykdė preliminariąją sutartį, nes ieškovei buvo perduoti raktai nuo patalpų, ji atliko įrengimo darbus, sumokėjo atsakovui 9599 Lt įmoką, t. y. patalpų kainos dalį, liko nesumokėta 77 431 Lt.