Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Marius Rapolas Žukas, sekretoriaujant Liudmilai Ignatovič, dalyvaujant vertėjai G. Tijūnelienei,

dalyvaujant pareiškėjui Ž. B., dalyvaujant jo atstovui adv. M. Stankevičiui, nedalyvaujant suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Ž. B. Patikslintą pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ Turto bankas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisiniai pagrindai: Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį, 5.51 straipsnį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą. Nors asmens valia, pradėjus faktiškai valdyti paveldėtą turtą, nėra išreiškiama oficialia forma paduodant įgaliotai institucijai pareiškimą, prašymą ar pan., tačiau toks palikimo priėmimo būdas sukuria tokius pat teisinius padarinius, kaip ir pasinaudojus kitu įstatyme nustatytu palikimo priėmimo būdu - asmuo laikomas priėmusiu palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. gruodžio 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. K. v. R. K., bylos Nr. 3K-3-78-248/2016; 2011 m. spalio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. V. W. v. R. E. S., kt., bylos Nr. 3K-3-381/2011; kt.). Pagal CK 5.51 str., ar asmuo priėmė palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti, teismas sprendžia iš veiksmų fakto ir veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai - įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Veiksmų pobūdis - tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. Ž. ir kt. v. V. B., bylos Nr. 3K-3-484/2011; išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. M. ir kt. v. E. P. ir kt., bylos Nr. 3K-7-468/2009; kt.). Nagrinėjamu atveju, K. D. priėmė po vyro V. D. mirties jam priklausantį turtą, jį tvarkė, mokėjo turto eksploatavimo mokesčius, ir naudojasi turtu kaip savu (Priedai. įrodymai, patvirtinantys, kad skolų administruojančiai įmonei, bei už komunalines paslaugas nėra). CK 5.50 straipsnio 1 dalyje draudžiama priimti palikimą iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad ne bet koks konkretaus daikto paėmimas ar net naudojimasis juo laikomas palikimo priėmimu. Kiekvienu konkrečiu atveju, sprendžiant, ar yra pagrindas konstatuoti palikimo priėmimą, pradėjus faktiškai valdyti turtą, reikšmingi ne tik įpėdinio veiksmai, bet ir turto, sudarančio palikimą, pobūdis. Nustatyta aplinkybė, kad buvo aktyviai siekiama įgyvendinti palikimo priėmimo teises, tai gali būti pakankamas pagrindas palikimo priėmimui, pradėjus faktiškai valdyti turtą, konstatuoti (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. liepos 3 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje S. M. ir kt. v. R. J. ir kt., bylos Nr. 3K-3-422- 313/2015; 2006 m. vasario 27 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje E. K. v. J. V., bylos Nr. 3K-3-152/2006).

K. D. nepadavė laiku notarų biurui pareiškimo apie palikimo priėmimą, tačiau faktiškai pradėjo valdyti po sutuoktinio mirties, t.y. ir toliau gyveno bute, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), prižiūrėjo butą, mokėjo mokesčius už komunalines paslaugas, naudojosi bute esančiais daiktais. K. D. taip pat rūpinosi Žemės sklypu, unikalus nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), jį priūrėjo. Pareiškėja prašo pripažinti, kad nustatytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad K. D. po sutuoktinio mirties priėmė visą palikimą bei rūpinosi juo kaip nuosavu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Apibendrinus konstatuotina, kad K. D., priėmė V. D. priklausiusią turto dalį, kaip palikimą, faktiškai pradėjusi jį valdyti, tęsiant naudojimąsi tuo turtu ir vykdant turto priežiūrą kaip savo turto.

Suinteresuotam asmeniui VĮ Turto bankas apie teismo posėdį žinoma, byla išnagrinėta institucijos atstovui nedalyvaujant. Teismas konstatuoja, kad pagal faktinę bylos medžiagą teismas gali nagrinėti bylą nedalyvaujant proceso dalyviams, be to tokio proceso dalyviams apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra tinkamai pranešta, be to tokio pobūdžio bylos procesine tvarka gali būti išnagrinėtos ir rašytinio proceso tvarka, todėl teismas laiko, kad bylą nagrinėjant žodinio proceso tvarka šiuo konkrečiu atveju proceso dalyvių teisės nebus pažeistos (LR CPK 443 str. 5 d.).

Liudytoja M. J. teismo posėdyje parodė, kad pareiškėją pažįsta, kad buvę kaimynai- palikėjas V. D. iki savo mirties kartu gyveno su K. D. namų valdoje adresu (duomenys neskelbtini), kad po palikėjo V. D. mirties K. D. ir toliau ikj savo mirties gyveno namų valdoje adresu (duomenys neskelbtini), kad pas K. D. namuose adresu (duomenys neskelbtini) liko taip pat palikėjo V. D. kilnojamasis turtas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

3. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad:

- pareiškėja Ž. B., a/k (duomenys neskelbtini), būdama palikėjos K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), testamentine įpėdine, prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad K. D., a.k. (duomenys neskelbtini), priėmė V. D., gim. (duomenys neskelbtini) d. (a/k (duomenys neskelbtini)), mirusio (duomenys neskelbtini) dieną, turtą kaip palikimą, faktiškai pradėjusi jį valdyti. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu;

- aplinkybę, kad pareiškėja Ž. B., a/k (duomenys neskelbtini), yra palikėjos K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), testamentine įpėdine, patvirtina Vilniaus rajono savivaldybės 3-io notarų biuro notaro T. P. Vėlyvio 2024-03-06 liudijimas; VĮ RC Testamentų registro išrašas 2024-03-20 Nr. SR10-1589 (24).

- K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), ir jos sutuoktinis V. D., gim. (duomenys neskelbtini) d. (a/k (duomenys neskelbtini)), miręs (duomenys neskelbtini), kurių santuoka registruota (duomenys neskelbtini), įgijo bendrasantuokinį turtą – butą/patalpą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), registruotą K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu, kuris įgytas 1992-03-23 Pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu; Žemės sklypą, unikalus nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), registruotą K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu, kuris įgytas 1996-09-20 Pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu (faktines aplinkybes patvirtina VĮ RC pažyma 2024-04-09 Nr. GR.3A-3249; VĮ RC NT registro duomenų bazės išrašai 2024-03-18);

- po K. D. sutuoktinio palikėjo V. D., gim. (duomenys neskelbtini) d. (a/k (duomenys neskelbtini)), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, K. D. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), deklaravusi savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), ir toliau liko gyventi K. D. ir jos (duomenys neskelbtini) mirusio sutuoktinio V. D. bendrasantuokiniame turte – bute unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kuriame ji faktiškai ir gyveno iki savo mirties (duomenys neskelbtini), šiame bute, priklausančiame K. D. ir jos mirusiam sutuoktiniui V. D. bendrasantuokinės nuosavybės teise, K. D., naudodamasi realiai palikėjo - savo sutuoktinio V. D. bendrasantuokiniu turtu - butu unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu adresu (duomenys neskelbtini), po palikėjo V. D. mirties, tokiu būdu faktiškai priėmė po palikėjo, savo sutuoktinio V. D. mirties, visą pastarojo palikimą ir pradėjo jį valdyti nuo palikimo atsiradimo dienos, ką patvirtina rašytiniai bylos įrodymai (tame tarpe ir Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažymos 2024-04-04 Nr. A33 (27)-72; 2024-04-05 Nr. A33 (27)-75; kurioje konstatuota, kad V. D., gim. (duomenys neskelbtini) d. (a/k (duomenys neskelbtini)), miręs (duomenys neskelbtini) ir K. D. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), iki pat savo mirčių buvo deklaravę savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), kad K. D. iki mirties dienos faktiškai gyveno (duomenys neskelbtini)), kiti įrodymai - pareiškėjos pareiškimo turinys, duomenys apie pareiškime nurodomo nekilnojamojo turto išlaikymą - mokesčių mokėjimą už komunalines paslaugas (UAB „Nemėžio komunalininkas“ pažyma 2024-04-05 Nr. NK-49/2024), byloje esantys kiti faktiniai duomenys, tame tarpe ir liudytojos M. J. parodymai, kurie įrodymus vertinant sistemiškai savo faktiniu turiniu neprieštarauja pareiškėjos pareiškime nurodytoms aplinkybėms, ir tai yra faktinis naudojimasis palikėjo gyvenamuoju butu po palikėjo mirties;

- K. D., mirus V. D., naudojosi nekilnojamame turte likusiais jai ir jos sutuoktiniui priklausančiais daiktais: baldais, asmeninėmis relikvijomis, buities daiktais. Atliko aktyvius veiksmus, t. y. rūpinosi nuosavybės išsaugojimu, prižiūrėjo nekilnojamąjį turtą, mokėjo mokesčius;

- Testamentų registro išrašo duomenimis, į notarų biurą dėl paveldimo turto priėmimo po K. D. sutuoktinio mirties niekas nesikreipė, paveldėjimo bylos nebuvo užvestos;

4. Teismas laiko, kad asmuo, naudodamasis nekilnojamuoju turtu - butu, šiuo turtu naudojasi kaip savo. Tokiu būdu, K. D., a/k (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), po palikėjo (savo sutuoktinio) V. D., gim. (duomenys neskelbtini) d. (a/k (duomenys neskelbtini)), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties palikimą pagal pareiškimą faktiškai priėmė, todėl faktas paveldėjimo tikslu dėl palikimo priėmimo pagal pareiškimo reikalavimą nustatytinas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 448 str.

nusprendė:

1. Pareiškimą tenkinti.

2. Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinį faktą, kad K. D., a/k (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė V. D., gim. (duomenys neskelbtini) d. (a/k (duomenys neskelbtini)), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.

3. Sprendimo nuorašą pasiųsti pareiškėjo/atstovo, suinteresuotų asmenų žiniai.

4. Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.