Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Beatai Petkūnienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. N. nuteistas 2016-05-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 180 str. 1 d. 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti darbą, būti namuose nuo 22.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos – Vilniaus miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmę atlieka nuo 2016-06-01. Bausmės pabaiga – 2017-11-30.

Teikime nurodoma, kad M. N. su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis supažindintas pasirašytinai (b.l. 17). M. N. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų: būti namuose nuo 22.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, t. y. 2016-06-27 23.57 val. nebuvo rastas namuose, laikotarpiu nuo 2016-08-11 iki 2016-08-30 nedirbo ir nesiregistravo darbo biržoje, tuo nevykdė įpareigojimo tęsti darbą. Asmuo priežiūros laikotarpiu 2 kartus baustas administracine tvarka: laikotarpyje nuo 2016-06-04 22.43 val. iki 2016-06-05 01.20 val. nakties metu garsiai klausėsi muzikos, 2016-08-09 apie 02.00 val. Kenos pasienio ruože buvo be asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, todėl buvo kreiptasi su teikimu į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2016-10-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas (M. N. paskirtas baudas sumokėjo, įsidarbino, naujų teisės pažeidimų nepadarė). M. N. ir toliau darė administracinius teisės pažeidimus: 2016-12-27 21.50 val. būdamas neblaivus 1,89 prom. viešoje vietoje sukėlė muštynes, todėl 2017-01-27 Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2017-02-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas (nuteistasis įsidarbino ir dirba iki šiol, charakterizuojamas teigiamai, padarė vieną administracinį nusižengimą, baudą sumokėjo). Tačiau M. N. ir toliau pažeidinėja bausmės vykdymo atidėjimo tvarką, t.y. 2017-04-20 nubaustas administracine tvarka pagal LR ANK 484 str. 1 d. 14 eurų bauda už tai, kad 2017-04-16 21.50 val. viešoje vietoje buvo akivaizdžiai neblaivus, nustatytas 1.89 prom. girtumas, (bauda sumokėta). Sodros duomenimis dirba (b.l. 86). IRD duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (b.l. 23-25), pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nuteistojo rizika vidutinė (49 balai iš 168 balų), tačiau dėl minėtų pažeidimų linkusi didėti.

Prokuroras prašė teikimo netenkinti, tai motyvavo tuo, kad nuteistasis M. N. padarė tik vieną administracinį nusižengimą, kuris nėra šiurkštus, jam paskirtą baudą sumokėjo, dirba.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš bylos duomenų matyti, kad M. N. padarė vieną administracinį nusižengimą, kuris nėra šiurkštus, baudą sumokėjo, dirba. Esant tokioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. N. nėra pagrindo tenkinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BK 75 str. 5 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. ir LR BPK 358, 364 str., str. -

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. N. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.