Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2005-04-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 1 d. – 3 MGL (375 Lt) bauda;

2) 2007-03-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 p. - laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) 2007-04-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 4 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2007-03-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu bei paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4) 2008-09-18 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 63 str., 1, 4 d. – laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. paskirtą bausmę subendrinus su 2007-04-16 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 2 metams;

5) 2008-10-01 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 9 mėnesiams. 2008-11-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., subendrintos paskirtos bausmės pagal 2008-09-18 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo ir 2008-10-01 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiais bei paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams;

6) 2009-04-10 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams ir 7 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2008-11-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi nustatyta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams;

7) 2012-11-13 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., 63 str. 1, 4 d.- 45 parų arešto. Nuosprendis įsiteisėjęs;

8) 2012-12-11 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 45 parų areštas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 7, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-11-13 nuosprendžiu paskirta bausme bei skirta galutinė subendrinta bausmė - 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą. Nuosprendis neįsiteisėjęs;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis 2012 m. gruodžio 10 d. apie 11.45 val. nuėjęs į parduotuvės PC „Maxima bazė“ prekybos salę, esančią Vilniuje, Savanorių pr. 247, pasikėsino pagrobti svetimą turtą, t.y. minėtos parduotuvės alkoholio skyriuje prekybos salėje nuo lentynos paėmė 15 (penkiolika) butelių degtinės, iš kurių: 1 vnt. „Bajorų Premium“, kurio vieno butelio vertė 22,99 Lt; 10 vnt. „Šimtmečio su kviečiais“, kurio vieno butelio vertė 23,49 Lt - bendroje sumoje 234,90 Lt; 2 vnt. „Hlebnyj Dar Ozima“, kurio vieno butelio kaina 23,49 Lt - bendroje sumoje 46,98 Lt; ir 2 vnt. „Mirnaya na moloke“, kurio vieno butelio kaina 23,99 Lt - bendroje sumoje 47,98 Lt; bendra vertė – 352,85 Lt; ir išeidamas iš prekybos salės pro įėjimo vartelius už nurodytas prekes nesumokėjo, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Šiais savo veiksmais A. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. G. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad neseniai išėjo iš įkalinimo įstaigos, yra registruotas darbo biržoje, tačiau ten nieko nesiūlo, dėl to daro tokius nusikaltimus. Nieko kito nelieka, jis taip pragyvena. Jam neapsimoka dirbti, nes antstoliai viską atskaičiuos. 2012 m. gruodžio 10 d. iš parduotuvės Maxima jis paėmė 15 butelių degtinės. Prokurorės pareiškime jų pavadinimai, vertė nurodyti teisingai. Butelius sudėjo į maišelį ir ėjo link išėjimo. Išeiti nespėjo. Už kasų jį sulaikė. Sumokėjęs nebuvo. Savo veiksmus vertina blogai, gailisi. Planuoja įsidarbinti. Jis gauna darbo biržoje 350 Lt pašalpą. Gyvena nakvynės namuose, giminių neturi.

Kitų įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu.

Liudytojas G. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad dirba PC „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotoju. 2012-12-10, apie 11.15 val., stebint vaizdo kameras pastebėjo, kad alkoholio skyriuje yra vyriškis, kuris kaip ir užsiiminėja vagystėmis iš parduotuvės. Pradėjus jį stebėti su kolega pasiskirstė darbus, kad jis minėto vyriškio išėjo laukti iš apsaugos kambario prie centrinio įėjimo ir išeinant tą vyriškį, kuris praėjo pro įėjimo vartelius su krepšiu iš parduotuvės, pasitiko. Sulaikytas vyriškis prisistatė A. G. vardu. Dėl šio įvykio buvo iškviesti policijos pareigūnai. Maximos krepšyje buvo 15 vnt. butelių degtinės, kurių vertė 352,85. Degtinės buteliai buvo gražinti atgal į prekybos centrą (b. l. 10).

2012-12-11 daiktų apžiūros protokole fiksuota, kad pateikta apžiūrai 15 vnt. (penkiolika) butelių degtinės, stiklinės taros, 0,7 l. talpos, su užrašais ant etikečių, iš kurių: 1 vnt. „Bajorų Premium“, 10 vnt. „Šimtmečio su kviečiais“, 2 vnt. „Hlebnyj Dar Ozima“ ir 2 vnt. „Mirnaya na moloke“ (b.l. 16-18).

2012-12-10 PC „Maxima Bazė“ pareiškime nurodyta, kad buvo bandyta pagrobti: 15 (penkiolika) butelių degtinės, iš kurių: 1 vnt. „Bajorų Premium“, kurio vieno butelio vertė 22,99 Lt; 10 vnt. „Šimtmečio su kviečiais“, kurio vieno butelio vertė 23,49 Lt - bendroje sumoje 234,90 Lt; 2 vnt. „Hlebnyj Dar Ozima“, kurio vieno butelio kaina 23,49 Lt. - bendroje sumoje 46,98 Lt ir 2 vnt. „Mirnaya na moloke“, kurio vieno butelio kaina 23,99 Lt. - bendroje sumoje 47,98 Lt. Bendra suma 352,85 Lt. Prekės grąžintos į prekybos centrą (b.l. 4-5).

2012-12-11 PC „Maxima Bazė“ atstovo M. Š. pareiškime nurodyta, kad prekės gražintos į parduotuvę, bendrovė materialinių nuostolių nepatyrė. Su civiliniu ieškiniu nesikreips (b.l. 8).

Iš pateikto vaizdo įrašo (b. l. 11-15), įrašyto kompaktiniame diske, matyti, kaip A. G. paima alkoholinių gėrimų butelis, sudeda į maišelį ir išeina iš parduotuvės.

Visuma šių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jų detaliau neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad kaltinamajam pareikšti kaltinimai pilnai pasitvirtino, jis padarė minėtą nustatytą nusikalstamą veiką esant prokuroro pareiškime nurodytoms faktinėms aplinkybėms. Nusikalstama veika nebuvo baigta dėl ne nuo kaltininko valios priklausančių aplinkybių. Kaltinamasis neįgijo galimybės disponuoti pagrobtu turtu, nes apsaugos darbuotojas jį stebėjo ir sulaikė praėjus pro kasas. Pagrobto turto vertė viršijo 1 MGL, tačiau neviršijo 3 MGL dydžių sumą. Asmuo veikė tiesiogine tyčia. Remiantis išdėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta A. G. veika pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį kvalifikuota teisingai.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, veika nėra baigta, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgia ir į pagrobtų prekių vertę, į tai, kad prekės grąžintos prekybos centrui, žala nepadaryta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kitų kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamojo asmenybę: A. G. anksčiau ne kartą teistas už baudžiamuosius nusižengimus ir nusikaltimus nuosavybei, teistumas nėra išnykęs ar panaikintas, ne kartą baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už administracinius teisės pažeidimus nuosavybei. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis nedaro jokių išvadų iš ankstesnių teistumų, o skiriamos bausmės savo prevencinės paskirties neatlieka. Kaltinamasis gyvena nakvynės namuose, savo šeimos nėra sukūręs, išlaikytinių neturi, nedirba, darbo biržoje registruotas, teismas neturi jokių duomenų apie šiuo metu jo gaunamas kokias nors legalias pajamas. Šios aplinkybės duoda pagrindą manyti, kad BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką parenkant arešto bausmę, nustatant maksimalią jo trukmę.

A. G. buvo laikinai sulaikytas 2012 m. 2012-12-10 11.45 val. ir paleistas 2012 m. gruodžio 12 d. 11.00 val. Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (dvi paros) įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalis).

A. G. kardomoji priemonė nepaskirta. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo jam skirtina kardomoji priemonę – įpareigojimas vieną kartą per savaitę registruotis gyvenamosios vietos policijos įstaigoje. Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomoji priemonė naikintina, o A. G. nukreiptinas arešto bausmės atlikimui.

2012-12-11 teismo nuosprendis, kuriuo kaltinamajam skirta bausmė buvo subendrinta su 2012-11-13 nuosprendžiu skirta basume, nėra įsiteisėjąs, tad šiuo metu bausmių subendrinimas nėra galimas.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra kompaktinis diskas su vaizdo įrašu (bylos viršelyje), paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Įskaityti A. G. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, tai yra nuo 2012 m. gruodžio 10 d. 11.45 val. iki 2012 m. gruodžio 12 d. 11.00 val. (dvi paros) kaip jau atliktas dvi paras arešto.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo patalpinimo į arešto atlikimo vietą dienos.

A. G. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos skirti kardomąją priemonę – įpareigojimą vieną kartą per savaitę registruotis gyvenamosios vietos policijos įstaigoje. Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti, o A. G. nukreipti arešto bausmės atlikimui.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra kompaktinį diską su vaizdo įrašu, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.