Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. U. ieškinį atsakovei I. T. dėl santuokos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas nutraukti santuoką sudarytą su atsakove dėl abiejų sutuoktinių kaltės bei priteisti iš atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. I. J. U. teismo posėdžio metu paaiškino, kad nežino kur yra sutuoktinė, grįždavo namo retkarčiais, kartu nemiegodavo, pabuvusi savaitę vėl išvažiuodavo. Viskas prasidėjo ne nuo santuokos pradžios, pradžioj rečiau, dingdavo tik kartas nuo karto. Tuokėsi su atsakove siekdamas sukurti šeimą. Su atsakove buvo pažįstami nuo vaikystės, paskui daug metų nesimatė, o vėliau susiėjo. Ji pati pasiūlė jam skirtis prieš tris metus. Tuo metu jau nebegyveno kartu, nes atsakovė buvo grįžus tik savaitei. Atsakovė visur važinėdavo, tai į Vilnių, tai į Marijampolę. Neieškojo jos, nes ji pati susikrovė daiktus ir išvažiavo. Su ieškove vaikų nesusilaukė, bendro turto neužgyveno, bendrų skolų neturi. Ieškovas gyvena jam asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bute, turi invalidumą, 10 metų nedirba.

3. Ieškovo atstovas teismo posėdžio metu ieškinį palaikė, nurodė, kad ieškovui su atsakove šeiminiai santykiai nesusiklostė. Šių santykių nuo santuokos pradžios nebuvo, atsakovė net nesiekė tokių santykių sukurti, todėl tolimesnis jų gyvenimas neįmanomas, nes atsakovė pati faktiškai yra nusišalinusi ir nėra aišku kur ji šiuo metu yra. Ieškovas turėjo tikslą sukurti šeimą, tačiau jam nepasisekė. Kitų reikalavimų nėra, todėl prašo ieškinį tenkinti pilnai.

Motyvuojamoji dalis

konstat uoja:

Dėl santuokos nutraukimo

4. J. U. ir I. T. susituokė (duomenys neskelbtini) Santuoka įregistruota Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).

5. Ieškovas prašo nutraukti santuoką esant abiejų šalių kaltei, nurodydamas, kad stabilių šeimyninių santykių jiems sukurti nepavyko.

6. Santuokos tikslas – šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukūrimas. CK 3.60 ir 3.61 straipsniuose nustatytos santuokos nutraukimo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės sąlygos. CK 3.60 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinio teisė reikalauti nutraukti santuoką, kai ji iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. Tokį reikalavimą teismas gali patenkinti, kai nustato, kad sutuoktinis pažeidė santuoką - sutartimi prisiimtas pareigas taip, kad bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebeįmanomas. Aiškindamas ir taikydamas CK normas, reglamentuojančias santuokos nutraukimą dėl sutuoktinio kaltės, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011).

7. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad abiejų sutuoktinių kaltei dėl santuokos iširimo konstatuoti pakanka nustatyti, kad tarpusavio supratimo ir moralinės pagarbos vienas kitam pareigą pažeidė abu sutuoktiniai ir kad šie abipusiai pažeidimai buvo esminiai, t. y. vienokiu ar kitokiu mastu vis dėlto turėjo įtakos santuokos iširimui, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370-687/2016).

8. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30; 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių interesų su kito sutuoktinio ar šeimos interesais. Abipusės pagalbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir materialinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu: tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 25 d nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011, 2016 m. vasario 19 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-99-969/2016).

9. Nagrinėjamu atveju ieškovas prašydamas nutraukti santuoką nurodė, kad atsakovė išvykdavo ilgam laikui, nepranešdama nei kur, nei su kuo, grįždavo taip pat netikėtai. Galiausiai atsakovė pareiškė, jog nepageidauja su ieškovu turėti santuokinių santykių, susirinko savo daiktus ir išvyko nežinia kur. Ieškovas nepageidauja gyventi santuokoje tokiomis sąlygomis, prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

10. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. 2022 m. rugsėjo 22 d. byla buvo sustabdyta paskelbus atsakovės paiešką per policiją. 2023 m. spalio 11 d. nutartimi bylos nagrinėjimas atnaujintas, atsakovės neradus. Teismui išnaudojus visas galimybes išsiaiškinti atsakovės faktinę buvimo ar gyvenamąją vietą, nesant kitų duomenų apie jos gyvenamąją vietą ir galimybės skirti kuratorių, atsakovei I. T. šaukimą į teismo posėdį įteikė viešo paskelbimo būdu. Įvertintinus tai, kad ieškovas ir jo atstovas advokatas teismo posėdžio metu patvirtino, jog abu sutuoktiniai gyvena atskirai, apie atsakovės buvimo vietą ieškovui nėra žinoma, abu nededa pastangų, kad išsaugotų šeimą, pripažįsta, kad santuokos iširimo priežastis yra abiejų sutuoktinių kaltė.

11. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad toliau šalims bendrai gyventi ir išsaugoti šeimą neįmanoma, šalių šeima yra faktiškai iširusi (CPK 384 straipsnio 6 dalis). Santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.27 straipsnis, 3.61 straipsnis, 3.62 straipsnis, CPK 177, 178, 197, 185, 186 straipsniai).

12. Ieškovas nurodė, kad santuokoje su atsakove vaikų nesusilaukė, bendro turto neužgyveno, bendrų skolų neturi. Dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo reikalavimų nepareikšta.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

13. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

14. Ieškovui vadovaujantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2023 m. birželio 3 d. spendimu Nr. (8.3Mr)TP-22-T-718-5578 suteikta antrinė teisinė pagalba valstybei garantuojant ir apmokant 50 procentų bylinėjimosi išlaidų. Tenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinas jo sumokėto žyminio mokesčio dalis 47 Eur, kita dalis žyminio mokesčio 47 Eur priteistina į valstybės biudžetą (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

15. Į bylą pateikta 2023 m. lapkričio 9 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. APD -2023-15565, kurioje nurodyta, kad patirtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 210 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkinamas pilna apimtimi, iš atsakovės priteistina 210 Eur į valstybės biudžetą valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, suteiktos ieškovui, išlaidos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 269, 270 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškovo J. U. ieškinį patenkinti.

Nutraukti ieškovo J. U., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovės I. T., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) įregistruotą santuoką, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Priteisti ieškovui J. U. iš atsakovės I. T. 47 Eur žyminio mokesčio.

Priteisti valstybei iš atsakovės I. T. 47 Eur žyminį mokestį, kuris turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.

Priteisti valstybei iš atsakovės I. T. 210 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurios turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5630, nurodant mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos sprendimo nuorašą, elektroninių ryšių priemonėmis, išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimui įsiteisėjus atšaukti Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 22 d. nutartimi paskelbtą I. T., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) paiešką ir apie tai informuoti Klaipėdos apskrities Vyriausiąjį policijos komisariatą.

Sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose.