Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal kreditoriaus R. K. atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutarties civilinėje byloje pagal kreditoriaus R. K. pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo skolininko V. K. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Alytaus apylinkės teismas 2023 m. gegužės 18 d. įsakymu civilinėje byloje Nr. eL2-4913-835/2023 (toliau – teismo įsakymas) nutarė išieškoti kreditoriui iš skolininko 28 962,00 Eur skolą, 7 245,25 Eur palūkanas, 5 proc. metines palūkanas už priteistą 36 207,25 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2023 m. gegužės 18 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 192,00 Eur bylinėjimosi išlaidas. Teismo įsakymas įsiteisėjo 2023 m. birželio 26 d.

2. Alytaus apylinkės teismas 2023 m. liepos 12 d. nutartimi atnaujino skolininkui terminą pateikti prieštaravimus dėl kreditoriaus pareiškimo ir prieštaravimus priėmė bei informavo kreditorių apie keturiolikos dienų terminą ieškiniui pateikti ir primokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį. Dėl šios nutarties kreditorius pateikė atskirąjį skundą, kuris buvo atsisakytas priimti Alytaus apylinkės teismo 2023 m. liepos 19 d. nutartimi. Kreditoriui dėl 2023 m. liepos 19 d. nutarties pateikus atskirąjį skundą, Kauno apygardos teismas 2023 m. spalio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-1294-1041/2023 ją paliko nepakeistą.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3. Alytaus apylinkės teismas 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi panaikino teismo įsakymą, kreditoriaus pareiškimą laikė nepaduotu ir kartu su priedais grąžino kreditoriui, taip pat grąžino kreditoriui jo sumokėtą 185,36 Eur žyminį mokestį.

4. Teismas nurodė, kad kreditorius per nustatytą keturiolikos dienų terminą nepateikė ieškinio, atitinkančio Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 135 straipsnyje numatytų reikalavimų, todėl pareiškimas laikomas nepaduotu ir grąžinamas kreditoriui, o teismo įsakymas naikinamas (CPK 439 straipsnio 6 dalis).

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

5. Atskiruoju skundu kreditorius (apeliantas) prašo panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartį ir palikti galioti teismo įsakymą, išspręsti civilinės bylos Nr. eL2-4913-835/2023 atnaujinimą iš esmės. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

5.1. Teismo įsakymas buvo įteiktas skolininkui asmeniškai registruota siunta 2023 m. birželio 3 d., jis turėjo galimybę iki 2023 m. birželio 23 d. pateikti prieštaravimus, tačiau to nepadarė.

5.2. Skolininkas pateikė nepasitenkinimą priteista skola, tačiau neprašė atnaujinti termino prieštaravimams pateikti, nepateikė pagrindžiančių dokumentų. Skolininkas sutinka su skola, tačiau nesutinka su jos išieškojimo procedūra.

5.3. Teismo įsakymas yra įsiteisėjęs ir vykdomas, teismas nepagrįstai atnaujino terminą prieštaravimams pateikti.

5.4. Teismas neturėjo pagrindo priimti prieštaravimus 2023 m. liepos 12 d. nutartimi, ji priimta pažeidžiant CPK nuostatas.

6. Skolininkas per nustatytą keturiolikos dienų nuo atskirojo skundo kopijos išsiuntimo dienos terminą atsiliepimo į atskirąjį skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

7. Pagal CPK 338 straipsnį, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis. Vadovaujantis CPK 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai, taip pat ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų. Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria panaikintas teismo įsakymas kreditoriui (apeliantui) per nustatytą keturiolikos dienų terminą nepateikus ieškinio, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

9. Atsižvelgdamas į tai, apeliacinės instancijos teismas toliau pasisako tik dėl skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties atskirojo skundo argumentų pagrindu (CPK 320 straipsnis).

10. Iš byloje esančių duomenų apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad Alytaus apylinkės teismas išdavė 2023 m. gegužės 18 d. įsakymą dėl skolos ir išvestinių reikalavimų iš skolininko kreditoriui (apeliantui) išieškojimo. Teismo įsakymas buvo įteiktas skolininkui 2023 m. birželio 3 d. ir laikytas įsiteisėjusiu 2023 m. birželio 26 d., nes skolininkas per dvidešimt dienų nuo pranešimo apie teismo įsakymo išdavimą įteikimo skolininkui dienos, t. y. 2023 m. birželio 23 d. įskaitytinai, nepateikė prieštaravimų dėl kreditoriaus pareiškimo. Suėjus prieštaravimų dėl kreditoriaus pareiškimo pateikimo terminui, skolininkas 2023 m. liepos 5 d. pateikė teismui prieštaravimus, kurie buvo priimti pirmosios instancijos teismo 2023 m. liepos 12 d. nutartimi, teismui savo iniciatyva atnaujinus terminą prieštaravimų pateikimui CPK 78 straipsnio 1 dalies pagrindu ir informavus kreditorių apie keturiolikos dienų terminą ieškiniui pareikšti ir primokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį. Nesutikdamas su 2023 m. liepos 12 d. nutartimi, kreditorius (apeliantas) pateikė atskirąjį skundą, kurį pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti 2023 m. liepos 19 d. nutartimi. Kreditorius dėl šios nutarties pateikė atskirąjį skundą, kurio Kauno apygardos teismas 2023 m. spalio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-1294-1041/2023 netenkino ir nutartį paliko nepakeistą.

11. Alytaus apylinkės teismas 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi panaikino teismo įsakymą kreditoriui per nustatytą terminą nepateikus ieškinio. Kreditorius (apeliantas), nesutikdamas su skundžiama nutartimi, pateikė atskirąjį skundą, argumentuodamas, kad skolininkui teismo įsakymas buvo įteiktas asmeniškai, jis galėjo laiku pateikti prieštaravimus, bet to nepadarė, skolininkas su skola sutinka, nesutinka tik su išieškojimo procedūra, taip pat teismas nepagrįstai atnaujino terminą prieštaravimams pateikti.

12. Teismo įsakymas įsiteisėja, jei per dvidešimt dienų nuo pranešimo skolininkui įteikimo dienos skolininkas nepareiškia prieštaravimų dėl kreditoriaus pareiškimo (CPK 437 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Tais atvejais, kai skolininkas nustatytu terminu pareiškia prieštaravimus, atsiranda procesinės pasekmės, nustatytos CPK 439 straipsnyje: kreditorius įgyja teisę per šio straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą pagal bendrąsias bylų nagrinėjimo ginčo teisena taisykles pareikšti ieškinį. Jeigu kreditorius šia teise pasinaudoja ir ieškinį pareiškia, teismas nutartimi, kuria išsprendžiamas ieškinio priėmimo klausimas, panaikina teismo įsakymą. Jeigu kreditorius per nustatytą terminą tinkamai įforminto ieškinio teismui nepateikia, kreditoriaus pareiškimas laikomas nepaduotu ir teismo nutartimi grąžinamas kreditoriui, o teismo įsakymas panaikinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-638-378/2015).

13. Kasacinio teismo jurisprudencijoje yra išaiškinta, kad skolininko prieštaravimu išreiškiama jo valia nesutikti su visu kreditoriaus reikalavimu ar jo dalimi, nes, pateikus prieštaravimus, teismo įsakymas neįsiteisėja, o tai reiškia, kad teismo įsakymo procesas pasibaigia ir kreditorius savo teisėtus interesus gali apginti tik pareikšdamas ieškinį CPK nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-222/2014).

14. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kreditorius (apeliantas) atskiruoju skundu skundė Alytaus apylinkės teismo 2023 m. liepos 12 d. nutartį, kuria buvo atnaujintas terminas skolininko prieštaravimams dėl teismo įsakymo pateikti, prieštaravimai priimti ir kreditorius (apeliantas) informuotas apie keturiolikos dienų terminą pateikti ieškinį bei primokėti žyminį mokestį. Kreditoriui (apeliantui) pateikus atskirąjį skundą dėl šios nutarties, teismas 2023 m. liepos 19 d. nutartimi atsisakė jį priimti, nes 2023 m. liepos 12 d. nutartis negali būti apeliacinio apskundimo objektu. Kauno apygardos teismas 2023 m. spalio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-1294-1041/2023 minėtą nutartį paliko nepakeistą konstatavus, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti kreditoriaus (apelianto) atskirąjį skundą, nes 2023 m. liepos 12 d. nutartis yra neskundžiama. Taigi, darytina išvada, kad Alytaus apylinkės teismui atnaujinus terminą pateikti prieštaravimus dėl teismo įsakymo išdavimo, jie laikytini pateikti laiku ir teismas pagrįstai 2023 m. liepos 12 d. nutartimi informavo kreditorių (apeliantą) apie teisę per keturiolikos dienų terminą pateikti ieškinį bei primokėti žyminį mokestį.

15. CPK 439 straipsnio 6 dalyje reglamentuojama, kad jeigu kreditorius per nustatytą terminą nepateikia teismui tinkamai įforminto ieškinio, kreditoriaus pareiškimas laikomas nepaduotu ir teismo nutartimi grąžinamas kreditoriui, o teismo įsakymas ir taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos.

16. Apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad Alytaus apylinkės teismo 2023 m. liepos 12 d. nutartis buvo išsiųsta kreditoriaus (apelianto) atstovei advokatei K. V. 2023 m. liepos 12 d. per EPP sistemą ir laikoma įteikta 2023 m. liepos 13 d. (CPK 175¹ straipsnio 9, 10 dalys). Taigi, terminas ieškiniui pateikti suėjo 2023 m. liepos 27 d. Kreditoriui (apeliantui) iki nurodyto termino ieškinio nepateikus, teismas pagrįstai skundžiama nutartimi panaikino teismo įsakymą, kreditoriaus (apelianto) pareiškimą laikė nepaduotu ir su priedais grąžino kreditoriui (apeliantui).

17. Apeliacinės instancijos teismas atmeta kreditoriaus (apelianto) atskirojo skundo argumentus, susijusius su skolininko prieštaravimų priėmimo (ne)pagrįstumu, nes jie yra susiję su termino prieštaravimams pateiktu atnaujinimo klausimu, kuris jau yra išspręstas Kauno apygardos teismo 2023 m. spalio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-1294-1041/2023.

18. Kiti atskirojo skundo argumentai vertintini kaip neturintys reikšmės apskųsto pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo teisėtumui, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako.

19. Apibendrindamas apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiškino civilinio proceso normas, reglamentuojančias teismo įsakymo panaikinimą, pareiškimo laikymą nepaduotu ir grąžinimą kreditoriui šiam per įstatyme nustatytą terminą nepateikus ieškinio, todėl kreditoriaus (apelianto) atskirasis skundas atmetamas ir Alytaus apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas) (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338–339 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Alytaus apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.