Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal kreditoriaus R. K. atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2023 m. liepos 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal kreditoriaus R. K. pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo skolininko V. K. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

7. Pagal CPK 338 straipsnį, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis. Vadovaujantis CPK 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai, taip pat ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų. Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti kreditoriaus (skolininko) pateiktą atskirąjį skundą, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

9. Atsižvelgdamas į tai, apeliacinės instancijos teismas toliau pasisako tik dėl skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties atskirojo skundo argumentų pagrindu (CPK 320 straipsnis).

10. Iš byloje esančių duomenų apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad Alytaus apylinkės teismas išdavė 2023 m. gegužės 18 d. teismo įsakymą dėl skolos ir išvestinių reikalavimų iš skolininko kreditoriui (apeliantui) išieškojimo. Teismo įsakymas buvo įteiktas skolininkui 2023 m. birželio 3 d. ir laikomas įsiteisėjęs 2023 m. birželio 26 d., nes skolininkas per dvidešimt dienų nuo pranešimo apie teismo įsakymo išdavimą įteikimo skolininkui dienos, t. y. 2023 m. birželio 23 d. įskaitytinai, nepateikė prieštaravimų dėl kreditoriaus pareiškimo. Suėjus prieštaravimų dėl kreditoriaus pareiškimo pateikimo terminui, skolininkas 2023 m. liepos 5 d. pateikė teismui prieštaravimus, kurie buvo priimti pirmosios instancijos teismo 2023 m. liepos 12 d. nutartimi, teismui savo iniciatyva atnaujinus terminą prieštaravimų pateikimui CPK 78 straipsnio 1 dalies pagrindu. Nesutikdamas su 2023 m. liepos 12 d. nutartimi, kreditorius (apeliantas) pateikė atskirąjį skundą, kurį pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti 2023 m. liepos 19 d. nutartimi.

11. Kreditorius (apeliantas), nesutikdamas su skundžiama nutartimi, pateikė atskirąjį skundą. Kreditorius (apeliantas) nurodė, kad pirmosios instancijos teismas neturėjo teisės atsisakyti priimti atskirojo skundo, nes tokią teisę turi tik apeliacinės instancijos teismas, teismas netinkamai taikė CPK nuostatas, neteisingai nustatė faktines aplinkybes, nes skolininko prieštaravimai priimti jam nenurodžius vėlavimo priežasčių.

12. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu minėtos aplinkybės paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).

13. Atsižvelgiant į nurodytas CPK nuostatas, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad, priešingai nei teigia kreditorius (apeliantas) atskirajame skunde, pirmosios instancijos teismas, spręsdamas atskirojo skundo priėmimo klausimą, turėjo ne tik procesinę teisę, bet ir pareigą atsisakyti priimti atskirąjį skundą, jeigu jis nėra apeliacinio apskundimo objektas.

14. Minėta, kad byloje nustatyta, jog kreditoriaus (apelianto) skundžiama nutartimi buvo atsisakyta priimti atskirąjį skundą dėl 2023 m. liepos 12 d. nutarties, kuria Alytaus apylinkės teismas savo iniciatyva atnaujino terminą skolininkui pateikti prieštaravimus dėl kreditoriaus (apelianto) pareiškimo.

15. CPK 334 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu: 1) šio kodekso nustatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.

16. Pagal CPK 78 straipsnio 1 dalį, asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Teismas taip pat turi teisę atnaujinti praleistą terminą ir savo iniciatyva. CPK 78 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad dėl teismo nutarties, kuria atmetamas pareiškimas dėl procesinio termino atnaujinimo, gali būti duodamas atskirasis skundas.

17. Taigi, pagal CPK 78 straipsnio 6 dalies reglamentavimą, apeliacinio apskundimo objektu gali būti tik nutartys, kuriomis atsisakoma atnaujinti įstatymų nustatytą ar teismo paskirtą terminą. Nutartis, kuria terminas yra atnaujinamas, nepatenka į CPK 334 straipsnio 1 dalies 1 punkto reguliavimą.

18. Teismo nutartis, kuria yra atnaujinamas terminas skolininko prieštaravimams dėl kreditoriaus (apelianto) pareiškimo pateikti, prieštaravimai priimami ir kreditoriui (apeliantui) nustatomas keturiolikos dienų terminas pateikti ieškinį bei primokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį, taip pat neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, nesuvaržo ir neatima byloje dalyvaujančių asmenų procesinių teisių. Priešingai, tokia nutartis sudaro procesines sąlygas skolininkui ir kreditoriui (apeliantui) išspręsti ginčą, jeigu jis yra kilęs. Todėl darytina išvada, kad skundžiama nutartis nepatenka ir į CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punkto reguliavimą.

19. Atsižvelgiant į tai, kad Alytaus apylinkės teismo 2023 m. liepos 12 d. nutartis negali būti skundžiama, pirmosios instancijos teismas pagristai 2023 m. liepos 19 d. nutartimi atsisakė priimti kreditoriaus (apelianto) atskirąjį skundą.

20. Kiti atskirojo skundo argumentai vertintini kaip neturintys reikšmės apskųsto pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo teisėtumui, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako.

21. Apibendrindamas, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiškino civilinio proceso normas, reglamentuojančias teismo nutarties, kuria atnaujinamas procesinis terminas ir priimami prieštaravimai dėl kreditoriaus pareiškimo, (ne)buvimą apeliacinio apskundimo objektu, todėl kreditoriaus (apelianto) atskirasis skundas atmetamas ir Alytaus apylinkės teismo 2023 m. liepos 19 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas) (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338–339 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Alytaus apylinkės teismo 2023 m. liepos 19 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.