- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-05-15
- Bylos Nr.
- e2A-151-544/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02005-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Ramunė Čeknienė, Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė, Laimantas Misiūnas
- Atsakovas
- S. L.
- Ieškovas
- R. L.
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramunės Čeknienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Alvidos Jasaitytės-Pralgauskienės ir Laimanto Misiūno,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo S. L. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023-11-14 sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-5492-1137/2023 pagal ieškovės R. L. ieškinį atsakovui S. L. dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų L. L.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė R. L. (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama: 1) priteisti iš atsakovo S. L. (toliau – ir atsakovas) išlaikymą po 600 Eur kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos iki ieškovei sueis 24 metai; 2) priteisti iš atsakovo ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodė, kad atsakovas yra jos tėvas. Ieškovė šiuo metu yra pilnametė, mokėsi vidurinėje mokykloje (duomenys neskelbtini), Jungtinė Karalystė, kurią baigė 2023 m. birželio mėnesio pradžioje, o nuo 2023-09-25 pradėjo studijuoti (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad ji buvo pažangi mokinė ir yra pažangi studentė. Kadangi visą dieną mokosi, lanko pamokas, paskaitas, atlieka namų užduotis, neturi galimybės dirbti ir taip pasirūpinti mokymuisi ir pragyvenimui būtinomis lėšomis.
3. Paaiškino, kad jos pilnaverčiui pragyvenimui per mėnesį reikia skirti apie 1086 svarų sterlingų, kas sudaro apie 1227 Eur. Atsakovas ieškovės išlaikymui skiria tik vidutiniškai po 250 Eur, visą kitą likusią sumą išlaikymo sumą skiria mama.
4. Atsakovas S. L. su ieškiniu nesutiko ir nurodė, kad iš (duomenys neskelbtini) direktorės 2022-09-29 parengto informacinio pobūdžio rašto neįmanoma nustatyti kur ir ką mokosi ieškovė, t. y. ar ieškovė mokosi: 1) pagal vidurinio ugdymo programą; 2) pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti; 3) studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą. Taigi nagrinėjamu atveju neįmanoma nustatyti ar ieškovė iš viso turi reikalavimo teisę atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnio pagrindu. Be to, ieškovė nepateikė jokių įrodymų apie jos pažangų mokymąsi, taip pat apie tai, kad negali įsidarbinti ir užsidirbti lėšų savo pragyvenimui.
5. Paaiškino, kad jo finansinė padėtis neleidžia teikti ieškovės prašomo dydžio išlaikymo, nes, nors jo atlyginimas sudaro apie 1769,29 Eur (atskaičius mokesčius), tačiau turi mokėti paskolas, išlaikyti gyvenamąjį būstą, išlaikyti save ir savo šeimą (draugę ir jos nepilnametį sūnų). Be to, atsakovo teigimu, ieškovės mama (L. L.) Lietuvoje turi daug nekilnojamojo turto, kurį racionaliai išnaudojant būtų galima patenkinti ieškovės poreikius.
Atsiliepimas
6. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų L. L. (toliau – ir trečiasis asmuo) pateiktu atsiliepimu su ieškovės ieškiniu sutiko visiškai ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad ji pilnai išlaiko savo dukrą (ieškovę), kadangi ji mokėsi mokykloje, studijuoja ir neturi laiko bei galimybių dirbti ir taip užsidirbti savo pragyvenimui. Trečiasis asmuo nurodė, kad ieškovės išlaikymui per mėnesį reikia skirti apie 1200 Eur.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
7. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2023-11-14 sprendimu ieškovės ieškinį tenkino iš dalies. Teismas priteisė ieškovei R. L. iš atsakovo S. L. išlaikymą po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023-05-23 iki kol ieškovė studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą (ar jai prilygintiną), indeksuojant šias lėšas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, bet ne vėliau iki ieškovei sueis 24 metai. Kitą ieškinio dalį teismas atmetė.
8. Teismas išnagrinėjęs bylą padarė išvadą, jog byloje nekilo ginčas dėl to, kad atsakovas neteikia pastovaus išlaikymo savo pilnametei dukrai. Teismo vertinimu, ieškovė atitinka išlaikymo reikalingo pilnamečio asmens kriterijus, numatytus CK 3.192¹ straipsnio 1 dalyje, t. y. ieškovė yra sulaukusi pilnametystės, įstojo studijuoti universitete pilnas valandas, kas reiškia nuolatinės studijų formos programą, ieškovės pažangų mokinimąsi pagrindžia jos baigtos mokyklos įvertinimai, ieškovės materialinė padėtis sunki, kadangi jokių pajamų ji negauna, turto neturi, ją išlaiko tik mama. Teismas byloje padarė išvadą, kad ieškovė šiuo metu negali dirbti dėl užimtumo universitete, nes jai būtina rengtis paskaitoms, atsiskaitymams, egzaminams bei siekti pažangaus įvertinimo.
9. Įvertinęs ir ištyręs šios bylos duomenis teismas padarė išvadą, kad ieškovės poreikiams patenkinti būtina išlaidų suma mėnesiui yra apie 1227 Eur. Teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes (ieškovės negalėjimą dirbti ir taip užsidirbti pinigų pragyvenimui, jos tėvų turtinę padėtį), pripažino, jog atsakovas pagal savo finansines galimybes ieškovės išlaikymui gali ir turi skirti 250 Eur.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį teisiniai argumentai
10. Atsakovas S. L. (toliau – ir apeliantas) pateiktu apeliaciniu skundu prašo: 1) panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023-11-14 sprendimą ir ieškinį atmesti; 2) priteisti iš ieškovės atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Pagrindiniai apeliacinio skundo argumentai:
10.1. Pirmosios instancijos teismas nagrinėdamas bylą: 1) nesivadovavo teisės normomis, kurios taikytinos byloje pagal nustatytas faktines ir teisines aplinkybes; 2) klaidingai interpretavo byloje taikytinas teisės normas, kas lėmė neteisingą teisinį ginčo šalių teisių ir pareigų kvalifikavimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 330 straipsnis); 3) pažeidė proceso teisės normas, dėl kurių pažeidimo galėjo būti neteisingai išspręsta byla (CPK 329 straipsnio 1 dalis).
10.2. Apeliantas nurodo, kad ieškovės ieškinio reikalavimas ,,priteisti iš atsakovo pilnametės ieškovės išlaikymui po 600 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos iki ieškovei sueis 24 metai“ yra ydingas ir nesuprantamas, nes pagal CK 3.192¹ straipsnį išlaikymas pilnamečiui vaikui gali būti priteisiamas, jeigu jis mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą.
10.3. Nėra aiški pirmosios instancijos teismo sprendimo 1.2 papunktyje nurodyta ieškovės ieškinio faktinė aplinkybė ,,ieškinio padavimo dienai ieškovė buvo 13-tokė mokykloje – (duomenys neskelbtini) ir mokėsi anglų literatūrą, istoriją ir psichologiją“. Apeliantas pažymi, kad iš pateiktos (duomenys neskelbtini) direktorės 2022-09-29 parengto informacinio pobūdžio rašto neaišku, ar ieškovė mokėsi vidurinėje mokykloje ar pagal profesinio mokymo programą, nes minėtoje akademijoje mokėsi trijų dalykų (anglų literatūros, istorijos ir psichologijos), o toks mokslas labiau primena profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti.
10.4. Apeliantas taip pat nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad ieškovė bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu įstojo studijuoti į (duomenys neskelbtini), nes pirmosios instancijos teismo sprendimo 4 punkte nurodytas 2023-08-24 Universiteto priėmimo (duomenys neskelbtini) studentų priėmimo pareigūno elektroninis laiškas to nepatvirtina. Jame tenurodoma, kad R. L. užsitikrino vietą studijuoti universitete siekiant įgyti bakalauro laipsnį psichologijos kurse, bet tai nepatvirtina fakto, jog ieškovė pažangiai ir sąžiningai mokosi šiame universitete.
10.5. Apeliantas nurodo, kad, nors byloje nustatyta, jog ieškovė neturi jokio turto ir negauna jokių pajamų, tačiau ji yra neišnaudojusi visų galimybių gauti lėšų pragyvenimui studijų metu. Lietuvoje studijuojantys asmenys gali kreiptis dėl valstybės remiamos paskolos, kurios teikiamos tiek studijų kainai sumokėti, tiek gyvenimo išlaidoms (Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo 74 straipsnis). Pagal viešai skelbiamą informaciją Jungtinėje Karalystėje yra panašus teisinis reguliavimas, o byloje nėra duomenų, jog ieškovė kreipėsi dėl paskolos pragyvenimui studijų metu ir ji gavo neigiamą atsakymą. Pagal kasacinio teismo praktiką perdėtai atsargus požiūris į naudojimąsi kreditavimo galimybėmis ir abejonė savo finansiniu pajėgumu ateityje, lemiantys atsisakymą prisiimti kreditinių įsipareigojimų, dažniausiai negali būti vertinami kaip pakankamas pagrindas lėšų teikimo naštą perkelti kitam asmeniui (LAT 2011-01-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-11/2011).
10.6. Apeliantas atkreipia dėmesį ir į tai, kad ieškovė byloje nepateikė savo paskaitų tvarkaraščio, todėl nėra iš ko spręsti, jog ieškovė neturės galimybės susirasti darbo po paskaitų arba savaitgaliais.
10.7. Teismo išvados, kad jis pagal savo finansinę padėtį pajėgus teikti 250 Eur dydžio išlaikymą ir kad tai bus trečiojo asmens finansinės naštos palengvinimas, nepagrįsta, nes pats teismas sprendimo 19 punkte konstatavo, kad L. L. teismui nepateikė duomenų apie savo įsipareigojimus kreditoriams, gaunamas pajamas ir turimą turtą. Teismas nesilaikė išlaikymo priteisimo iš vaiko tėvų pusiausvyros principo, nukrypo nuo šiuo klausimu formuojamos teismų praktikos, nes nepagrįstai nusprendė nevertinti visų jo neįvykdytų finansinių įsipareigojimų, nevertino trečiojo asmens Lietuvoje turimo nekilnojamojo turto, kurį racionaliai išnaudojant galima gauti papildomas lėšas ir jas skirti ieškovės išlaikymui.
10.8. Apeliantui taip pat nėra aišku kodėl pirmosios instancijos teismas išlaikymą ieškovei priteisė nuo 2023-05-23, nes jis ieškovei 2023 metų gegužės išsiuntė 250 Eur paramą.
Atsiliepimas
11. Ieškovė R. L. pateiktu atsiliepimu prašo apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą ir priteisti iš apelianto jos patirtas bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme.
Šalies argumentai
12. Ieškovė teigia, kad skundžiamas teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, nes ji byloje įrodė, jog ieškinio pateikimo dieną mokėsi vidurinėje mokykloje, o bylos nagrinėjimo metu įstojo į universitetą. Faktą, kad ji įstojo į universitetą, įrodo: priėmimo į studijas oficialus laiškas, kurį ji gavo iš universiteto, paskolos studijoms sutartis, bendrabučio nuomos sutartis. Ieškovė mano, jog apeliantas pateiktu skundu tik sieka suklaidinti teismą, nepagrįstai nurodydamas, kad ji nesimoko universitete. Pažymėjo, kad apelianto teikiama finansinė pagalba jai yra reikalinga, nes neturi jokio finansavimo šaltinio, o susirasti darbo dėl studijų neturi galimybių.
Atsiliepimas
13. Trečiasis asmuo L. L. pateiktu atsiliepimu prašo apelianto apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą ir priteisti iš apelianto jos patirtas bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme. Atsiliepime nurodė tokias pačias aplinkybės ir tuos pačius argumentus kaip ir ieškovė. Papildomai pažymėjo, kad ji ieškovės išlaikymui skiria net 4 kartus didesnę sumą (1000 Eur), nei apeliantas (250 Eur), nors prie dukros išlaikymo abu tėvai turėtų prisidėti lygiomis dalimis.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
14. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinių skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo tik apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuodamas apeliaciniuose skunduose nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis), todėl bylą nagrinėjama neperžengiant apeliacinio skundo ribų.
15. Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo teismas iš dalies tenkino ieškovės reikalavimą dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Byloje nustatytos faktinės aplinkybės
16. Byloje nustatyta, jog ieškovė R. L. (gimusi (duomenys neskelbtini) yra atsakovo S. L. ir trečiojo asmens L. L. pilnametė dukra. Ieškinio pateikimo metu (2023-05-23) ieškovė mokėsi vidutinėje mokykloje (duomenys neskelbtini), Jungtinėje Karalystėje, kurią baigė 2023 m. birželio mėnesį, ir nuo 2023-09-25 pradėjo studijuoti (duomenys neskelbtini) siekdama įgyti pirmąją kvalifikaciją (bakalauro laipsnį psichologijos kurse).
Dėl materialinės paramos priteisimo pilnamečiam vaikui pagrindų
17. CK 3.192¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Šio straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai taikomi ir CK 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai.
18. CK 2.5 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pilnametystės sulaukęs asmuo turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo.
19. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (toliau – Konstitucinis Teismas) 2007-06-07 nutarime „Dėl vaikų išlaikymo“ konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto, todėl sprendžiant dėl išlaikymo teikimo pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukštosiose mokyklose, turi būti paisoma aplinkybės, kad šiuo atveju teisiniai santykiai atsiranda tarp pilnamečių asmenų.
20. Kasacinis teismas, atsižvelgdamas į įstatyme numatytą reglamentavimą ir nurodytus Konstitucinio Teismo išaiškinimus, savo praktikoje yra nurodęs, kad galima išskirti tokias sąlygas, kurioms esant teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje mokykloje: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių išlaikymui teikti; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir panašiai); paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis bei vaiko sąžiningas ir pažangus mokymasis (LAT 2015-04-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015).
21. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad esminės CK 3.192¹ straipsnio 1 dalies taikymo sąlygos yra paramos pilnamečiam vaikui būtinumas ir tėvų galimybė teikti paramą (LAT 2015-04-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015). Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių sąlygų ir jos turi būti vertinamos atskirai, t. y. nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas ir įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui (LAT 2015-05-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015).
Dėl ieškovės mokymosi / studijavimo fakto (ne)buvimo
22. Apeliantas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, apeliaciniame skunde nurodo, kad ieškovė neatitinka CK 3.192¹ straipsnio 1 dalyje numatytų kriterijų, nes neįrodė, jog ji mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, o ieškinio reikalavimas ,,priteisti iš atsakovo pilnametės ieškovės išlaikymui po 600 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos iki ieškovei sueis 24 metai“ yra ydingas ir nesuprantamas. Teisėjų kolegija su tokiais apelianto argumentais nesutinka.
23. Teisėjų kolegijos vertinimu, apelianto nurodomas ieškinio reikalavimas negali būti vertinamas kaip ydingas ir nesuprantamas, nes kaip pagrįstai konstatavo pirmosios instancijos teismas ginčijamo sprendimo 10 punkte, ieškovė ieškinyje aiškiai išreiškė savo reikalavimą priteisti jai išlaikymą iš atsakovo po 600 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teisme dienos iki ieškovei sueis 24 metai, o aplinkybė, ar ieškovė atitinka CK 3.192¹ straipsnio 1 dalyje įvirtintus kriterijus, yra bylos įrodinėjimo dalykas.
24. Teisėjų kolegija pritaria apelianto argumentui, kad (duomenys neskelbtini) direktorės 2022-09-29 parengtas raštas stokojo informatyvumo apie tai, kur tiksliai mokėsi ieškovė (vidurinėje mokykloje ar pagal profesinio mokymo programą).
25. Tačiau apeliaciniam teismui pateiktas (duomenys neskelbtini) direktorės 2024-04-03 parengtas raštas patikimai patvirtina, kad ieškovė nuo 2019-09-23 iki 2023-07-21 mokėsi (duomenys neskelbtini), kurią pabaigusi gavo vidurinio išsilavinimo pažymėjimą. Pateikti papildomi duomenys rodo, kad ieškovė išlaikė anglų literatūros, istorijos ir psichologijos egzaminus, o tai iš esmės atitinka Lietuvos švietimo sistemoje laikomus brandos egzaminus, laikomus paskutiniais mokymosi vidurinėje mokykloje metais. Taigi byloje įrodyta, kad ieškinio pateikimą dieną (2023-05-23) ieškovė Jungtinėje Karalystėje mokėsi būtent vidurinėje mokykloje, o ne pagal profesinio mokymo programą, kaip apeliaciniame skunde nurodė apeliantas.
26. Ieškovės 2024-04-22 apeliacinės instancijos teismui pateikti papildomi įrodymai, o būtent 2024-04-03 (duomenys neskelbtini) pateikta informacija (registracijos Nr. (duomenys neskelbtini); R. L. (gimusi (duomenys neskelbtini), registracijos statusas – registruota; pirmasis mokslo laipsnis; dieninės studijos; kvalifikacija – psichologijos bakalauras; studijų pradžia – 2023-09-25, studijų pabaiga – 2026-06-12), patikimai patvirtina, kad ieškovė mokosi šiame universitete siekdama gauti pirmąją kvalifikaciją. Faktinę aplinkybę, kad ieškovė realiai studijuoja (duomenys neskelbtini), taip pat patvirtina ieškovės apeliacinės instancijos teismui 2024-04-22 pateikti įrodymai apie šiame universitete ieškovės studijuojamas disciplinas bei jos lankomų paskaitų tvarkaraštis.
27. Taigi nutarties 25, 26 punktuose nurodytos byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad ieškinio pateikimo dieną (2023-05-23) ieškovė CK 3.192¹ straipsnio pagrindu turėjo reikalavimo teisę prašyti iš atsakovo priteisti išlaikymą ir šią teisę išlaikė, nes atitiko CK 3.192¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintus kriterijus (ieškovė yra pilnametė, mokėsi vidurinėję mokykloje ir ją baigė, studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, ieškovei dar nėra 24 metų). Pateikto ieškinio dalykas priteisti iš atsakovo išlaikymą nepakito, tačiau pasikeitė šio ieškinio faktinis pagrindas CK 3.192¹ straipsnio 1 dalies kontekste, nes mokymosi vidurinėje mokykloje aplinkybę pakeitė sudijavimo aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą faktas.
Dėl ieškovės sąžiningo ir pažangaus mokymosi
28. Minėta, kad pagal kasacinio teismo praktiką, be kitų sąlygų, kurioms esant teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiam vaikui, turi būti vertinamas ir vaiko sąžiningas ir pažangus mokymasis (LAT 2015-04-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015).
29. Apeliantas apeliaciniame skunde teisingai nurodo, kad ieškovė nebuvo pateikusi įrodymų, leidžiančių konstatuoti, jog ji pažangiai ir sąžiningai mokosi (duomenys neskelbtini). Tačiau bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme ieškovė įrodinėjimo pareigą patikslino ir pateikė papildomus duomenis, iš kurių nustatyta, kad ji anksčiau objektyviai ir negalėjo pateikti tokių įrodymų, nes į (duomenys neskelbtini) įstojo bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu, studijos prasidėjo tik 2023-09-25. Iš 2024-04-22 pateiktų duomenų apie studijavimo (duomenys neskelbtini) rezultatus kolegija nustatė, kad rudens sesijoje ieškovė išlaikė visus laikytus egzaminus, o tai sudaro pagrindą pagrįstai įsitikinti, jog ieškovė (duomenys neskelbtini) mokosi sąžiningai ir pažangiai.
30. Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad byloje esantys duomenys patvirtina ir tą aplinkybę, jog ir mokydamasi vidurinėje mokykloje (duomenys neskelbtini) ieškovė tą darė sąžiningai ir pažangiai, ką byloje patvirtina ieškovės išlaikyti egzaminai (istorijos, psichologijos ir anglų literatūros).
Dėl materialinės paramos prašančio pilnamečio vaiko galimybių gauti pajamų
31. Apeliantas apeliaciniame skunde nurodo, kad, nors ieškovė neturi turto ir pajamų, tačiau neišnaudojo visų galimybių gauti lėšų pragyvenimui studijų metu, nepateikė įrodymų, kad kreipėsi dėl paskolos pragyvenimui suteikimo, nepateikė savo paskaitų grafiko, todėl byloje negalima daryti išvados, kad ji neturės galimybių po paskaitų dirbti, taip pat nepateikė įrodymų, kad ieškovė universitete neturi teisės gauti stipendijos.
32. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad, nagrinėjant bylą dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo pagal CK 3.192¹ straipsnio 1 dalį, turi būti vertinamos ne tik realiai gaunamos pilnamečio vaiko pajamos, bet ir protingų galimybių jas gauti išnaudojimas. Viena iš tokių galimybių – aukštosios mokyklos dieninio skyriaus studento galimybė gauti paskolą ne tik apmokėjimui už mokslą, bet ir gauti paskolą gyvenimo išlaidoms apmokėti.
33. Šiuo klausimu kasacinis teismas yra nurodęs, kad perdėtai atsargus požiūris į naudojimąsi kreditavimo galimybėmis ir abejonė savo finansiniu pajėgumu ateityje, lemiantys atsisakymą prisiimti kreditinių įsipareigojimų, dažniausiai negali būti vertinami kaip pakankamas pagrindas lėšų teikimo naštą perkelti kitam asmeniui, nagrinėjamu atveju – tėvui (LAT 2011-01-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-11/2011). Tačiau kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, kad vien galimybės gauti lengvatinę paskolą iš studijų fondo buvimas negali būti laikomas aplinkybe, paneigiančia paramos būtinumą ir reikalingumą (LAT 2015-05-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015).
34. Apeliacinės instancijos teismas šios bylos kontekste apelianto argumento, kad ieškovė nesikreipė dėl paskolos pragyvenimui suteikimo, nevertina kaip aplinkybės, paneigiančios ieškovei reikalingos paramos būtinumą ir reikalingumą. Tokia išvada daroma atsižvelgiant į tai, kad ieškovė už mokslą (duomenys neskelbtini) pradžioje neturi mokėti (už mokslus sumoka Anglijos studentų finansavimo institucija). Ši nustatyta aplinkybė leidžia vertinti, kad ieškovė turi teorines galimybes kreiptis dėl paskolos pragyvenimui suteikimo. Tačiau, teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju būtina atsižvelgti ir į tą aplinkybę, kad pinigus už mokslą Anglijos studentų finansavimo institucijai ieškovė turės grąžinti baigusi mokslus (mokestis už vienus mokslus metus sudaro 9250 svarų sterlingų), todėl dar ir paskolos už pragyvenimui paskolintas lėšas grąžinimas ieškovei užkrautų itin didelę finansinę naštą, t. y. ji turėtų grąžinti ir paskolą už mokslą, ir paskolą už pragyvenimui pasiskolintas lėšas.
35. Apeliantas teisingai nurodo, kad ieškovė nepateikė įrodymų, kad studijuodama universitete ji gauna ar turi teisę gauti stipendiją, tačiau šis faktas nėra pakankamas pagrindas atmesti ieškovės ieškinį dėl išlaikymo priteisimo, tačiau yra pagrindas mažinti priteisiamo išlaikymo dydį, ką nagrinėjimu atveju iš esmės ir nusprendė pirmosios instancijos teismas, ieškovės prašomą priteisti 600 Eur išlaikymą sumažinęs iki 250 Eur.
36. Apeliantas apeliaciniame skunde taip pat nurodė, jog ieškovė nepateikė savo paskaitų grafiko, todėl byloje negalima nustatyti, ar ieškovė turi galimybė laisvu laiku nuo paskaitų dirbti ir taip užsidirbti lėšų savo pragyvenimui. Jau minėta, kad šių duomenų ieškovė pateikti bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme neturėjo objektyvių galimybių. Tačiau 2024-04-22 ieškovė apeliacinės instancijos teismui pateikė paskaitų grafiką, iš kurio matyti, kad ieškovės paskaitos vyksta nuo pirmadienio iki penktadienio dienos metu, be to, nurodoma, kad paskaitų tvarkaraštis prie tam tikrų aplinkybių gali keistis. Tai teisėjų kolegijai leidžia padaryti pagrįstą išvadą, kad ieškovės galimybės dirbti laisvu nuo paskaitų ir užsiėmimų metu yra ribotos, nes ieškovė iš anksto negali būti tikra dėl užimtumo grafiko universitete, turi lankyti paskaitas, ruoštis paskaitoms, atsiskaitymams ir egzaminams. Kita vertus, net ir nustačius, jog ieškovė turi galimybę dirbti laisvu nuo paskaitų laiku, darbo laikas būtų pakankamai trumpas, todėl labai abejotina, kad būtų galimybė uždirbti pajamas, pakankamas visiškai save išlaikyti.
Dėl tėvų galimybės teikti materialinę paramą pilnamečiui vaikui
37. CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta abiejų tėvų pareiga teikti išlaikymą savo vaikams. CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas reiškia tai, kad tėvų teisės ir pareigos vaikams yra lygios, todėl tėvai turėtų remti savo pilnametį vaiką lygiomis dalimis, išskyrus atvejus, kai vienas iš tėvų yra blogesnėje finansinėje padėtyje nei kitas. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, paskirstant nustatytą išlaikymo sumą tarp tėvų, pirmiausia vadovaujamasi tuo, kad abu tėvai turi pareigą išlaikyti vaiką ir jų teisės bei pareigos yra lygios, tačiau nuo lygių dalių principo galima nukrypti dėl iš esmės skirtingos turtinės padėties ar kitų svarbių aplinkybių (LAT 2014-09-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-393/2014).
38. Sprendžiant klausimą dėl tėvų galimybių teikti paramą pilnamečiam vaikui, kasacinio teismo praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir panašiai (LAT 2015-03-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015, 2015-04-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015).
39. Teisėjų kolegijos įsitikinimu, apeliantas nepagrįstai tvirtina, jog jis pagal savo finansines galimybes yra nepajėgus teikti ieškovei 250 Eur išlaikymą kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis.
40. Bylos duomenys rodo, kad atsakovo darbo užmokestis sudaro apie 1769 Eur (atskaičius mokesčius), atsakovas turi gyvenamąjį namą, moka apie 340 Eur mėnesinę paskolos įmoką (negrąžinta paskolos dalis sudaro apie 47000 Eur), už komunalines paslaugas atsakovas turi mokėti apie 250 Eur per mėnesį, maistui per mėnesį atsakovas išleidžia apie 600 Eur.
41. Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje esančius duomenis, pritaria pirmosios instancijos teismo sprendimo 15-16 punktuose padarytoms išvadoms, kad atsakovo paskolos sutartis 32500 Eur, sudaryta su S. L., turi fiktyvumo požymių, nesąžiningumo požymių CK 6.67 straipsnio prasme, nes jis sudaryta su apelianto motina ir 2023-06-19 dieną, t. y. jau po to, kai ieškovė pradėjo mediacijos procesą reikšdama reikalavimą atsakovui dėl išlaikymo priteisimo. Kita vertus, apeliantui tvirtinant, kad jo turtinė padėtis sunki ir dėl pareigos ateityje grąžinti anksčiau gautos paskolos likutį (apie 47 000 Eur), logiškai nepaaiškinamas sprendimas paimti dar vieną ženklios vertės paskolą, taip dar labiau pabloginant savo turtinę padėtį. Be to, minėta paskolos sutartis neatitinka jai keliamų įstatymo reikalavimų, nes turėjo būti sudaryta notarine forma, kadangi jos suma viršijo 3000 Eur (CK 6.871 straipsnio 4 dalis). Teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad atsakovas nepagrindė būtinybės bylos nagrinėjimo metu (2023-10-04) pasiimti ir 6700 Eur vartojimo kreditą asmeniniams poreikiams tenkinti, aiškiai žinomas, kad jam yra pareikštas reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo.
42. Nagrinėjamu atveju, teisėjų kolegija taip pat atkreipia dėmėsį į tai, kad bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu atsakovas pripažino, jog mediacijos metu sutiko ieškovei skirti 250 Eur išlaikymą, kurį pirmosios instancijos teismas ir priteisė, kas papaildomai patvirtina, jog atsakovas turi finansines galimybės teikti priteistą 250 Eur išlaikymą.
43. Apelianto apeliacinio skundo argumentai, kad pirmosios instancijos teismas nevertino trečiojo asmens turtinės padėties ir jo byloje pateiktų duomenų, kad tretysis asmuo Lietuvoje turi daug nekilnojamojo turto, kurį racionaliai išnaudojus būtų galima skirti lėšų ieškovės poreikiams tenkinti, atmestini kaip nepagrįsti. Pirmosios instancijos teismui konstatavus, jog trečiasis asmuo turi finansines galimybes skirti ieškovės išlaikymui 1200 Eur per mėnesį ir šio fakto niekam neginčijant, būtinumo teikti papildomus įrodymus apie turtinę padėtį nebuvo. Iš pirmosios instancijos teismas sprendimo 20 punkto matyti, kad duomenis apie trečiojo asmens galimybes gauti pajamas iš turto pirmosios instancijos teismas vertino kaip pagrindą mažinti ieškovės prašomą išlaikymo dydį. Argumentai apie gerą (geresnę) ieškovės finansinę padėtį negali paneigti apelian, vaiko tėvo, pareigos teikti ieškovei jo finansines galimybes atitinkantį toišlaikymą.
44. Apeliantas apeliaciniame skunde nurodo ir tai, kad ieškovė bylos nagrinėjimo metu nepagrindė savo poreikių. Su tokiu apelianto argumentu apeliacinės instancijos teismas nesutinka, nes, kaip matyti iš byloje esančių duomenų, ieškovė nurodė, kad jos poreikiams tenkinti reikia apie 1227 Eur per mėnesį. Detalus ieškovės poreikių nepagrindimas nagrinėjamos bylos kontekste neturi esminės įtakos vertinant pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą, nes iš atsakovo ieškovei yra priteistas tik 250 Eur išlaikymas. Tokia suma sudaro mažiau nei pusę Lietuvoje 2023 metais mokamos minimalios mėnėsinės algos atskaičius mokesčius (633 Eur), todėl būtent atsakovui teko pareiga paneigti mažesnių, nei minimalioji mėnesinė alga, išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, o to apeliantas byloje neįrodinėjo (LAT 2020-10-28 nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020 22 punktas).
45. Apeliacinės instancijos teismas, vertindamas apelianto argumentą, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai iš jo išlaikymą ieškovei priteisė nuo 2023-05-23, nors 2023 metų gegužės mėnesį jis ieškovei pervedė 250 Eur, pažymi, jog ši suma, kaip ir kitos paramos sumos, ieškovei sumokėtos po 2023-05-23 dienos, turi būti įskaitytos į atsakovo ieškovei mokamą materialinę paramą. Kadangi ieškinys teisme gautas 2023-05-23, teismas pagrįstai ir teisėtai priteisiamą materialinę paramą priteisė nuo minėtos diernos (CK 3.200 straipsnis).
Dėl procesinės bylos baigties
46. Į esminius apeliacinio skundo argumentus atsakyta, kiti (likę) apeliaciniame skunde nurodyti argumentai teisiškai nereikšmingi ir nedaro įtakos pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo vertinimui. Kasacinio teismo yra išaiškinta, jog teismo pareiga pagrįsti priimtą sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (LAT 2019-06-27 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-237-684/2019). Atmesdamas apeliacinį skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (LAT 2010-03-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010).
47. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas, tinkamai įvertinęs byloje esančių įrodymų visumą, padarė pagrįstą išvadą, kad apeliantas gali teikti ieškovei paramą po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023-05-23 iki kol ieškovė studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą (ar jai prilygintiną), indeksuojant šias lėšas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, bet ne vėliau iki ieškovei sueis 24 metai. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismo nustatytas 250 Eur paramos dydis besimokančiai ieškovei nepažeis nei apelianto ir ieškovės interesų pusiausvyros.
Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme
48. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
49. Atsakovo apeliacinį skundą atmetus, jo patirtos bylinėjimosi išlaidos apeliacinės instancijos teisme nepriteisiamos. Ieškovė byloje pateikė duomenis, kad už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą patyrė 350,53 Eur bylinėjimosi išlaidų, o už procesinių dokumentų vertimo paslaugas patyrė 40 Eur išlaidų (visos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos apeliacinės instancijos teisme sudaro 390,53 Eur). Trečiasis asmuo byloje pateikė duomenis, kad už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą patyrė 250 Eur bylinėjimosi išlaidų. Minėtas ieškovės ir trečiojo asmens bylinėjimosi išlaidas nagrinėjamoje byloje patvirtina mokėjimo dokumentai. Ieškovės ir trečiojo asmens išlaidų dydis už advokato teisinę pagalbą neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, o ieškovės patirtos išlaidos už procesinių dokumentų vertimą nagrinėjamoje byloje buvo būtinos ir pagrįstos. Byloje atsakovo apeliacinį skundą atmetus, ieškovės ir trečiojo asmens patirtos bylinėjimosi išlaidos apeliacinės instancijos teisme priteistinos iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 1 ir 6 punktai, 93, 98 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 staipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023-11-14 sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti ieškovei R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 390,53 Eur (tris šimtus devyniasdešimt eurų 53 ct) apeliacinės instancijos teisme patirtoms teisinės pagalbos išlaidoms atlyginti.
Priteisti trečiajam asmeniui L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct) apeliacinės instancijos teisme patirtoms teisinės pagalbos išlaidoms atlyginti.
Ši Panevėžio apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.