- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-03-31
- Bylos Nr.
- 2-1060-232/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01017-2020-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Liuda Uckienė
- Ieškovas
- V. P. V.
- Atsakovas
- AB „Ignitis grupė“
- Trečiasis asmuo
- AB „Energijos skirstymo operatorius“
atsakovo AB „Ignitis grupė“ ir trečiojo asmens AB „Energijos skirstymo operatorius“ atstovei O. M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. P. V. ieškinį atsakovui AB „Ignitis grupė“ dėl teisingos akcijų kainos nustatymo, trečiasis asmuo AB „Energijos skirstymo operatorius“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas V. P. V. (toliau – ir ieškovas) kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu atsakovui AB „Ignitis grupė“, kuriame prašė nustatyti teisingą turimų AB „Energijos skirstymo operatorius“ (toliau – ir ESO) akcijų kainą, t. y. taikyti teisingą privalomai išperkamų akcijų kainą 22,57 Eur už 1 vnt., priteisti ieškovui iš atsakovo 9 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo, bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovas nurodė, kad jam priklauso 2 681 vnt. AB „Energijos skirstymo operatorius“ akcijų. Paaiškino, kad iš atsakovo yra gavęs pranešimą apie AB „Energijos skirstymo operatorius“ privalomą akcijų išpirkimą iki 2020 08 17. Atsakovas už vieną vardinę akciją siūlo 0,880 Eur. Pažymėjo, kad nesutinka su nustatyta akcijų kaina, kadangi siūloma kaina neatitinka tikrosios rinkos akcijų vertės. Nurodė, kad akcijas gavo iš valstybės už grąžintą 1 ha žemę Alytaus mieste, kurios vertė yra 54 kartus didesnė už turimų AB „Energijos skirstymo operatorius“ akcijų kainą. Pažymėjo, kad pasiūlė turimas 2 681 vnt. akcijų nupirkti už 8 043 Eur kainą, tačiau nesulaukė atsakymo.
3. Teigė, kad kaina už priverstinai parduodamas akcijas privalo būti teisinga ir lygiavertė paimamų akcijų kainai. Nurodė, kad nustatinėjant akcijų kainą nebuvo vadovaujamasi įstatymais, gairėmis ir teismų praktika bei nebuvo paskirti ekspertai teisingai akcijų kainai nustatyti, todėl vienašališkas akcijų kainos nustatymas negali būti laikomas pagrįsta bei teisinga akcijų kaina.
4. Nurodė, kad yra neįgalus, jam nustatytas nedarbingumas. Teigė, kad sveikata ypatingai pablogėjo gavus atsakovo pranešimą apie privalomą akcijų išpirkimą, kad daugiau nei pusę metų negali ramiai gyventi. Nurodė, kad dėl atsakovo neteisėto, nesilaikant teisės aktų reikalavimų, nesivadovaujant teismų praktika, vienašališko akcijų kainos nustatymo patirs didelį finansinį nuostolį. Pažymėjo, kad prasidėjus teisminiam bylinėjimuisi patiria didelį stresą, pablogėjo emocinė sveikata, nemiega naktimis, jaučia nuolatinę įtampą ir stresą, yra priverstas vartoti medikamentus.