Alytaus apylinkės teismo nutartis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, sekretoriaujant Vaidai Šukienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorui A. B., Kauno apygardos Probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovui A. P., teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. B. ir pasiuntimo jį vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2015 m. rugsėjo 9 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant M. B. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per 6 (šešis) mėnesius atlyginti žalą nukentėjusiam.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikime nurodė, jog nuteistasis M. B. išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka, tačiau kontroliavimo laikotarpiu vengia vykdyti nustatytas probacijos sąlygas, padarė administracinį teisės pažeidimą už kurį jam taikyta administracinė atsakomybė, nevykdo bausmę vykdančios institucijos įpareigojimų atvykti į instituciją, be to yra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovas A. P. teikimą posėdyje palaikė, nurodė, jog M. B., žinodamas atsakomybę, kviečiamas i probacijos tarnybą neatvykdavo, nevykdė jam nustatytos pareigos, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, todėl siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 8 (aštuonių) mėnesių laivės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš asmens bylos matyti, kad M. B. išsamiai buvo supažindintas su bausmės atidėjimo sąlygomis ir tvarka (a. b. 27-28 b. l.), tačiau kviečiamas į probacijos tarnybą neatvyko (6, 16, 27 a. b. l.). 2015 m. spalio 26 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nutarimu baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. 50 Eur bauda (72 a. b. l. ); taip pat pažeidė Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą neišvykti be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, nes pagal Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos pateiktą informaciją M. B. buvo sulaikytas ir įkalintas Prancūzijoje už vagystę, įvykdytą sunkinančiomis aplinkybėmis (78 a. b. l.). Be to, M. B. atžvilgiu 2015 m. lapkričio 5 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (Druskininkų miesto apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-45-418/2016). Pažymėtina tai, jog pagal atliktą keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką ,,OASys” vertinimą, nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo nuo 43 iki 63 taškų. Toks nuteistojo elgesys, jo atsainus požiūris į paskirtus įpareigojimus, teisės pažeidimų darymas, akivaizdus nusikalstamumo rizikos didėjimas sudaro pagrindą pripažinti, kad M. B. piktybiškai, be pateisinamų priežasčių, vengia laikytis probacijos sąlygų, pažeidžia Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str. probuojamiems asmenims nustatytas pareigas, atsainiai žiūri į įstatymų laikymąsi ir nėra linkęs taisytis. Tokiu būdu, yra pagrindas nuteistajam M. B. panaikinti paskirtos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir ją vykdyti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str.,

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam M. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu.

Bausmę atlikti Pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės atlikimo pradžios.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.