Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Dzedulionio (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Mefodijos Povilaitienės ir Mildos Vainienės, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo K. K. skundą atsakovui Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas K. K. prašė panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos (toliau – Komisijos) 2012 m. balandžio 13 d. sprendimą Nr. 3R-78 (AG-65/01-2011) ir įpareigoti komisiją skundą nagrinėti iš naujo.

Skunde nurodė, kad, atsižvelgiant į jo skundų esmę, pateiktą medžiagą ir skundžiamos bylos specifiką bei aplinkybes, tiek Policijos departamento (toliau – PD), tiek Komisijos atsakymai į jo skundus yra netinkami. Tauragės AVPK pareigūnai pateikė teismams netikrą, žinomai melagingą informaciją, kuri buvo pagrindas teismų priimtiems sprendimams, o PD atsisakė atlikti tarnybinį patikrinimą ir išsiaiškinti situaciją motyvuodamas tuo, kad teismai patvirtino, jog policija bylos proceso eigoje veikė teisėtai ir teisingai. Komisijai apskundė toki PD atsakymą kaip nepagrįstą ir pateikė visą su policija susijusią bylos medžiagą. Komisija neišsiaiškino skundo iš esmės, o patikrino tik bylos dokumentų teikimo chronologiją ir konstatavo, kad PD veiksmus, nagrinėjant skundą laikyti neteisėtais ir nepagrįstais bei tenkinti pareiškėjo skundą nėra teisinio ir faktinio pagrindo. Faktinis jo skundo pagrindas yra tai, kad policijos pareigūnai, dalyvaudami jam iškeltos administracinio teisės pažeidimo bylos teisminiame procese, teismui sąmoningai pateikinėjo melagingus parodymus. Visi įrodymai yra susiję tik su įvykio faktinių aplinkybių įvertinimu ir įforminimu. Teismo nutartimi pripažintas kaltu nusikalstamai pasinaudojęs teise vairuoti, neatsitiktinai padaręs pavojingą administracinį teisės pažeidimą, galėjusį turėti sunkių pasekmių ir įvertintas neigiama asmenybe, neatsakingai žiūrinčia į eismo saugumą. Tokia nutartis priimta atsižvelgus į bylos medžiagą ir įvertinus visas byloje pateiktas įvykio aplinkybes ir įrodymus. Šioje byloje nėra jo kaltės įrodymų, nėra ir negali būti nusižengimo sudėties, negalėjo būti taikyta teisės vairuoti atėmimo nuobauda.

Pareiškėjas savo rašytiniuose paaiškinimuose (b. l. 34-35, 38) papildomai nurodė, kad minimo įvykio metu laikėsi visų KET 173 punkto reikalavimų, tik nepalaukė, kol užgeso draudžiamas šviesoforo signalas, kuris tuo metu jau degė beprasmiškai. Mano, kad jokių pasekmių toks veiksmas niekam nebegali turėti ir yra visiškai niekinis formalios taisyklės rašliavos, o ne prasmės pažeidimas. Nurodė, kad policija šiuo atveju pritaikė tik norminį aktą, pagal kurį įgavo pagrindą jį apkaltinti ir bausti. Tuo tarpu dėl kitų Administracinių teisės pažeidimų (toliau - ATPK) 9¹ str., 256 str., 257 str., 284 str. ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų policija nesvarstė. Nurodo, kad Tauragės rajono apylinkės teismas vadovavosi tik Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato gauta medžiaga, o nei veikos pobūdis, nei motyvai, nei įvykio aplinkybės, nei jo asmenybė tame posėdyje nebuvo nagrinėti. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi buvo įvardytas neigiama asmenybe, neatsakingai žiūrinčiu į eismo saugumą. Teismų nuostata, kad jo veiksmas buvo pavojingas ir galėjo turėti sunkių pasekmių, yra akivaizdžiai paremta melaginga informacija arba tik prielaidomis ir išgalvojimais.

Atsakovo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atsiliepime (b. l. 29) prašoma atmesti skundą kaip nepagrįstą. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus pareigūno nutarimo K. K. administracinio teisės pažeidimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą įvertino Tauragės rajono apylinkės teismas, kuriam K. K. apskundė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje. Klaipėdos apygardos teismas K. K. apeliacinio skundo netenkino ir Tauragės rajono apylinkės teismo nutartį paliko nepakeistą. Teismai, vertindami policijos pareigūnų priimtų sprendimų teisėtumą ir pagrįstumą, jų veiksmuose pažeidimų nenustatė, todėl, jų nuomone, nebuvo pagrindo atlikti tarnybinį patikrinimą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų veiksmų, nagrinėjant K. K. administracinio teisės pažeidimo bylą. Nurodo, kad Policijos departamentas 2012-03-02 atsakyme pareiškėjui pagrįstai nurodė, jog Policijos departamentas ar kitos policijos įstaigos neturi įgaliojimų vertinti teismų priimtų sprendimų administracinių teisės pažeidimų bylose teisėtumą ir pagrįstumą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepime (b. l. 28) į skundą prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad K. K. 2011 m. sausio 18 d. apie 19 val. 30 min. Tauragės r. Batakių geležinkelio stotyje automobiliu Škoda Felicia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo per geležinkelio pervažą degant raudonam (draudžiamam) šviesoforo signalui ir taip pažeidė KET 173 punktų reikalavimus. Vadovaujantis LR ATPK 30 str., 302 str., 125 str. 2011-01-27 paskirta 350 Lt piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams. Atsakomybėn patrauktas asmuo LR ATPK nustatyta tvarka skundė Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato priimtą nutarimą Tauragės rajono apylinkės teismui, vėliau Klaipėdos apygardos teismui, dėl nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo. Klaipėdos apygardos teismas paliko galioti Tauragės AVPK priimtą nutarimą. Nurodė, kad nėra teisinio pagrindo vertinti iš naujo Tauragės AVPK pareigūnų veiksmus.

Skundas atmestinas.

Byloje nustatyta, kad 2011 m. sausio 18 d. K. K. atžvilgiu buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F493454 (Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos (toliau VAGK) byla Nr. AG-65/01-2012, b. l. 3), dėl to, kad jis 2011 m. sausio 18 d. apie 19 val. 30 min. Tauragės r. Batakių geležinkelio stotyje automobiliu Škoda Felicia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo per geležinkelio pervažą degant raudonam (draudžiamam) šviesoforo signalui ir taip pažeidė KET 173 punktų reikalavimus, numatytus LR ATPK 125 str. 1 d.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininkas K. L. 2011-01-27 nutarimu (VAGK byla Nr. AG-65/01-2012, b. l. 49) pripažino kaltu K. K. ir vadovaujantis LR ATPK 30 str., 302 str., 125 str. skyrė 350 Lt piniginę baudą su specialios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimu 2 mėnesiams.

2011 m. vasario 11 d. pareiškėjas K. K. kreipėsi į Tauragės rajono apylinkės teismą su skundu (VAGK byla Nr. AG-65/01-2012, b. l. 8) dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko K. L. 2011-01-27 nutarimo panaikinimo. Skunde nurodė, kad įvykdytas pažeidimas formalus, jokių, net numatomų pasekmių visuomenei ar valstybei jo įvykdytas nusižengimas negalėjo turėti. Be to, skirta nuobauda neadekvati padarytam nusižengimui.

Tauragės rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 2 d. nutartimi (VAGK byla Nr. AG-65/01-2012, b. l. 47-48) pareiškėjo skundas atmestas kaip nepagrįstas. Šią nutartį pareiškėjas K. K. 2011 m. kovo 15 d. su apeliaciniu skundu apskundė Klaipėdos apygardos teismui.

Klaipėdos apygardos teismas išnagrinėjęs K. K. apeliacinį skundą 2011 m. balandžio 5 d. nutartimi (VAGK byla Nr. AG-65/01-2012, b. l. 44-46) konstatavo, jog pirmosios instancijos teismas teisingai vertino pareiškėjo atsakomybę lemiančias aplinkybes ir pareiškėjui teisingai buvo paskirta sankcijoje nustatyta administracinė nuobauda – 350 Lt bauda bei atimta teisė vairuoti transporto priemones 2 mėnesius, todėl ją panaikinti ar neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nėra pagrindo.

2011 m. liepos 15 d. pareiškėjas Tauragės AVPK viršininkui pateikė prašymą (VAGK byla Nr. AG-65/01-2012, b. l. 51-52) atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą dėl, jo manymu, paaiškėjusių naujų aplinkybių. Tauragės AVPK Kelių policijos skyrius 2011 m. liepos 25 d. raštu atsakė, kad prašymus dėl administracinio teisės pažeidimo bylos atnaujinimo, vadovaujantis ATPK 302l9str. 2 d., nagrinėja Lietuvos Aukščiausiasis teismas, o ne Tauragės AVPK. (VAGK byla Nr. AG-65/01-2012, b. l. 53).

2011 m. rugpjūčio 2 d. pareiškėjas dar kartą su prašymu (VAGK byla Nr. AG-65/01-2012, b. l. 55) kreipėsi į Tauragės AVPK viršininką primindamas, kad 2011 m. liepos 15 d. kreipėsi su prašymu atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą, nurodė, kad, jo nuomone, yra pagrindas manyti, jog padarė lengvesnį nusižengimą nei tas, už kurį yra patrauktas atsakomybėn; prašydamas išnagrinėti jo ankstesnįjį prašymą ir atnaujinti šią administracinio teisės pažeidimo bylą.

2011 m. rugpjūčio 4 d. laikinai einantis Tauragės AVPK Kelių policijos skyriaus viršininko pareigas priėmė nutarimą Nr. 85-IL-964 (VAGK byla Nr. AG-65/01-2012, b. l. 54) atsisakyti pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių administracinėje byloje, kurioje K. K. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 125 str.

2011 m. rugpjūčio 8 d. pareiškėjas pateikė skundą (VAGK byla Nr. AG-65/01-2012, b. l. 56-57) Tauragės rajono apylinkės teismui, prašydamas panaikinti minėtą nutarimą atsisakyti pradėti tyrimą dėl bylos atnaujinimo kaip nepagrįstą ir įpareigoti tokį tyrimą pradėti dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių vadovaujantis ATPK 302l7str. 1 d., 4 d. pagrindais.

2011 m. spalio 19 d. pareiškėjas minėtam teismui ir Tauragės AVPK viršininkui pateikė dar vieną skundą (VAGK byla Nr. AG-65/01-2012, b. l. 58), kuriame teismo prašė nustatyti, ar teisėtai jo padarytas KET formalumo pažeidimas įvardytas kaip pavojingas administracinis teisės pažeidimas ir ar teisingai jis pripažintas kaltu.

2011 m. lapkričio 16 d. dėl neteisingų Tauragės AVPK veiksmų pareiškėjas pateikė skundą ir Lietuvos policijos generaliniam komisarui, prašydamas pasidomėti šia byla, nurodydamas, kad niekada nesutiks, jog už tokį niekinį veiksmą yra nubaustas teisingai (VAGK byla Nr. AG-65/01-2012, b. l. 59).

2011 m. lapkričio 30 d. K. K. kreipėsi į Tauragės AVPK viršininką, prašydamas (VAGK byla Nr. AG-65/01-2012, b. l. 60) išsiaiškinti Kelių policijos skyriaus sprendimų teisėtumą jo atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byloje.

2011 m. gruodžio 1 d. Tauragės AVPK raštu Nr. 85-S-16120 (VAGK byla Nr. AG-65/01-2012, b. l. 61) K. K. informuotas, jog, susipažinus su jo 2011 m. lapkričio 16 d. skundu ir 2011 m. lapkričio 30 d. prašymu, peržiūrėta administracinio teisės pažeidimo byla ir nenustatyta aplinkybių, iš kurių būtų galima spręsti, kad Tauragės AVPK Kelių policijos skyriaus pareigūnai priėmė neteisėtus ar nepagrįstus sprendimus (nutarimus).

2012 m. sausio 25 d, pareiškėjas susipažino Kelių policijos skyriuje su administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. 85N-722096-11 medžiaga ir vėl Tauragės AVPK viršininkui pateikė pareiškimą, prašydamas atnaujinti bylos nagrinėjimą, neigdamas savo kaltę ir veikos pavojingumą. (VAGK byla Nr. AG-65/01-2012, b. l. 62).

2012 m. sausio 31 d. AVPK Kelių policijos skyrius K. K. raštu Nr. 85-S-1436 (VAGK byla Nr. AG-65/01-2012, b. l. 63) informavo, kad jo pakartotinis prašymas atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių, vadovaujantis ATPK 302¹⁸ str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byloje, nepriimamas.

2012 m. vasario 7 d. pareiškėjas, nesutikdamas su minėtu atsisakymu atnaujinti bylos tyrimą, Tauragės rajono apylinkės teismui pateikė skundą, kuriame prašė AVPK Kelių policijos skyriaus atsisakymą atnaujinti bylos tyrimą Nr. 85-S-1436 panaikinti kaip nepagrįstą ir įpareigoti pareigūną, į kurį buvo kreipiamasi, pateikti atitinkamai motyvuotą atsakymą (VAGK byla Nr. AG-65/01-2012, b. l. 64).

Tauragės rajono apylinkės teismas 2012 02 20 d. nutartimi (a.b.Nr.II-18-367/2012), Klaipėdos apygardos teismo 2012 03 28 d. nutartimi ( a.b. Nr. ATP-223-380/2012) atsisakė priimti ir tenkinti skundus dėl atsisakymo atnaujinti administracinės bylos nagrinėjimą.

2012 m. vasario 20 d. pareiškėjas (VAGK byla Nr. AG-65/01-2012, b. l. 42-43) vėl kreipėsi į PD dėl neteisingo tos pačios bylos įrodymų vertinimo.

2012 m. kovo 2 d. PD raštu Nr. 5-S-925 (VAGK byla Nr. AG-65/01-2012, b. l. 70), išnagrinėjus K. K. 2012 m. vasario 20 d. skundą, jam (pareiškėjui) atsakė, kad policijos įstaigos neturi įgaliojimų vertinti teismų priimtų sprendimų administracinių teisės pažeidimų bylose teisėtumą ir pagrįstumą.Šį atsakymą pareiškėjas K. K. 2012 m. kovo 29 d. su skundu (VAGK byla Nr. AG-65/01-2012, b. l. 32-33) apskundė VAGK.

Vyriausioji administracinių ginčų komisija 2012 m. balandžio 13 d. sprendimu Nr. 3R-78 (AG-65/01-2011) K. K. skundą atmetė kaip nepagrįstą, motyvuojant tuo, kad visos pareiškėjo nurodomos aplinkybės įvertintos teismų, kad PD veikė savo kompetencijos ribose ir davė teisingą atsakymą.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 58 str. nustatytos neįrodinėtinos aplinkybės ir faktai. ABTĮ 58 str. 2 s. nustatyta, kad faktai, nustatyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu vienoje administracinėje ar civilinėje byloje, iš naujo neįrodinėjami nagrinėjant kitas administracines bylas, kuriose dalyvauja tie patys asmenys. Taigi, atsižvelgiant į tai, kad įsiteisėję teismų sprendimai (plačiąja prasme) turi res judicata galią ir juose nustatyti faktai iš naujo nenustatinėjami, minėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje konstatuoti pareiškėjo padaryti pažeidimai iš naujo nagrinėjamoje byloje neįrodinėtini.

Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 str.1d., kurioje nurodyta, jog įsiteisėję Lietuvos Respublikos teismų sprendimai yra privalomi visoms valstybės valdžios institucijoms, pareigūnams ir tarnautojams, įmonėms, įstaigoms, organizacijoms, kitiems juridiniams bei fiziniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 23 str. 6 d. nurodyta, kad skundas nenagrinėjamas, jeigu tuo pačiu klausimu teismas jau yra priėmęs sprendimą arba tas pats viešojo administravimo subjektas yra priėmęs administracinės procedūros sprendimą ir asmuo nepateikia naujų faktinių duomenų, leidžiančių ginčyti viešojo administravimo subjekto priimtą administracinės procedūros sprendimą, taip pat jeigu nuo skunde nurodytų pažeidimų paaiškėjimo dienos ir skundo padavimo dienos yra praėję daugiau kaip 6 mėnesiai. Teismas konstatuoja, kad tiek Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, tiek Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, tiek Vyriausioji administracinių ginčų komisija veikė tinkamai vadovaudamasi teisės aktų reikalavimais.

Kaip minėta, pareiškėjas ir vėl nurodo tas pačias aplinkybes, eilinį kartą reiškia pretenzijas, kurios buvo įvertintos visose administracinės bylos nagrinėjimo grandyse, todėl skundas netenkinamas.

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-88 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.