Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Tauragės apskrities skyriaus atstovei Elenai Kontenienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. L. ieškinį atsakovui J. B., Institucija, teikianti išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (jos teisių perėmėja Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba) dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinys įteiktas asmeniškai, tačiau per nustatytą terminą jis nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Teismo posėdyje ieškovė nurodė, kad Anglijoje susipažino ir ten du metus gyveno su J. B., susilaukė sūnaus T. B.. Kai vaikui suėjo vieneri metai, jie išsiskyrė. J. B. pripažino tėvystę, davė savo pavardę sūnui. Dar būnant Anglijoje, jis dirbo kitame mieste, bendravimas retėjo, kol galiausiai visai nutrūko. Paskui ji išvyko gyventi į Lietuvą su dabartiniu savo sugyventiniu ir bendravimas su J. B. galutinai nutrūko. Kartais per socialinį tinklą atsakovas paklausia kaip sūnus ir viskas. Jei norės bendrauti su sūnumi, ji nedraus. Per tą laiką, kai gyvena Lietuvoje, J. B. sūnaus nematė, nebuvo aplankyti. Jos adresą jis žino. Butas, kuriame gyvena, priklauso jai nuosavybės teise. Pajamas sudaro išmokos už vaikus ir sugyventinio Anglijoje uždirbami pinigai. Vaikas serga alergine sloga (2018-08-27 teismo posėdžio garso įrašas: 5 min. 18 sek. – 9 min. 38 sek.).

Teismo posėdyje Institucijos, teikiančios išvadą, atstovė pateikė išvadą, nurodė, kad lankė šeimą, nustatė, kad ieškovė gyvena nuosavame dviejų kambarių būste su keturiais nepilnamečiais vaikais ir sugyventiniu. Moteris rūpinasi vaikais, turi socialinius įgūdžius. Bendravimo metu išsiaiškino, kad ji netrukdo bendrauti J. B. su sūnumi T. B., kad jie kartu gyveno Anglijoje, susilaukė sūnaus, buvo nustatyta tėvystė, po to susipyko, ji grįžo į Lietuvą ir jų santykiai yra nutrūkę. Vaikas myli mamą, mamos ryšys su vaiku yra geras. Tikslinga nustatyti gyvenamąją vietą, priteisti prašomą išlaikymą, kuri nėra didelė. Vaikas turi alerginę slogą, dažnai serga (2018-08-27 teismo posėdžio garso įrašas: 10 min. 08 sek. – 12 min. 24 sek.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

T. B. gimė (duomenys neskelbtini), jo tėvai – I. L. ir J. B. (elektroninės bylos ieškinio priedų 2 lapas). Ieškovė dar augina tris nepilnamečius vaikus: G. L., gimusią (duomenys neskelbtini), A. K., gimusią (duomenys neskelbtini), R. K., gimusią (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos ieškinio priedų 3, 4, 5 lapai). Ieškovės gaunamas pajamas sudaro socialinė pašalpa ir išmoka vaikui (elektroninės bylos ieškinio priedų 7 lapas). Ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos ieškinio priedų 8, 9 lapai).

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad ieškovės šeima nebuvo ir nėra įrašyta į Skyriaus socialinės rizikos šeimų apskaitą, neturima duomenų, kad ieškovės šeimoje būtų pažeidžiamos vaikų teisės ir interesai ar neužtikrinama tinkama jų priežiūra ir auklėjimas. Ieškovė gyvena su vaikais ir sugyventiniu R. K.. Namuose tvarkinga, yra būtini baldai, namų apyvokos daiktai, maisto pakanka, vaikams skirtas atskiras kambarys, vaikai turi pakankamai drabužių, žaislų. Ieškovė turi socialinius įgūdžius, rūpinasi vaikais. Ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma vaikui yra nedidelė ir apsiriboja tik minimalių poreikių tenkinimu. T. B. nurodė, kad myli mamytę, gyvena su sesėmis. Skyrius mano, kad turi būti nustatyta tėvo bendravimo su vaiku tvarka ir pritaria visiems ieškinio reikalavimams (elektroninės bylos dokumentas Nr. 18483).

Dėl gyvenamosios vietos nustatymo.

Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 2 dalis). Teismas ginčą išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą. Į vaiko norą gali būti neatsižvelgiama tik tuo atveju, kai vaiko noras prieštarauja jo interesams (CK 3.174 straipsnio 2 dalis).

T. B. yra keturių metų amžiaus. Byloje nustatyta, kad atsakovas su sūnumi iš esmės nebendrauja, kelis metus nėra jo matęs ir lankęs. Berniuku nuo gimimo visapusiškai rūpinasi ieškovė, tad akivaizdu, kad tarp mamos ir vaiko yra susiformavęs tvirtas tarpusavio ryšys, priešingai, nei su tėvu. Todėl neabejotina, kad T. B. interesus labiausiai atitinka jo gyvenamosios vietos nustatymas su motina.

Dėl išlaikymo priteisimo.

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnio 2 dalis). Tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios (CK 3.156 straipsnio 1 dalis). Viena iš tėvų pareigų – materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad nustatant išlaikymo vaikui dydį būtina įvertinti vaiko poreikius. Vaikai turi lygias teises gauti išlaikymą, tačiau kiekvienam iš jų skiriamo išlaikymo dydis gali skirtis priklausomai nuo objektyvių ir subjektyvių priežasčių, būtent vaiko poreikių: gyvenimo sąlygų užtikrinimo, sveikatos priežiūros, fizinio ir dvasinio lavinimo bei kitų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-195/2011). Tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Vertindamas turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims. Be to, svarbu nustatyti, ar išlaikymą turintis teikti asmuo turi kitų išlaikomų asmenų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2011, 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016).

Ieškovė įvertino, kad sūnaus poreikiams per mėnesį būtina 260,00 EUR suma, kurią sudaro: 100,00 EUR išlaidos maistui, 45,00 EUR – drabužiams, avalynei, 30,00 EUR – higienos priemonėms, 25,00 EUR – komunaliniams mokesčiams, 20,00 EUR – vaistams, gydymui, 20,00 EUR – lavinimui, 20,00 EUR – nenumatytoms išlaidoms. Išvardinti vaiko poreikiai pripažintini kaip minimalūs ir būtini. Atsižvelgiant į T. B. amžių, į tai, kad vaikas yra sparčiai augantis, savaime suprantama, kad išlaidos maistui, rūbams, avalynei sudaro didžiąją reikiamų lėšų dalį. Ieškovė nurodė, kad berniukas serga alergine sloga, todėl būtinos išlaidos ir medikamentams. Vaiko poreikiai nėra ir negali būti tik fiziologiniai, todėl išlaidos vaiko raidai, gebėjimų ir pomėgių lavinimui taip pat yra pagrįstos. Įvertinus kainų dydį šalyje, 260,00 EUR suma išlaikymui per mėnesį yra pagrįsta.

Kadangi abiejų tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus yra lygi, iš atsakovo priteistina pusė T. B. poreikių tenkinimui būtinos sumos – 130,00 EUR. Ieškovės pajamas sudaro gaunama socialinė pašalpa, išmokos vaikams ir sugyventinio darbo užmokestis. Tuo tarpu Sodros duomenimis, atsakovas nuo 2018-08-22 dirba (duomenys neskelbtini), vadinasi gauna pajamas, iš kurių turi galimybę teikti materialinį išlaikymą savo sūnui. Duomenų apie kitus turimus atsakovo išlaikytinius nėra. 130,00 EUR suma yra proporcinga T. B. objektyviems poreikiams ir atsakovo turtinei padėčiai, todėl priteisiama iš atsakovo. Išlaikymas priteisiamas nuo ieškinio padavimo dienos (2018-05-15) iki T. B. pilnametystės, sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Išlaikymo lėšų tvarkytoja paskiriama ieškovė.

Dėl tėvo bendravimo su vaiku tvarkos.

Tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena (CK 3.170 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams (CK 3.175 straipsnio 2 dalis).

Kadangi atsakovas šiuo metu visiškai nebendrauja su sūnumi, ieškovė neprašo nustatyti detalios tėvo bendravimo su sūnumi tvarkos. Nors atsakovui ieškinys buvo įteiktas asmeniškai, savo pozicijos teismui jis nepareiškė. Ieškovė yra geranoriška ir nurodė, kad netrukdys atsakovui bendrauti su sūnumi, jei tik šis norės. Todėl tenkinamas reikalavimas dėl bendravimo tvarkos nustatymo, nustatant, kad atsakovas turi teisę netrukdomai bendrauti su sūnumi tiesiogiai, įvairiomis ryšio priemonės, atsižvelgdamas į sūnaus poreikius bei interesus, taip pat lankytis ugdymo (mokymosi) įstaigose, gauti informaciją apie sūnaus sveikatos būklę.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovei buvo suteikta 100 procentų valstybės finansuojama antrinė teisinė pagalba. Tenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo valstybės naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 110,00 EUR žyminis mokestis (75,00 EUR - už reikalavimus dėl gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, 35,00 EUR - už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo) ir 182,00 EUR išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 130,00 (vieną šimtą trisdešimt eurų) EUR nuo 2018-05-15 iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Išlaikymo lėšų tvarkytoja paskirti I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti tokią J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendravimo su sūnumi T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tvarką – tėvas, atsižvelgdamas į sūnaus poreikius ir interesus, turi teisę netrukdomai bendrauti su juo: tiesiogiai, telefonu ir kitomis ryšio priemonėmis, lankytis ugdymo (mokymosi) įstaigose, iš I. L. gauti informaciją apie sūnaus sveikatos būklę ir kitą informaciją.

Iš J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai priteisti 110,00 (vieno šimto dešimt eurų) EUR žyminį mokestį ir 182,00 (vieno šimto aštuoniasdešimt dviejų eurų) EUR antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidas. Žyminis mokestis turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 „Swedbank“ AB bankas, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Lėšos už antrinės teisinės pagalbos teikimą turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.