Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. N. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2023-02-01 Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis – 56 parų areštu, areštą keičiant 56 dienomis laisvės atėmimo (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis, 65 straipsnio 2 dalis) ir 36 MGL (1800,00 eurų) dydžio bauda, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 7 mėnesių ir 26 dienų laisvės atėmimas ir 36 MGL (1800,00 eurų) dydžio bauda.

Į bausmės laiką įskaityta 56 parų arešto bausmė (pakeistą 56 dienų laisvės atėmimu), visiškai atlikta pagal 2023-02-01 Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaitytas A. N. laikinas sulaikymas 2022 m. rugsėjo 21 d., kas prilyginama 1 laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 7 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, A. N. įpareigojant: pradėti dirbti, šį įpareigojimą įvykdant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo; dalyvauti elgesio pataisos programoje, šį įpareigojimą įvykdant per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – ir probacijos tarnyba) teikimu siūlo nuteistajam A. N. priimti sprendimą panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Teikime nurodė, kad A. N. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kontroliuoja nuo 2023-12-18, bausmės pabaiga 2024-12-12. Probuojamasis A. N. 2023-12-20 pasirašytinai buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintas bausmės atlikimo turinys ir teisinės pasekmės už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, jam sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas.

2024-01-12 siekiant vykdyti įpareigojimo nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, kontrolę, probuojamajam buvo sumontuota elektroninio stebėjimo įranga – uždėta apykojė, supažindintas su elektroninio stebėjimo priemonių naudojimo tvarka.

2024-01-22 atlikus pakartotinio nuteisimo rizikos įvertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta, kad probuojamasis priklauso aukštai rizikai (104 balų iš 168 galimų). Išryškėjusios probleminės sritys – informacija apie teisės pažeidimus, išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys, nuostatos. Nustatyta aukšta didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems.

2024-03-13, atlikus pakartotinio nuteisimo rizikos pervertinimą, nustatytas svertinių taškų padidėjimas iki 114 balų, rizika išliko aukšta. 2024-05-10 atlikus pakartotinio nuteisimo rizikos pervertinimą, nustatyta aukšta rizika, balų skaičius nepakito.

2024-01-17 A. N. dalyvavo „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ programos įvadiniame užsiėmime. 2024-02-29 dalyvavo motyvaciniame pokalbyje. Dalyvavimą programoje tęsia nustatyta tvarka. 2024-04-17 bendrauta su priklausomybių konsultantu, kuris teigė, kad A. N. kreipėsi dėl konsultacijos, kuri buvo numatyta 2024-05-07. Konsultacijoje sudalyvavo, jos bus toliau tęsiamos.

Dėl įpareigojimų ir pareigų nevykdymo (probuojamasis nepradėjo dirbti per 3 mėnesius, 1 kartą nebuvo namie nustatytu laiku, pagal priežiūros plane numatytą priemonę dalyvauti konsultacijose su priklausomybių konsultantu, priemonės nevykdė), 2024-03-13 teikimu buvo kreiptąsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024-04-05 nutartimi teikimas nebuvo netenkintas.

2024-05-09 dieną iš monitoringo specialisto gauta informacija, kad probuojamasis 2024-05-08, 22 val. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, grižo 2024-05-09 01:04 val. 2024-05-09 bandyta 3 kartus susisiekti su probuojamuoju telefonu, tačiau A. N. neatsiliepė. Tą pačią dieną 15:32 val. ir 20:20 val. apsilankyta probuojamojo gyvenamojoje vietoje, tačiau namuose nebuvo rastas.

2024-05-10 10:54 val. nuteistasis susisiekė su probacijos tarnyba telefonu, pateikė žodinį paaiškinimą, kad 2024-05-08 vakare darbavosi su draugu, vėliau, dėl nuovargio, pas jį užmigo, o pabudęs grįžo namo. Pokalbio su probuojamuoju metu buvo dar kartą priminta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, bausmės nevykdymo teisinės pasekmės.

A. N. netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą pradėti dirbti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo A. N. kiekvieno individualaus pokalbio metu buvo motyvuojamas įsidarbinti, 2024-04-08 buvo numatytas terminas iki 2024-04-19 užsiregistruoti į Užimtumo tarnybą, siekiant padėti probuojamajam susirasti darbą. Patikrinus Užimtumo tarnybos registrą nustatyta, kad asmuo nuo 2024-04-19 registruotas Užimtumo tarnyboje. Atsižvelgiant į OASys rizikos vertinimą ir nustačius, kad išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti yra išryškėjusi probleminė sritis, probuojamojo vengimas kuo greičiau užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, rodo žemą motyvaciją darbo paieškoms.

2024-03-15 ir 2024-03-29 A. N. nesusisiekė individualiam pokalbiui. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. N. pradėti du ikiteisminiai tyrimai (2024-02-19 pagal BK 178 str. 3 d. ir 2024-03-13 pagal BK 259 str. 2 d.). 2024-02-15 A. N. atžvilgiu užfiksuotas administracinis nusižengimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 str. l d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, probuojamasis niekur oficialiai nedirba.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė paaiškino, kad neturėjo informacijos apie tai, kad A. N. yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuriuo paskirta bausmė yra subendrinta su teikime nurodytu nuosprendžiu.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, apie šio teismo posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.

Prokuroras siūlė teikimo netenkinti, kadangi dubliuotųsi du procesiniai sprendimai. Priimtame naujame nuosprendyje bausmė, dėl kurios yra probuojamas nuteistasis, yra subendrinta.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rūmų 2024-05-14 nuosprendžiu A. N. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kuri yra subendrinta su 2023-11-22 Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, ir nustatyta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 metams ir bauda 36 MGL (1 800,00 Eur). Laisvės atėmimo bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo faktinio A. N. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.

Esant nurodytoms aplinkybėms teikimas yra atmetamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.