- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-05
- Bylos Nr.
- 1A-240-813/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-1-10006-2014-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis: panaikinti nuosprendį ir nutraukti bylą BPK 327 str. 1 punkte numatytais pagrindais
- Teisėjai
- Darius Kantaravičius (pirm.), Aurelijus Rauckis, Algirdas Jaliniauskas
- Kaltinamasis
- V. B.
- Civilinis ieškovas
- Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos, Panevėžio apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Jaliniausko, Dariaus Kantaravičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Aurelijaus Rauckio,
V. B. (V. B.), kuriam baudžiamoji byla nutraukta suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, jo gynėjui advokatui Edvinui Sergaičiui (garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemonėmis per platformą „Zoom“),
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Astos Chraminos apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismo) 2021 m. gruodžio 29 d. nuosprendžio, kuriuo kaltinamojo V. B. atžvilgiu baudžiamasis procesas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) nutrauktas, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminams.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
1. V. B., kuriam byla nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, buvo kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį tuo, kad laikotarpyje nuo 2003 m. gegužės mėn. iki 2008 m. rugpjūčio mėn., Vilniaus, Kauno, Alytaus, Panevėžio miestuose veikdamas bendrininkų grupe kartu su R. J., T. D., L. S., L. J., G. K., A. S., E. P., A. K., L. K., veikdamas išankstine tiesiogine tyčia ir siekdamas vieningo nusikalstamo sumanymo – apgaule panaikinti Lietuvos Respublikos ūkio subjektų naudai turtinę prievolę – sumokėti į valstybės biudžetą pridėtinės vertės mokestį (toliau – PVM) suklastojo UAB „X“ dokumentus, tarpininkavo perduodant nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamų UAB „A.“, UAB „Y.“ ir UAB „D.“ suklastotus dokumentus Lietuvos Respublikos ūkio subjektams, tokiu būdu Lietuvos Respublikos ūkio subjektų naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti 413 844 Lt PVM į valstybės biudžetą, o būtent: