Kauno apylinkės teismo nutartis

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus atstovui V. G. (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto A. B. skundą dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. D. 2024 m. lapkričio 25 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje (ROIK (duomenys neskelbtini)).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyresniosios tyrėjos A. D. 2024 m. lapkričio 25 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje (toliau – ir skundžiamas nutarimas) A. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 431 straipsnio 2 dalį 520 eurų bauda už tai, kad jis 2024 m. rugsėjo 25 d. 8 val. (duomenys neskelbtini), būdamas juridinio asmens vadovu, nevykdė Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalyje nurodytų reikalavimų, t. y. siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, per penkias darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos, nenurodė ANK 611 straipsnyje nustatytų duomenų apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu (2024 m. liepos 3 d. 6.03 val. nusižengimo (-ų) tipas (-ai) – važiavimas maršrutiniam transportui skirta juosta) valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę, ja naudojosi ar buvo už ją atsakingas. Administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai.

Skunde nurodoma, kad pareiškėjas nesutinka su priimtu nutarimu, kadangi šį nusižengimą padarė ne jis, o uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas D. J.. Elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) buvo atsiųsti du analogiški pranešimai dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo. Vienas iš jų buvo padarytas 2024 m. liepos 2 d. 6.03 val., kitas – 2024 m. liepos 3 d. 6.03 val. Elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) buvo informuota apie 2024 m. liepos 2 d. padarytą nusižengimą, kurį padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas D. J., o apie 2024 m. liepos 3 d. buvo nepranešta galvojant, kad tai tas pats nusižengimas, tiesiog įvyko klaida dėl informavimo, nes sutapo nusižengimo valanda ir minutė. Gavęs nutarimą el. paštu ir pasiaiškinęs situaciją su atsakingu policijos atstovu suprato, kad tai du skirtingi nusižengimai. Visada labai sąžiningai savo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pateikia visą reikalingą informaciją, susijusią su užfiksuotais administraciniais nusižengimais, todėl dėl per klaidą nepateiktos informacijos labai apgailestauja ir tikisi šį įvykį taip pat išspręsti sąžiningai.

Pranešimai UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo Juridinių asmenų registre nurodytu elektroniniu paštu, o toks dokumento siuntimo būdas atitinka ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatytą tvarką. Be to, pranešimas išsiųstas registruota pašto siunta yra įteiktas 2024 m. rugsėjo 17 d. 13.27 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu. Atkreiptinas dėmesys, kad internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) nurodomas tas pats kontaktinis elektroninis paštas (duomenys neskelbtini). Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.62 straipsnio 2 dalimi bei Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro įstatymo 1 straipsnio 1 dalimi, juridinių asmenų registras yra pagrindinis valstybės registras. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad Institucijos pranešimai buvo išsiųsti tinkamu būdu, laikantis ANK 573 straipsnio 1 dalies nuostatų ir įteikti tinkamai. Pabrėžtina, kad Institucija įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimus siuntė visais įmanomais aukščiau nurodytais būdais, tačiau duomenys apie administracinį nusižengimą su įmonei priklausančia transporto priemone padariusį asmenį Institucijai nepateikti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 9 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-14-139/2016).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad skundžiamu nutarimu A. B. nubaustas pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį ir paskirta 520 eurų bauda dėl to, kad jis 2024 m. rugsėjo 25 d. 8 val. (duomenys neskelbtini), būdamas juridinio asmens vadovu, nevykdė Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalyje nurodytų reikalavimų, t. y. siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, per penkias darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos, nenurodė ANK 611 straipsnyje nustatytų duomenų apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu (2024 m. liepos 3 d. 6.03 val. nusižengimo (-ų) tipas (-ai) – važiavimas maršrutiniam transportui skirta juosta) valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę, ja naudojosi ar buvo už ją atsakingas. Administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai.

Pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį, transporto priemonės savininkui (valdytojui) Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymas užtraukia baudą nuo 150 iki 300 eurų. Pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį, šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo 440 iki 600 eurų.

ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties būtinas požymis yra Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatyto reikalavimo nevykdymo konstatavimas.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikę šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą ANK nustatyta tvarka.

Vadovaujantis ANK 611 straipsnio 2 dalimi, tuo atveju, kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie šio straipsnio 1 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą, išskyrus dėl šio kodekso 463 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus, pranešama šio juridinio asmens vadovui. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per penkias darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. Pažymėtina, kad to nepadarius, juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo yra traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį, o jei tai daro pakartotinai, jam taikoma ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė.

Pareiškėjas teismo posėdžio metu nurodė, kad informacija buvo pateikta tik dėl vieno administracinio nusižengimo manant, jog buvo padaryta klaida, kadangi pažeidimai padaryti toje pačioje vietoje, tą pačią valandą ir minutę, tik skirtingomis dienomis. Apie tai, kad Institucija kreipėsi pakartotinai, informacijos neturi.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2024 m. liepos 2 d. 6.03 val., vairuojant UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią transporto priemonę „Renault Trafic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), galimai padarytas administracinis nusižengimas. Pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo su įpareigojimu per penkias darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos pateikti duomenis apie asmenį, vairavusį minėtą automobilį UAB „(duomenys neskelbtini)“, bendrovės elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas 2024 m. liepos 10 d. 6.04 val.

Be to, 2024 m. liepos 3 d. 6.03 val., vairuojant UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią transporto priemonę „Renault Trafic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), galimai padarytas administracinis nusižengimas. Pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo su įpareigojimu per penkias darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos pateikti duomenis apie asmenį, vairavusį minėtą automobilį UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas 2024 m. liepos 10 d. 6.04 val.

Institucija, įstatyme nustatytu laiku ir tvarka iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gavo duomenis apie asmenį, kuris 2024 m. liepos 2 d. 6.03 val. galimai padarė administracinį nusižengimą.

Kadangi duomenų apie asmenį, kuris 2024 m. liepos 3 d. 6.03 val., galimai padarė administracinį nusižengimą, bendrovė nepateikė, Institucija 2024 m. rugsėjo 13 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ išsiuntė pakartotinį pranešimą. Šis pakartotinis pranešimas buvo siunčiamas jau pirmiau minėtu bendrovės elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), taip pat elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) bei registruotąja pašto siunta, kuri įteikta 2024 m. rugsėjo 17 d. 13.27 val.

Procesinių dokumentų įteikimą administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims reglamentuoja ANK 573 straipsnis. Minėto straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. <...>. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu. ANK nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą elektroniniu paštu ar elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena (ANK 573 straipsnio 5 dalis).

Pažymėtina, jog nei teismas, nei Institucija, nagrinėjanti administracinio nusižengimo bylas, neprivalo asmeniui įteikinėti procesinių dokumentų visais įmanomais būdais, pakanka, jog bent vienas pasirinktas procesinių dokumentų įteikimo būdas būtų tinkamas (Kauno apygardos teismo nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. AN2-18-926/2021, AN2-54-593/2021 ir kt.).

Kaip jau minėta, pareiškėjas nurodė, kad duomenų apie 2024 m. liepos 3 d. transporto priemonę vairavusį asmenį nepateikė dėl neapsižiūrėjimo, žmogiškosios klaidos. Visgi nagrinėjamu atveju svarbu pažymėti, kad pareiškėjas administracinėn atsakomybėn traukiamas ne dėl duomenų nepateikimo pagal 2024 m. liepos 10 d. išsiųstą pranešimą, o pagal pakartotinį – 2024 m. rugsėjo 13 d. – išsiųstą pranešimą. Šiame kontekste svarbu ir tai, jog byloje negauta objektyvių duomenų, kad pareiškėjas, kaip bendrovės vadovas, būtų paskyręs atsakingą asmenį ANK 611 straipsnio 2 dalyje numatytiems pranešimams teikti, tokių aplinkybių nenurodė ir pareiškėjas, todėl pareiškėjas yra tinkamas ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo subjektas.

Nors pareiškėjas teismo posėdžio metu nurodė, kad jis nežinojo apie 2024 m. rugsėjo 13 d. tiek elektroniniu paštu, tiek registruotąja pašto siunta siųstą pakartotinį pranešimą, tačiau byloje esantys duomenys neginčijamai patvirtina, kad pranešimas buvo siunčiamas tiek bendrovės elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), tiek ir registruotąja pašto siunta, kuri buvo įteikta gavėjui. Byloje nėra pateikta jokių duomenų, kurie pagrįstų buvus objektyvių kliūčių minėtiems pranešimams pasiekti adresatą, tokių aplinkybių nenustatyta ir byloje. Esant šioms aplinkybėms, net pareiškėjui nurodžius, kad jis nesinaudoja elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) (kuriuo taip pat buvo siųstas pranešimas), nėra jokio objektyvaus pagrindo manyti, jog pranešimo išsiuntimo metu (siunčiant elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini)), bei įteikus registruotąją pašto siunta siųstą pranešimą, pareiškėjo šie dokumentai savalaikiai nepasiekė.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui tiek 2024 m. liepos 10 d., tiek 2024 m. rugsėjo 13 d. pranešimai buvo išsiųsti elektroninio pašto adresu, kuris buvo nurodytas valstybės informacinėse sistemose ar registruose ir būtent šį elektroninio pašto adresą automatiniu būdu Institucija gavo iš valstybės informacinių sistemų ar registrų. Pats pareiškėjas patvirtino, kad nurodytas bendrovės elektroninio pašto adresas ((duomenys neskelbtini)) yra aktyvus, byloje esančiais duomenimis būtent šiuo elektroninio pašto adresu buvo susirašinėjama su skundžiamą nutarimą priėmusios Institucijos atstovais. Esant šioms aplinkybėms, laikytina, kad paminėti pranešimai pareiškėjui, kaip įmonės vadovui, buvo išsiųsti tinkamai, teisės aktų nustatyta tvarka, jis apie pareigą pateikti duomenis buvo informuotas, tačiau pareigos per nustatytą laiką neįvykdė. Be to, 2024 m. rugsėjo 13 d. pranešimas buvo išsiųstas ir registruotąja pašto siunta, kuri 2024 m. rugsėjo 17 d. buvo įteikta gavėjui. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Institucija, išsiuntusi pirmąjį pranešimą 2024 m. liepos 10 d., neturėjo pareigos siųsti pakartotinio pranešimo, tačiau negavusi prašomų duomenų, 2024 m. rugsėjo 13 d. išsiuntė pakartotinį pranešimą. Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjo teiginius, kad jis negavo siunčiamų pranešimų, teismas vertina kaip pasirinktą gynybinę poziciją siekiant išvengti administracinės atsakomybės.

ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatytas administracinis nusižengimas laikomas baigtu pasibaigus ANK 611 straipsnyje nurodytam informacijos pateikimo terminui. Taigi duomenų apie transporto priemonę vairavusį asmenį pateikimas pasibaigus nustatytam penkių darbo dienų terminui, atsakomybės nešalina.

Teismas vertina, kad pareiškėjas be pateisinamos priežasties neįvykdė teisės aktuose ir Institucijos pranešime nurodyto reikalavimo ir per nustatytą terminą nepateikė reikalaujamos informacijos. Įstatymuose nustatytų terminų laikymasis yra būtina sąlyga atliekamų veiksmų efektyvumui, todėl jie negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami. ANK 611 straipsnio 2 dalyje imperatyviai nurodyta, jog juridinio asmens vadovas per penkias darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone, todėl šios pareigos laiku neįvykdęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. B., analogiška nusižengimą padarydamas pakartotinai, turėdamas galiojančią nuobaudą dėl ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymo, pagrįstai buvo nubaustas pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį. A. B. paskirta nuobauda yra adekvati jo padarytam administraciniam nusižengimui, nėra per griežta, atitinka nuobaudų skyrimo pagrindus, todėl pagrindo ją švelninti taip pat nėra.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad pareiškėjo padaryto administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių, veika įrodyta, pareiškėjo skundas atmestinas, skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas,

nutaria:

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. D. 2024 m. lapkričio 25 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje (ROIK (duomenys neskelbtini)) palikti nepakeistą ir A. B. skundo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.