Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio vidurinį išsilavinimą, dirbančio (duomenys neskelbtini) staklininku, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. A. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. balandžio 18 d., apie 3 val. 05 min., Kaišiadorių r., kelio Kaišiadorys-Žasliai 3,40 km, vairavo transporto priemonę „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,95 prom. girtumas). Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais K. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas K. A. dėl pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi jį padaręs. Prašė atimti teisę vairuoti transporto priemones trumpesniam laikui, nei numatyta įstatyme.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško K. A. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., įrodyta byloje surinktais ir teisminio posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2016 m. balandžio 18 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-57629935-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 4); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyriausiosios patrulės J. B., Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP vyriausiojo patrulio G. B., Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS tyrėjo M. J. tarnybiniais pranešimais (b. l. 6, 7, 8), kuriuose nurodyta, jog 2016 m. balandžio 18 d., apie 3 val. 05 min., kelio Kaišiadorys-Žasliai 3,40 km, buvo sustabdytas automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus (nustatytas 1,95 prom. girtumas) K. A.; asmens blaivumo testu (b. l. 11), iš kurio matyti, kad 2016 m. balandžio 18 d. 3 val. 34 min. K. A. nustatytas 1,95 prom. girtumas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9), iš kurio matyti, kad 2016 m. balandžio 18 d. K. A. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su teisinėmis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemones (b. l. 9).

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad K. A. 2016 m. balandžio 18 d., apie 3 val. 05 min., Kaišiadorių r., kelio Kaišiadorys-Žasliai 3,40 km, vairavo transporto priemonę „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,95 prom. girtumas), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip pažeidimas, numatytas ATPK 126 str. 4 d., t. y. kaip transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis.

Skiriant nuobaudą K. A., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį – padarytas vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – K. A. anksčiau jau buvo baustas už KET pažeidimus (b. l. 12-14), neteistas (b. l. 22), dirba (b. l. 21), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 23). K. A. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). K. A. pažeidimą padarė pakartotinai per vienerius metus būdamas baustas už tos pačios rūšies pažeidimo padarymą – tai jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

K. A. prašo taikyti jam ATPK 30-1 str. ir atimti teisę vairuoti transporto priemones trumpesniam laikotarpiui, nei tai numato įstatymas.

Pagal ATPK 126 str. 4 d., vairuotojui gali būti paskirta bauda nuo penkių šimtų septyniasdešimt devynių iki aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų arba administracinis areštas nuo dešimties iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų. Mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai kaip ypatingai švelninančios atsakomybę, konstatavimu. Tokių aplinkybių šioje byloje nenustatyta - padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų (ATPK 20 str.), todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Tokiu būdu, įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, per prevencinių priemonių taikymą ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nubaudimą, užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Asmuo, dar prieš darydamas teisės pažeidimą, turi numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo teisei priešingo poelgio pasekmes, todėl turėtų prisiimti ir tokių neigiamų pasekmių atsiradimo riziką. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Atsižvelgiant į išdėstytą, K. A. skirtina minimalaus dydžio nuobauda, numatyta ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d. paskirti nuobaudą – 579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.