Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Purvainis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K. A. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. A. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti jam Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 2 d. nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams atėmimo terminą. Prašyme nurodė, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarimu buvo prižintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje ir jam paskirta nuobauda – 579,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones 2 metams atėmimu. Po administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo paskyrimo praėjo pusė laiko, administracinę baudą sumokėjo 2016 m. birželio 10 d., per specialiosios tesiės atėmimo laiką jokių administracinių ar kitų teisės pažeidimų nepadarė, 2017 m. gegužės 5 d. buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą. Šiuo metu dirba užsienyje, alkoholį vartoja retai ir saikingai, nes didžiąją dalį savo laiko praleidžia pagal individualios veiklos verslo liudijimą dirbdamas Vokietijoje. Vairuotojo pažymėjimas jam labai reikalingas, nes jo neturėdamas, neturi galimybės nuvykti pas darbų užsakovus ir dėl to gali netekti darbo, o jo netekęs, negalės pilnai įvykdyti prisiimtų įsipareigojimų bankui pagal (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kredito sutartis. Be to, neturėdamas teisės vairuoti, negali užtikrinti susirgus mamai, kuri yra neįgali, jos nuvežimo bei patekimo pas gydytojus med. apžiūrai ar į gydymo įstaigą, taip pat negali padėti rūpintis specialių poreikių turinčiu ir nuolat medikų prižiūrimu seneliu, pristatymo į gydymo įstaigą. Jis pats yra ūkininkas, įregistravęs ūkį, dėl to praradęs teisę vairuoti, neteko galimybės užsiimti ūkine veikla, negali vairuoti žemės ūkio technikos ir pats dirbti bei prižiūrėti žemės valdas ir tuo pačiu gauti papildomų pajamų, reikalingų įvykdyti prisiimtus įsipareigojimus bankui. Nuo administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo paskyrimo praėjo 12 mėnesių, per šį laikotarpį jis suprato savo priešingą teisei ir neteisingą elgesį, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Prašymas netenkintinas.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 2 d. nutarimu K. A. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK (galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d.) 126 straipsnio 4 dalyje paskirta nuobauda – 579,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau ANK 3 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios, todėl nagrinėjamu atveju taikomos iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK nuostatos.

ATPK 329 straipsnyje (redakcija, galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Teismų praktikoje ne kartą yra pažymėta, kad iš ATPK 329 straipsnyje įtvirtintos teisės normos analizės išplaukia, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos netaikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei atsižvelgti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012Nr. N575-992/2012), koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-992/2012) bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, remiantis ATPK 329 straipsniu, yra nuobaudą paskyrusio pareigūno teisė, bet ne pareiga. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją įvykdyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-3994/2009). Nors K. A. atitinka visus ATPK 329 straipsnyje įtvirtintus formaliuosius pagrindus – yra praėję ne mažiau nei pusė paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu jis nepadarė naujų teisės pažeidimų, atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, tačiau, teismo nuomone, nagrinėjamu atveju nėra išimtinių aplinkybių, kurioms esant būtų pakankamas pagrindas sutrumpinti K. A. teisės vairuoti atėmimo terminą.

Teismo vertinimu, pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatūs padaryto pažeidimo sunkumui, už ką yra atsakingas pats pažeidėjas. Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad K. A. teismo paskirtą baudą yra sumokėjęs, dirba užsienyje, taip pat yra įregistravęs ūkininko ūkį, tačiau baudos sumokėjimas administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui yra jo nekvestionuojama pareiga, o nepriekaištingas darbų atlikimas yra kiekvieno sąmoningo darbuotojo, siekiančio tęsti darbo santykius ar veiklą, siekiamybė. Todėl šios K. A. nurodytos aplinkybės nėra išskirtinės, duodančios pagrindą išvadai, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai jau yra pasiekti. Taip pat pažymėtina, jog pažeidėjas administracine nuobauda - specialiosios teisės atėmimu - nubaustas už vieną iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, susijusių su Kelių eismo taisyklių nesilaikymu – K. A. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (1,95 prom.) girtumo laipsnis, anksčiau jau du kartus buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl pažeidėjo argumentai, kuriais siekiama įrodyti, jog jis, kaip vairuotojas, nelinkęs pažeidinėti Kelių eismo taisyklių ir jis įvertino savo netinkamo poelgio aplinkybes bei pasekmes, padarė tinkamas išvadas, kad ateityje tai daugiau nepasikartotų, tokiai vienareikšmiai išvadai daryti pagrindo nesuteikia. Aplinkybės, kad vairuotojo pažymėjimas yra reikalingas darbinėms funkcijoms atlikti, taip pat neįgaliems ar senyviems tėvams prižiūrėti, teismų praktikoje nelaikytina išimtinėmis, sudarančiomis pagrindą paskirtos administracinės nuobaudos terminą trumpinti.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad sutrumpinus K. A. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. A. prašymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutartis per 20 d. nuo jos kopijos (nuorašo) gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.