Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorui Antanui Baranauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. K. prašymą dėl teistumo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K. 2014 m. balandžio 16 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 223 straipsnyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta pagal BK 223 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimas 3 (trims) mėnesiams; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir BK 300 straipsnio 1 dalį, subendrintos apėmimo būdu, ir paskirta M. K. subendrinta apėmimo būdu bausmė laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta bausmė, paskirta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį apėmimo būdu, subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 223 straipsnio 1 dalį, visiško sudėjimo būdu, ir galutinė subendrinta bausmė M. K. paskirta laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Bausmės pradžia M. K. skaičiuota nuo nuosprendžio nuorašo gavimo jį vykdančioje institucijoje dienos.

Kauno apygardos teismas 2014 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu M. K. išteisino dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 223 straipsnio 1 dalyje, ir šioje dalyje bylą nutraukė, kitos nuosprendžio dalies nekeitė. 2014 m. rugsėjo 26 d. nutartimi Kauno apygardos teismas patikslino 2014 m. rugsėjo 24 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį palikdamas galioti paskirtą 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant M. K. be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Druskininkų miesto apylinkės teisme gautas M. K. prašymas panaikinti teistumą, kuriame jis nurodo, kad buvo teisiamas pirmą kartą, daugiau jokių nusikaltimų nepadarė, nebuvo trauktas administracinėn atsakomybėn, antstolė Janė Jakimavičienė išieško skolą pagal priteistą civilinį ieškinį, dirba, jam nustatytas darbingumo lygis.

Teismo posėdžio metu nuteistasis M. K. prašo panaikinti teistumą, nurodo, kad išvadas padarė, po nuosprendžio priėmimo jokios kitos nusikalstamos veikos nepadarė, administracine tvarka nebaustas, dirba, jam nustatytas darbingumas 40 proc.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroras dėl teistumo panaikinimo neprieštarauja, prašo M. K. prašymą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Teistumas yra teisinės nuteisto už nusikaltimo padarymą asmens, kuriam įsiteisėjo apkaltinamasis teismo nuosprendis, padėties ypatybė, būdinga tam tikrą baudžiamajame įstatyme numatytą laiką. Turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo: trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktis). BK 97 straipsnio 7 dalis numato, kad kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. Asmuo dėl teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo gali kreiptis į teismą ne anksčiau, kai yra praėję ne mažiau kaip pusė teistumo termino. Tik praėjus pusei teistumo termino gali būti vertinamos aplinkybės, turinčios reikšmės teistumo laiko sutrumpinimui arba teistumo panaikinimui.

M. K. 2014 m. balandžio 16 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2014 m. rugsėjo 24 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje. Abi šios veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), todėl turinčiu teistumą M. K. laikomas trejus metus po bausmės atlikimo (BK 97 straipsnio 3 dalis 3 punkto a papunktis). Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius pateikė duomenis, kad M. K. vienerių metų laisvės apribojimo bausmę atliko, bausmės atlikimo terminas pasibaigė 2015 m. lapkričio 3 d. ir 2015 m. lapkričio 4 d. nuteistasis buvo išregistruotas iš probacijos tarnybos asmens duomenų registro, nurodė, kad kontroliavimo laikotarpiu nuteistasis mokėsi (duomenys neskelbtini) mokymosi programoje, tinkamai vykdė įsipareigojimus bei be probacijos tarnybos žinios nekeitė gyvenamosios vietos. Trejų metų teistumo terminas yra skaičiuojamas nuo 2015 m. lapkričio 4 d. ir pusė teistumo termino sueina 2017 m. gegužės 4 d. Įvertinus nustatytas aplinkybes, tai, kad nuteistojo prašymas panaikinti teistumą pateiktas suėjus pusei teistumo termino, teistumo laikotarpiu jis naujų nusikalstamų veikų nepadarė, duomenų apie kitokius teisės pažeidimus nėra, dirba VšĮ (duomenys neskelbtini) vadybininku, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, antstolė išieško skolą pagal priteistą civilinį ieškinį, teismas konstatuoja, jog yra pagrindas panaikinti teistumą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo M. K. prašymą tenkinti.

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), panaikinti teistumą prieš terminą pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1‑19-182/2014, pakeistą Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.