- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-07-16
- Bylos Nr.
- 1S-297-485/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-32950-2020-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Remeika
- Nuteistasis
- D. Š.
- Kategorijos
- 2.14.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.4pavadinimo nepavyko patikrinti
nerengdamas teismo posėdžio apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. Š. skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. gegužės 31 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. gegužės 31 d. nutartimi nuteistojo D. Š. prašymas dėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės sušvelninimo, pasikeitus baudžiamajam įstatymui, buvo tenkintas iš dalies. Teismas peržiūrėjo nuteistojo atžvilgiu priimtus įsiteisėjusius nuosprendžius, pagal kuriuos jis atlieka bausmę ir veikas, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 „Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais“, (toliau – Įstatymas), kuris įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d., nuteistajam inkriminuotas veikas, kurios švelnina nuteistojo D. Š. teisinę padėtį, perkvalifikavo pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią redakciją, taip pat pagal nustatytas aplinkybes sušvelnino jam paskirtas bausmes.
Šalies argumentai
2. Nuteistasis D. Š. skunde apygardos teismui prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. gegužės 31 d. nutartį ir pagal baudžiamojo kodekso pakeitimus tinkamai nurodyti paskirtos subendrintos bausmės pradžią. Skunde nuteistasis nurodo, kad teismas nepagrįstai nurodė jam bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2023 m. kovo 14 d., kadangi bausmės pradžia jam yra nustatyta 2022 m. vasario 9 d. Iš bylos medžiagos matyti, kad jis buvo sulaikytas 2022 m. vasario 9 d. ir vasario 10 d. jam paskirtas suėmimas trims mėnesiams, vėliau, gegužės mėnesį jis paprašė leisti jam pradėti atlikti 2021 m. rugsėjo 24 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Nuteistojo vertinimu, šios aplinkybės patvirtina, kad teismas jam į bausmės laiką neįskaičiavo 1 metų ir 1 mėnesio, ir todėl nutartyje nurodyta bausmės atlikimo pradžia nuo 2023 m. kovo 14 d., yra neteisinga.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo D. Š. skundas atmetamas.
3. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
4. Kaip matyti iš nuteistojo skundo, jis nesutinka ne su netinkamu jam inkriminuotų veikų perkvalifikavimu bei teismų nuosprendžiais paskirų bausmių sušvelninimu, nuteistasis nesutinka su tuo, kad, jo nuomone, neteisingai nustatyta bausmės pradžia, todėl teismas skundžiamos nutarties teisėtumo bei pagrįstumą nagrinėja skundo ribose.
5. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su pateikta medžiaga bei Lietuvos teismų informacinės sistemoje (LITEKo) esančiais duomenimis, konstatuoja, kad D. Š. paskirtų bausmių bendrinimo, pagal ankstesnius nuosprendžius atliktų bausmių dalių į galutinės bausmės laiką įskaitymo bei dėl bausmės pradžios nustatymo klausimai skundžiamoje nutartyje išspręsti tinkamai, vadovaujantis įstatymais.
6. Apylinkės teismas D. Š. atžvilgiu pritaikė 2023 m. balandžio 27 d. Įstatymo Nr. XIV-1925 (įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d.) nuostatas, kai kuriais nuosprendžiais jam paskirtas bausmes sušvelnino ir kadangi bausmės buvo bendrinamos su kitais nuosprendžiais, pakeitė ir bausmių subendrinimą. Taigi, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 2023 m. kovo 14 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę subendrino su pakeista Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme (vietoje 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir 20 MGL baudos jam buvo paskirta 3 metų 5 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė ir 20 MGL bauda) ir paskyrė jam galutinę subendrintą bausmę - 4 metus terminuoto laisvės atėmimo ir 1000 Eur (20 MGL) bauda. Teismas į nuteistajam D. Š. paskirtos bausmės laiką įskaitė pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 18 d. nuosprendį atliktą bausmės dalį ir bausmės pradžią nustatė skaičiuoti nuo Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2023 m. kovo 14 d.
7. D. Š. 2023 m. kovo 14 d. nuosprendžiu nuteistas už BK 242 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką. Kadangi jis šią veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo metu, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant ir D. Š. paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams 3 (trejiems) mėnesiams ir 20 MGL dydžio (1000 Eur) baudą. Bausmės pradžią teismas nustatė skaičiuoti nuo paskutinio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023 m. kovo 14 d. Tai atitinka ir teismų praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis atnaujintoje baudžiamoje byloje Nr. 2A-6-788/2024, nutartis Lietuvos apeliacinio teismo byloje Nr. 1S-51-1020/2024 ir kt.). Aukštesnysis teismas pažymi, kad nors bausmės pradžia ir yra skaičiuojama nuo paskutinio nuosprendžio priėmimo dienos, tačiau į paskirtos bausmės laiką D. Š. yra įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės Teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 18 d. (kuriuo buvo subendrintos su ankstesniais nuosprendžiais, tame tarpe ir 2021 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės).
8. Nuteistasis skunde teigia, kad bausmę jis atlieka nuo faktinio jo sulaikymo, t. y. nuo 2022 m. vasario 9 d., kuomet buvo sulaikytas ir jam teismas paskyrė sulaikymą 3 mėnesiams. Kaip matyti iš Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose nagrinėtos baudžiamosios bylos duomenų, kurioje D. Š. atžvilgiu 2023 m. kovo 14 d. priimtas nuosprendis, šioje byloje jokia kardomoji priemonė jam nebuvo taikoma. Šioje byloje jis buvo pripažintas kaltu dėl nusikaltimo, numatyto BK 242 straipsnyje, t. y. už vengimą atlikti laisvės atėmimo bausmę pagal 2021 m. rugsėjo 24 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendį. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nuteistajam buvo pradėta vykdyti 2022 m. vasario 9 d., jį sulaikius Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams, vykdant Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate paskelbtą jo paiešką, kaip asmens, pasislėpusio nuo teismo bei nuo bausmės vykdymo atlikimo. Pagal LITEko duomenis, D. Š. atžvilgiu Klaipėdos apygardos teisme buvo nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje 2023 m. vasario 6 d. teismas priėmė nuosprendį. Iš šio nuosprendžio matyti, kad į juo paskirtos bausmės laiką teismas įskaitė šioje byloje laikinajame sulaikyme nuo 2021-03-22 15.40 val. iki 2021-03-23 16.14 val. ir nuo 2022-02-09 iki 2022-05-20 jo išbūtą laiką. (Minimas nuosprendis Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi panaikintas ir byla perduota iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui, todėl juo paskirta bausmė nebuvo peržiūrima pagal naująją BK redakciją). BK 66 straipsnis numato, kad teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę. Aptarti duomenys patvirtina, kad Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose nagrinėtoje byloje nuteistasis nebuvo sulaikytas, todėl D. Š. atžvilgiu šioje byloje nebuvo pagrindo šį sulaikymo laiką įskaičiuoti į 2023 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką.
9. Be to, šiame kontekste pažymėtina, jog nuteistojo paieška buvo paskelbta ne tik kaip pasislėpusio nuo teismo asmens, tačiau ir kaip pasislėpusio nuo bausmės vykdymo atlikimo. Todėl, kaip patvirtina Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo pateikta pažyma, bausmės pradžia D. Š. yra skaičiuojama nuo faktinio jo sulaikymo dienos, t. y. 2022 m. vasario 9 d.
10. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs aptartą, konstatuoja, kad nebuvo nustatyta pažeidimų nei dėl 2023 m. birželio 1 d. Įstatymo nuostatų taikymo, nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ar naujų bausmių skyrimo, bet ir dėl bausmės pradžios nustatymo. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo D. Š. skundas atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama galioti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutarė:
nuteistojo D. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. gegužės 31 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.